- Kerrohan mikä on ko. väitteen osoittanut tuulesta temmatuksi. Päteekö sama kriteeri muihin vastaaviin tapauksiin? Ellei päde, niin millä perustelet valitsemasi linjauksen?
- Et ole vieläkään kertonut että mitä kansaa Israel murhaa, eli mikä on väittämäsi kansanmurhan kohde. Koeta nyt jo antaa lähde väitteellesi tai edes hieman jotain lukuja väitteesi tueksi.
- Et ole vieläkään antanut pyytämiäni lähteitä. Esimerkiksi esittämillesi väitteelle 22:stä pedofiilista olen pyytänyt lähdettä mm. 9.4. 2017 klo 19:06, ja uudestaan mm. 7.7.2017 18:35 mutta et vieläkään pystynyt sitä antamaan. Et ole edes vastannut viestiini. Tietänet siis että väitteesi ei ole totta.
- Eivät he näköjään edes yritä todistaa väitettään, eli heillä ei näytä olevan mitään pohjaa väitteelleen siitä, että minulla ei olisi lähteitä jotka olen todennut minulla olevan.
- Kirjoitin sinulle: "Mikäli olet sitä mieltä, että Israelin asema rikkoon jotain kansainvälistä lakia tai aluetta koskevaa sopimusta, kerro tarkemmin ja anna väitteellesi lähde."
Siitä päätellen, että et ole vastannut viestiini, et ole sitä mieltä, että Israelin asema Juudeassa ja Samariassa rikkoisi jotain kansainvälistä sopimusta tai lakia. Hyvä että tämä tuli selväksi tässä vaiheessa. Et ole pystynyt nimeämään asiassa mitään ongelmaa, vaikka olet monia viestejä kirjoittanut kirjoittamani kehotuksen jälkeen. - Näyttää siltä, että jossain heikompitasoisessa trollikoulussa on taas päättynyt kurssi, josta on nyt kai jo viides samasta muotista valettu trolli esittää parasta osaamistaan mm. siten, että paljastaa samalla tavalla olemattoman kykynsä ymmärtää kirjoitettua tekstiä.
Kyse on teistä trollikoululaisista ja mutlinickialoittajasta. Tutustuhan siihen mitä olen teille kirjoittanut. Tutustu myös siihen, millaista ”keskustelua” olen käynyt multinickin (nimim. tunnista_pahuus, Mieti_hieman_ensin jne) kanssa käynyt tätä keskustelua edeltäneessä keskustelussa.
Teistä trollikoululaista ei ole vielä kukaan todistanut esittämiänne väitteitä, kuten ei ole myöstkään multinickifanaatikko terrorivaltioOjennukseen, fanaatikko fanaattisuus_ei_ole_hyve ja mitä kaikkia nimiä hän onkaan tuhansissa viesteissään käyttänyt. - En siis selostanut tilannetta tarpeeksi yksinkertaisesti, vaan yliarvioin sinunkin kykysi ymmärtää lukemaasi. Aiemmat minulta lähteitä tässä keskustelussa vaatineet ovat näköjään nyt jo ymmärtäneet viestini, mutta aina näköjään löytyy joku vielä yksinkertaisempi joka ei selvää tekstiä ymmärrä. Kuinka sitten käykään jos keskustelun aloittajalle tulee sellainen hetki, että hän antaa väitteilleen lähteen ja annan sitten lähteet jotka kumoavat hänen väitteensä? Kuinka te kuvittelette niitä lähteitä ja väitteitä ymmärtävänne, kun nyt jo tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia ymmärtää kun kirjoitan:
”En kuitenkaan nyt anna lähdettä vastaväitteelleni, ennen kuin alkuperäisen väitteen esittäjä on esittänyt omat lähteensä.”
”Minulla ei ole mitään kiirettä antaa lähteitäni vastaväitteelleni ennen kuin alkuperäisen väitteen esittäjä antaa lähteensä omalle väitteelleen. Hän tosin vielä ole kertaakaan pystynyt antamaan lähteitä alkuperäisille väitteilleen, vaikka lähteitä käyttäen hänen osoitettaisiinkin olevan väärässä, vaan hän jatkaa edelleen virheellisen väittämänsä toistoa.”
Voithan tietenkin yrittää todistaa väitteesi lähteitä käyttäen, kuten CoachCarter tuossa pyysi. Veikkaanpa ettet tuohon pysty.
Sinäkin voit koettaa saada keskustelun aloittajalta lähteitä hänen väitteilleen, jotta saadaan keskustelua eteenpäin, vai oletko sinäkin sitä mieltä, että hänellä ei ole perusteita väitteilleen? Veikkaan, että tähän päätelmään päätyivät nuo aikaisemmat minulta lähteitä vastaväitteisiin pyytäneet. - Hienoa! Nyt tuli jo kolmas henkilö painostamaan lähteiden antamiseen, eli lähteiden merkitys on ymmärretty. Sinäkin voit auttaa lähteiden saamisessa tuolta keskustelun aloittajalta. Olen häneltä pyytänyt satoja kertoja lähteitä hänen väitteilleen, mutta tätä https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE antamaansa lähdettä parempaan hän ei ole vielä pystynyt koettaessaan todistaa Israelin sotarikoksia. Hänellä ei siis ole lähteitä väitteilleen.
Se että moni vaatii minulta lähdettä todistaa siitä, että lähteet ovat tärkeitä. En kuitenkaan nyt anna lähdettä vastaväitteelleni, ennen kuin alkuperäisen väitteen esittäjä on esittänyt omat lähteensä. Mitä enemmän minulta pyydetään lähdettä vastaväitteelleni, sitä varmempi olen siitä, että alkuperäisen väitteen esittäjän on esitettävä lähteensä ennen minua.
Minulla ei ole mitään kiirettä antaa lähteitäni vastaväitteelleni ennen kuin alkuperäisen väitteen esittäjä antaa lähteensä omalle väitteelleen. Hän tosin vielä ole kertaakaan pystynyt antamaan lähteitä alkuperäisille väitteilleen, vaikka lähteitä käyttäen hänen osoitettaisiinkin olevan väärässä, vaan hän jatkaa edelleen virheellisen väittämänsä toistoa. Mitä se kertoo hänestä ja hänen rehellisyydestään?
Selostinko tilanteen nyt tarpeeksi yksinkertaisesti, vai yliarvioinko kykysi ymmärtää lukemaasi? Tuleeko vielä uusia nimimerkkejä korostamaan lähteiden tärkeyttä ja vaatimaan lähdettä vastaväitteelleni, ennen kuin saan lähteitä alkuperäisille väitteille? Mitä se kertoo teistä lähteiden vaatijoista? - Pyyntö ei ole monimutkainen, eikä siihen antamani vastauskaan. Ymmärrän kyllä että sinä haluat lähteen väitteilleni; toistithan toisen nimimerkin esittämän pyynnön. Mikäli haluat nopeuttaa lähteiden saamista, voit tuon toisen nimimerkin kanssa koettaa saada keskustelun aloittaneelta multinickiltä lähteet hänen esittämiinsä väitteisiin. Hän vaihtaa jatkuvasti nimimerkkiä, ettei hänen tekemiään virheitä olisi niin helppo havaita. Jossain vaiheessa hän alkoi kirjoittaa käyttämälläni nimimerkillä Hanttimies ja sitä läheisesti muistuttavilla variaatioilla, joten jouduin rekisteröimään sen, ettei hän minuna esiintyen esittäisi valheitaan.
Keskusteluista http://keskustelu.suomi24.fi/t/14602284/boikotoi-israelia ja http://keskustelu.suomi24.fi/t/14706560/aloita-boikotti-israelilaisia-tuotteita-vastaan-! voit havaita, että olen pyytänyt häneltä satoja kertoja lähteitä hänen esittämilleen väitteille, mutta niitä ei juuri heru. Tällaisen https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE hän sentään on antanut lähteeksi väittämilleen Israelin sotarikoksille, mutta ei ole kuitenkaan pystynyt kertomaan, että mitkä seikat videossa todistavat hänen väitteensä tosiksi. Video on otsikoitu ”Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!” - Palestiina ei ole osa Israelia, vaan Israel on valtio, joka sijaitsee aluella, joka tunnetaan mm. nimellä Palestiina.
- Mitä kansaa Israel mielestäsi murhaa? Onko sinulla antaa todisteeksi mitään lähteitä? Anna nyt edes jotain lukuja aiheest ja niille tietysti lähteet. Ai et pysty vai? No miksi sitten esität väitteitäsi?
- Onko sinulla mitään lähteitä väitteillesi? No eipä tietenkään. Tosiasiat pilaisivat tarinasi.
Kirjoitin sinulle jo toisessa keskustelussa noihin pedofilia ja kivitysväitteisiisi liittyen: ”Onko sinulla lähdettä väitteellesi 22:sta pedofiilista, jotka kannattavat Israelin valtion olemassaoloa? En millään tavalla hyväksy pedofiliaa, mutta maailmanlaajuisesti ajateltuna tuo on pieni luku. Poliisi on jäljittänyt mm. 70000 jäsenen pedofiiliringin. Suomessa lienee n. 35000 pedofiilia.” Et pystynyt jatkamaan keskustelua tuosta aiheesta silloin etkä pysty nytkään. - Sinähän itse nimesit itsesi siionistinatsiksi tuossa suljetussa ketjussa, jonka olit aloittanut tällä samalla otsikolla kuin tämänkin. En kyllä nyt heti muista, että millä kaikilla nimimerkeillä sen siinä teit. Sinunhan pitää vaihtaa jatkuvasti nimimerkkiä vanhojen virheidesi peittämiseksi. Millä nimimerkillä olet kirjoittanut eniten viestejä? Kuinka monta ja kuinka monessa ketjussa?
- Kerron niistä hieman myöhemmin. Odotellaan nyt rauhassa ensin, että ketjun aloittanut ja jo monella nimimerkillä kirjoittanut "keskustelija" saa annettua lähteet omille. Juurihan hän totesi, että "Erityisesti he ovat jatkuvasti kieltäytyneet tutustumasta kaikenlaisiin lähteisiin joissa israelin tekoja tuodaan totuudenmukaisesti esille." Hän antoi juuri suljetussa keskustelussa, joka on yksi samalla nimellä otsikoiduista keskusteluista kuin tämäkin, lähteeksi Israelin sotarikoksille lähteeksi videon, joka on nimetty "Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!" https://youtu.be/CcFDAK_9hRE Hän ei ole vielä sanallakaan pystynyt kommentoimaan tätä antamaansa lähdettä.
Odotan mielenkiinnolla hänen muitakin lähteitään. Tosin videoita en katso enempää ennen kuin hän pystyy itse omin sanoin kertomaan niiden sisällöstä ja mitä hän yrittää niillä todistaa. Hänhän oli jo aiemmin sitä mieltä, että minun pitäisi katsoa kuukausia täysipäiväisesti videoita joita hän ei ole itse katsonut, aiheesta, johon hän ei ole itse tutustunut, jotta voisin sitten todistaa hänen väitteensä tosiksi, kun hän ei siihen itse pysty. - Kansainväliset sopimukset edellyttävät ja sallivat Israelin läsnäolon Juudeassa ja Samariassa. Sinä tosin kutsut aluetta sitä laittomasti miehittäneen Jordanian sille antamalla nimellä Länsiranta. Anna nyt kuitenkin jokin kunnollinen lähde väitteillesi miehityksestä ainakin siinä tapauksessa, että pidät väittämääsi miehitystä jotenkin laittomana. Anna tarkka lainaus siitä lakitekstistä ja niistä kansainvälisistä sopimuksista joihin vetoat lähdetietoineen ja linkkeineen.
Ei ollut eikä ole mitään syytä hyväksyä sitä että Jordania miehitti Juudeaa ja Samariaa. Jordaniahan vielä lahtasi ilmeisesti n. 20000 ns. palestiinalaista vuosina 1970-1971.
Jordaniassahan on muuten 10 "pakolaisleiriä" ns. palestiinalaisille. Tosin kovin harva heistä olisi YK:n mukaan pakolainen, mikäli heihin sovellettaisiin samoja kriteerejä kuin mihin tahansa pakolaisryhmään.
Sinusta kertoo paljon se fanaattisuus, jolla hyökkäät Israelia vastaan kykenemättä kuitenkaan antamaan lähteitä väitteillesi. Pari videota olet kyllä linkittänyt, mutta et ole pystynyt kertomaan, että mitä haluat niillä kertoa, vaan kovin vaadit toisia kertomaan sinulle, mikä on antamiesi videoiden sisältö. Mitä sinusta kertoo se, että latelet jatkuvasti perusteettomia syytöksiä toisistsa ihmisistä vetoamalla asioihin, josta et näytä mitään tietävän tai ymmärtävän? Vaikka se kertoo epärehellisyydestäsi, kertoo se myös siitä, että valehtelun lisäksi vähäinen argumentointisi perustuu pitkälti mm. seuraaviin:
• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö
Mm. nuo kertovat fanaattisuudestasi. Sinunlaisesi ihmiset kirjoittavat tekstiä, joissa taustavaikuttimena on fanaattisuutenne lisäksi teidän yksisilmäisyytenne. Olettehan yhden asian toitottajia. Perimmäisenä syynä fanaattisuudellesi lienee kuitenkin se, että sinulla on fanaattinen usko rotuoppiisi ja siten kuvittelet olevasi parempi kuin muut. Näkeehän sen ylimielisestä suhtautumisestasi muihin keskustelijoihin, Israeliin ja juutalaisiin. - Minusta keskitysleirien kieltäminen on hyvä asia. En minä ainakaan niitä hyväksy ja mielelläni kiellän sellaisten pitämisen. Israel kielsi Juudean ja Samarian (jota sinä kutsut sen miehittäneen Jordanian antamalla nimellä Länsiranta) miehittämisen ja ajoi laittoman miehittäjän alueelta pois. Kyseisen miehityksen hyväksyi vain yksi valtio maailmassa.
Sinua selvästi harmittaa se, että Israel hallitsee osaa Juudeasta ja Samariasta. Kerro nyt omin sanoin mikä siinä on mielestäsi ongelma. Mikäli olet sitä mieltä, että Israelin asema rikkoon jotain kansainvälistä lakia tai aluetta koskevaa sopimusta, kerro tarkemmin ja anna väitteellesi lähde. Vaihtoehtoisesti voit tietenkin kertoa, että miksi et pysty lähdettä antamaan. Todennäköisimmin et kuitenkaan tähänkään pysty vastaamaan. Ellet tähän pysty, olisi sinultakin rehellisempää kirjoittaa kiistellyistä alueista kuin miehitetyistä alueista.
On totta, että Juudeassa ja Samariassa osa ihmisistä elää kuin vankileireissä. Tämä on Fatahin tapa pönkittää omaa asemaansa alueella.
Väitteesi kaivosta ja uima-altaasta on kovin ontuva. Arabeilla on useita uima-altaita Juudean ja Samarian alueella. Saattaa olla jopa enemmän kuin juutalaisilla.
Mielenkiintoista että otit puheeksi tuon ”jankkaavat aina samaa”. Olethan itse tehnyt kolme aloitusta samalla otsikolla ja samalla tai melkein samalla aloitusteksillä. Otat jatkuvasti esiin samoja aiheita, vaikka et niistä tunnu oikein mitään ymmärtävän. Tuota kutsutaan fanaattisuudeksi. Kuten tämänkertaisessa nimimerkissäsikin toteat, fanaattisuus ei ole hyve.
Väität edelleen, että jankkaajat kieltäytyvät tutustumasta lähteisiin. Siitä olet itse mainio elävä esimerkki, kuten tuo viimeksi suljettu ketju otsikolla boikotoi Israelia osoittaa. Et kyennyt kommentoimaan edes itse antamiasi lähteitä, vaan vaadit muita kertomaan sinulle, että mitä niissä antamissasi lähteissä on sisältönä. Et tosin tutustu muidenkaan antamiin lähteisiin, joten siinä mielessä olet tasapuolinen jankkaaja. Tuota sanotaan fanaattisuudeksi, sokeudeksi ja yhden asian toitottamiseksi.
Fanaattisuudeksi, sokeudeksi ja yhden asian toitottamiseksi kutsutaan myös sellaista tapaa keskustella, että ei vastata toisten kirjoittajien viesteihin, vaan ennemmin heilutellaan natsikorttia. Senhän sinä jo tässäkin keskustelussa olet osoittanut. - Tadiaran ei valmista radioita.
Kerroin sinulle jo 29.4.2017 nyttemmin suljetussa saman nimisessä ketjussa kuin tämäkin keskustelu, että SodaStream ei valmista tuotteita (ainakaan) Israelin miehittämillä alueilla. SodaStreamilla kyllä oli aiemmin tehdas Mishor Adummimissa, joka sijaitsee alueella jota Jordania miehitti laittomasti 1949-1967 ja nimesi alueen Länsirannaksi. Aluettahan on tuhansia vuosia kutsuttu Juudeaksi ja Samariaksi. Vuoden 1967 jälkeen aluetta ei ole miehitetty, mutta se on kyllä kiistanalainen.
Tuossa samassa suljetussa ketjussa nimim. 20161208 kirjoitti:
"SodaStream ei ole toiminut miehitetyllä alueella, vaan kiistanalaisella alueella Mishor Adummimissa. Tuhannet ns. palestiinalaiset ja Israelin arabit saivat elantonsa tästä tehtaasta ennen kuin tuotanto siirrettiin Lehavimiin. Monen arabin elämässä alkoi tämän johdosta jyrkkä alamäki. Tehtaalla oli erittäin hyvä ilmapiiri ja tekemisen meininki. Monet arabityöntekijätkin olivat olleet yrityksessä pitkään töissä, saivat hyvää palkkaa ja olivat onnellisia työpaikastaan. BDS haluaa saada kunnian siitä, että tehdas siirrettiin ja nämä työntekijät perheineen menettivät elantonsa. Jos sinulla on mahdollisuus, niin suosittelen, että pyrit pääsemään keskustelemaan näiden työntekijöiden kanssa. Se voisi avata silmiäsi.
On vaikeaa nähdä mitään hyvää BDS:n toiminnassa. Suosittelen tutustumaan sen taustoihin. Tutustu samalla mm. Durbanissa vuonna 2001 pidettyyn YK:n rasismia- ja muukalaisvihaa tukevaan konferenssiin. "
Jostain syystä kirjoittajat, jotka kirjoittavat negatiivisia asioita Israelista, toistavat monet kerrat niitä virheellisiä väittämiään, jotka on jo aiemmin korjattu vastauksena heidän omiin viesteihinsä. - Laitoit nyt saman viestin toistamiseen vastaamaatta siihen antamaani vastaukseen. Sinullahan ei taida vielä olla sitä lupaa vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin, mutta yritä vastata vaikka salaa.
Tutustuhan ensin lähteeseesi ja kirjoita vasta sitten. Kun olet tutustunut, kerro missä kohdassa videota löytyy tuki väitteellesi ja kuinka se siinä todistetaan. No, tuskinpa tutustut lähteeseesi, vaan kirjoitat itse keksimiäsi tarinoita kuten aiempiinkin lähteisiisi liittyen olemme saaneet todeta.
Joko olet tutustunut aiemmin antamaasi lähteeseen, Youtubesta löytyvään videoon, joka on nimetty ”Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!”
Mikset vieläkään ole siihen tutustunut, etkä pysty sitä vieläkään kommentoimaan?
Siihen toiseenkaan lähteeksi antamaasi videoon et ole vielä tutustunut tai sitten olet ja huomasit, ettei se tue mitään sellaista kuvitelmaasi jota olisit halunnut sillä todistaa. - Tutustuhan ensin lähteeseesi ja kirjoita vasta sitten. Kun olet tutustunut, kerro missä kohdassa videota löytyy tuki väitteellesi ja kuinka se siinä todistetaan. No, tuskinpa tutustut lähteeseesi, vaan kirjoitat itse keksimiäsi tarinoita kuten aiempiinkin lähteisiisi liittyen olemme saaneet todeta.
Joko olet tutustunut aiemmin antamaasi lähteeseen, Youtubesta löytyvään videoon, joka on nimetty ”Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!”
Mikset vieläkään ole siihen tutustunut, etkä pysty sitä vieläkään kommentoimaan?
Siihen toiseenkaan lähteeksi antamaasi videoon et ole vielä tutustunut tai sitten olet ja huomasit, ettei se tue mitään sellaista kuvitelmaasi jota olisit halunnut sillä todistaa. - Keitä ovat nuo ”te”, joihin ensimmäisessä kappaleessasi viittaat? Viesti on vastaus viestiini, mutta itse en kuulu kuvailemiisi henkilöihin. Israelin väitetyistä rikoksistakaan emme ole vielä päässeet keskustelemaan, kun et pysty antamaan väitteillesi lähteitä, etkä muutenkaan tunnu tietävän asioista joista kirjoitat.
Olet syyttänyt Israelia kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemasta. Kun kirjoitin, että en keskustele tapauksesta ennen kuin annat lähdetiedot aiemmille väitteillesi, aloit esittämään kysymyslistaa Mäkisen kuolemaan liittyen vaatien minulta siihen vastauksia. Tästä olen maininnut sinulle monet kerrat, mutta et silti vielä ymmärrä sitä. Kun et näinkään yksinkertaista asiaa ymmärrä, etkä pysty vastaamaan paljon yksinkertaisempiinkaan kysymyksiin, kuinka kuvittelet, että pystyisit keskustelemaan Mäkisen kuolemaan johtaneista tapahtumista ja siinä keskustelussa antamaan väitteillesi lähteet ja vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin? Tiedän kyllä, että et tähänkään kysymykseen osaa vastata.
Joko saitte luvan katsoa lähteiksi antamianne videoita. Nämä
https://youtu.be/CcFDAK_9hRE
https://www.youtube.com/watch?v=Zhyrtq0y07o
lähteiksi antamanne videot odottavat vieläkin omia kommenttejanne. Tuskin vieläkään olette saaneet lupaa niitä katsoa saatikka kommentoida. Ainoa kommentti jonka olette toistaiseksi pystyneet esittämään on se, että moititte minua siitä, etten ole toista niistä katsonut enkä aio katsoa ennen kuin olette, tai edes joku teistä on, katsoneet sen ja kommentoineet sitä. Vieläkään ette ole siihen pystyneet. On aivan turha kuvitella että keskustelisin kanssanne Mäkisen tapauksesta ennen kuin pystytte edes omiin lähteisiinne tutustumaan ja vastaamaan teille esitettyihin kysymyksiin. Vastauksia tuskin tulee edes tässä viestissä esittämiini kysymyksiin, koska ne ovat teille liian vaikeita. Edes noita lähteiksi itse antamianne videoita ette pysty seuraavassa viestissä kommentoimaan.
Mitä siionistinatsismiin ja fanaattisuuteen tulee, niin ainoa, joka/jotka tässä keskustelussa on itse kertonut olevansa siionistinatsi on multinicki/multinickit, jotka suoltavat jatkuvasti Israelin vastaista propagandaa. Minua tai ketään muutakaan teidän lisäksenne ei ole pystytty siionistinatseiksi osoittamaan, vaikka valheita aiheesta olettekin esittäneet.