- Et ole saanut minua mukaan fasismiaatteesi kannattajaksi, vaikka sitä jatkuvasti mainostat ja kerrot gazalaisten aateveljiesi teoista paikassa jota te siionistinatsit kutsutten nimellä ”israel” tai ”siionistinatsien israel” ja jonka me muut tunnemme nimellä Gaza. Välillä kerrot olevasi itsekin osallinen näihin tekoihin. Tämänkään viestisi valhe, että olisin fasismiaatetta yrittänyt saada menestymään, ei ole loitsuna niin voimakas, että se muuttaisi minut fasistiksi ja valheesi todeksi.
Olet viime aikoina käyttänyt mm. ilmaisuja, kuten
”…jauhot suuhun…”
”…sanan säilällä lyöty…”
”…suohon laulaneet…”
On kyllä helppo kuvitella sinut laulamassa loitsuja, huitoen kalpa toisessa kädessä ja jauhoja täynnä olevan kantele toisessa kädessä ja kirjoittamassa näitä loitsujasi tänne välillä. No, etpä näillä loitsuillasi ole minua saanut muutettua piiruakaan samaan suuntaan kuin kerrot itse olevasi, vaikka usein sanotkin meidän olevan ”kuin kaksi marjaa”.
Vastaus vielä kysymykseesi, että et voisi minua nimittää perustellusti siionistinatsiksi sen määritelmäsi perusteella, että siionistinatsit eivät vastaa kaikkiin heiltä kysyttyihin kysymyksiin, eli että en osoittautuisi tässäkään samanlaiseksi kuin sinä, joka et vastaa käytännössä mihinkään sinulle esitettyyn kysymykseen: ei ketuta, koska minua ei ole koskaan laulettu suohon. Tämän sinä todistat seuraavassa viestissäsi sillä, että osoitat, ettei sinulla ole mitään näyttöä sille, että sinä (vaikka itsestäsi monikossa kirjoitatkin) olisit laulanut loitsuillasi minut kuvainnollisesti tai konkreettisesti suohon. - Sanan säilällä pitää osata sivaltaa. Jos sillä rupeaa lyömään, nolaa itsensä ja asiansa.
- Tätähän sinä olet hokenut, että te teette tuollaista. Olethan kertonut, että israel (nimenomaan pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna) tarkoittaa teidän puheissanne Gazaa. Hamas eli siionistinatsit siellä pistää vastustajia kylmäksi.
- "Me tiedämme hyvin mikä olet, eikä kukaan todellakaan halua olla kaltaisesi."
Jatkuvasti hantti kuitenkin kerrot kuinka olet juuri sellainen miksi minua väität ja jatkuvasti todistat, että en ole sellainen miksi minua väität.
"Minä en kannata gettoja, etnistä puhdistusta, gettojen asukkaiden tappamista, avustustusjärjestöjen työntekijöiden tappamista, kollektiivisia rangaistuksia, naapurimaiden pommituksia, kansainvälisten lakien noudattamatta jättämistä, eri lakeja eri ihmisryhmille, herrakansa ajattelua jossa yksi ihmisryhmä nostetaan muiden yläpuolelle yms. Minä en millään tavoin edusta fasismia joten emme todellakaan ole samanlaisia."
Tämä kuvauksesi Gazasta, tai kuten sinä sitä kutsut "siionistinatisien israelista" on juuri sellainen, mitä kerrot jatkuvasti kannattavasi. Sinä olet jo satoja kertoja todistanut, että minä en tuollaista kannata.
Väität usein, että olemme kuin kaksi marjaa, mutta taas kerrot, että minä en ole samanlainen kuin sinä. Hyvin usein kerrot edustavasi ja kannattavasi fasismia. - Olen käyttänyt itsestäni vain nimitystä Hanttimies, enkä koskaan ole käyttänyt tuota nimitystä itsestäni. Tuo hantti on nimitys, jota aloit käyttämään ja määritelmäsi mukaan tarkoitat sillä sinua itseäsi. Sinulla on se ominaisuus, että kuvittelet muut samanlaisiksi kuin olet itse, joten ainakin sinulle on jäänyt epäselväksi mikä todellisuudessa olen. Tuon huomaa lähes jokaisesta viestistäsi.
- Olet asian ytimessä hantti. Lähes jokaisessa viestissäsi kerrot olevasi siionistinatsi sen karmeimmassa muodossa. Asian olet tehnyt selväksi jo tämänkin "keskustelun" aloituksessa.
- Tätähän sinä olet hokenut jo vuosia. Hyvä, että vihdoin tässä keskustelussa kerroit, että sanalla "israel" tarkoitat Gazaa ja että sillä ei ole mitään tekemistä Israelin kanssa.
"Jos hyväksyy israelin teot niin kieroutunut täytyy olla jos samalla tuomitsee samat teot natsisaksan tekeminä. Fasisti on fasisti oli sitten natsi tai siionistinatsi."
Mm. tässä keskustelussa olet kertonut, että kuulut näihin joukkoihin.
Olet väittänyt minua samanlaiseksi kuin olet. Jatkuvasti kuitenkin todistat, että olet väärässä. - Varmasti kohottaa itsetuntoa kun itse kehuu itseään. Pystytkö mitenkään argumentoimaan puolustaaksesi väitettäsi, jonka kumosin jo 01.10.2019 22:41 kirjoittamassani viestissä, joka on näköjään tullut taas näkyviin ilman nimimerkkiä?
- Jälleen systeemi julkaisi viestin ilman nimimerkkiä. Yleensä toinen viesti tulee nimimerkillä.
Huomaa hantti, nyt kommentoin taas omaan viestiini. Muista pistää tästä itsellesi merkintä, niin löydät nämä omiin viestiini kommentointini helpommin sitten kun niistä taas huomauttelet. - Niin, eihän pantteri pääse eroon pilkuistaan. Samoja tekoja ja samaa palvomista jatkatte edelleen.
- Juuri näin olet kertonut teidän suhtautuvan "israeliin", eli Gazaan, kuten natsit natsi-Saksaan. Olethan kertonut, että olette kuin kaksi marjaa, ja että olet osallinen näihin molempiin ryhmiin ja väittämäsi mukaan myös siionistinatsien tekoihin. Olethan kertonut sellainen olevasi.
Siionistinatsin olet määritellyt siten, että sellainen:
• ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin
• on samanlainen kuin sinä
• on samanlainen kuin Hitlerin Saksan natsi
Kuvaustesi ja määritelmäsi perusteella siionistinatsismilla ei ole mitään tekemistä siionismin kanssa. - Täsmälleen näin. Tämä on niitä harvoja asioita, joista olemme samaa mieltä. Juuri sellainen se Gaza on, jota olet kertonut kutsuvasi nimellä "israel" erotuksena valtiosta nimeltä Israel.
- Kuten olet monet kerrat todistanut, ei tilanne Gazassa ja Varsovan getossa juuri muistuta toisiaan.
Se on kyllä totta, että Gaza, jota olet kertonut kutsuvasi nimellä "israel" (siis nimenomaan pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna), ja gazalaisten valtaan erityisen demokraattisesti valitsema Hamas, josta usein muistutat, kyllä sortaa suurinta osaa alueen asukkaista. - Tämä israel (ei siis Israel) on sinun mukaasi Gaza. Ei varmasti ole väärin sanoa, että se on monella tavalla pahuuden ilmentymä. Mielenkiintoista, että väität jälleen itseäsi juutalaiseksi.
- Olet tässäkin keskustelussa kertonut, että olet siionistinatsi. Olet tässä keskustelussa kertonut, että siionistinatsien israel (ei siis Israel) on Gaza. Kirjoitat siis tuossa viestissäsi Gazan tai gazalaisten tekemistä Gazan pikkulasten pommituksista, geton (et ole milloinkaan osannut kertoa missä ko. getto on) asukkaiden ja avustusjärjestöjen työntekijöiden murhista, Gazan tekemästä Juudean ja Samarian etnisestä puhdistuksesta, Gazan suorittamista kollektiivisista rangaistuksista, Gazassa suoritettavista laittomista pidätyksistä, kidutuksista, siviilien murhista ympäri maailmaa, Gazan Khiamissa tekemästä joukkomurhasta yms. Olet monet kerrat todistanut, että en kannata näitä asioita ja että se ei anna minusta kuvaa eikä edusta minua, eikä itse asiassa kerro minusta yhtään mitään. Sen sijaan olet monet kerrat todistanut, että nämä väitteet kertovat sinusta itsestäsi.
Tuollaista tekstiä kuin sinä kirjoitat, syntyy silloin kun kirjoittaja perustaa tekstinsä valehtelun lisäksi mm. seuraaviin:
• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö
Tähän kun lisätään Dunning-Kruger-efekti, joka paistaa kirkkaasti läpi kun kommentoit Lähi-idän asioita, ei ole ihme, että juuri mikään mitä kirjoitat ei ole totta. Tämä viestisi oli jälleen kerran tästä hyvin edustava esimerkki. - Näköjään taas tämä tuli esiin ilman nimimerkkiä, eli tämä viesti johon vastaan on minun kirjoittamani. Laitahan hantti nyt muistiin, niin voit taas kirjoittaa närkästyneenä, että vastailen omiin viesteihini.
- Voi+kuule+hantti,+et+sinä+näytä+vieläkään+hahmottavan,+että+ei+ole+mitenkään+demokraattista+sellainen,+että+kerran+pidetään+suhteellisen+hyvät+vaalit+ja+sitten+vaalien+pitäminen+lopetetaan.+
- Kuule hantti, ei minua sinun olosi monimutkaisuus häiritse. Aika yksinkertaiselta vaikutat.
Aika usein väität minun valehtelevan, mutta vähintään yhtä usein todistat, että en valehtele. Ehkä tuo tuntuu sinusta monimutkaiselta, mutta ainakin itse olen siihen jo tottunut.
Et ole tainnut aiemmin väittää kirjoituksiani sekaisiksi. Anna pari täsmällistä esimerkkiä niin katsotaan. Olen varmasti tehnyt virheitä kirjoittaessani ja se on voinut tehdä joistain viesteistäni sekaisia lukijan kannalta.
En pysty lopettamaan sokeaa fanittamistasi, etenkään sellaisen ideologian fanittamistasi, jota en itse kannata. Olethan itsekin sen todistanut, etten kannata kyseistä ideologiaa. En kuitenkaan usko siitä sekoavani, vaikka sitä kannatatkin, enkä pysty sinua siinä estämään. - Juuri näin. Tuo tämän keskustelun aloittanut ja muutenkin ahkerasti kirjoitellut hantti ei pysty mitään perustelemaan millään muulla kuin väittämään muitakin keskustelijoita siionistinatseiksi ja fasisteiksi, jollainen hän on itse kertonut olevansa. Tai no, onhan häneltä myös nuo pari surullisen kuuluisaa lähdettä, jotka osoittavat hänen olevan väärässä.
- Sinulta jäi taas kysymykset vastaamatta. Mikä sinä siis oletkaan antamasi määritelmän mukaan? Tähänkään et pysty vastaamaan, joten se edelleen vahvistaa asian.