- On paljon väitteitä, että Israel rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia. Harvoin niitä pystytään tarkentamaan. Osa voi olla tottakin, osa ei ole. Osa sopimuksista on sellaisia, joissa Israel ei ehkä ole ollut sopijaosapuolena ja osa syytöksistä perustuu vääriin tietoihin sopimuksesta tai siitä, mihin sitä yritetään soveltaa. Oliko sinulla mielessä jokin tietty sopimus ja tietty tapahtuma?
Kun kirjoitetaan palestiinalaisten oikeuksien rajoittamisesta, olisi hyvä ensin kertoa, mitä sillä kerralla tarkoitetaan palestiinalaisella. Usein olisi mielenkiintoista tietää myös se, kuinka kyseiseen määritelmään on päädytty. Yleensähän nimitystä käytetään sen mukaan, mikä kyseisessä tilanteessa tukee parhaiten sitä propagandaa jota ollaan ajamassa.
Puhe miehitetyistä alueista on yleensä aika epämääräistä. En ole nähnyt vielä yhtään kunnollista perustelua väitteille, joiden mukaan Israel miehittäisi esim. Juudeaa ja Samariaa. Parhaissa näkemissäni perusteluissa unohdetaan mm. aluetta koskevat kansainväliset sopimukset. Yleensähän perusteluna on, että ”kaikkihan sen tietää”. Perusteltua olisi puhua kiistellyistä alueista. Olisiko sinulla tarjolla perustelua väitteille esim. Juudean ja Samarian miehitykselle?
SodaStream ei pidä tehtaitaan kiistellyillä aluilla.
Missään en ole kohdannut yhtä voimakasta ja avointa rasismia elävässä elämässä kuin Gazassa, Juudeassa ja Samariassa alueiden arabiasukkaiden toimesta. Jordaniahan jo suoritti Juudeaa ja Samariaa miehittäessään alueella etnisen puhdistuksen, ja poisti sieltä suurella prosentilla viittaukset alueen juutalaiseen historiaan.
Mikäli Palestiina-niminen valtio joskus saataisiin pystyyn, pyrkisi se tuhoamaan Israelin ja alueen juutalaiset. Tosin se jäisi todennäköisesti nopeasti Syyrian, Jordanian ja Egyptin jalkoihin. - Tuo tapasi kirjoittaa itsestäsi monikossa hymyilyttää joka kerralla. Toivottavasti jatkat sitä!
Juurihan tuossa kommentoimassasi 26.4.2017 22:37 kirjoittamassani viestissä annoin kaksi lähdettä, eli kerroin sinulle lähteiden avulla, että en kirjoittanut 23.4.2017 23:22 kirjoittamassani viestissä mitään Khiamin tapaukseen liittyen, vaikka 25.4.2017 0:39 (jälleen eri nimimerkillä) kirjoittamassasi viestissä väitit minun ko. tapauksesta kirjoittaneen. Tarvitsisitko keskustelun ulkopuolisen lähteen todistamaan tämän asian sinulle, vai pystyisitkö jo lukemaan ja ymmärtämään tuon viestini? Mille muulle väitteelleni tarvitset lähteen? Riittääkö lähteeksi tämä käynnissä oleva keskustelu vai tarvitsetko sen keskustelun ulkopuolelta? Yksilöi väitteeni ja anna viestin tarkka kirjoitusajankohta ja keskustelu jossa se on kirjoitettu.
Hyvä että muistutit tästä videosta https://youtu.be/CcFDAK_9hRE jonka olet antanut lähteeksi Israelin sotarikoksille. Joko kerrot tarkemmin mitä rikoksia se todistaa ja mistä kohdasta videota tarkkaan ottaen se todiste löytyy? Miksi et vieläkään pysty sitä kertomaan?
Olet kymmeniä tai satoja kertoja väittänyt minua tyhmäksi ja että olen todistanut tyhmyyteni. Kertaakaan et ole kyennyt kuitenkaan mitenkään perustelemaan väitettäsi. Mitä se kertoo sinusta? Mitä sinusta kertoo se, että et pysty sitä tekemään jatkossakaan, vaikka tulet saman väitteen vielä jatkossakin esittämään? Tuollaisen väitteen esittäminen ei vaadi muuta kuin hieman kirjoitustaitoa, mutta sen perusteleminen vaatii jo hieman selkärankaa ja älykkyyttä. Onko sinulla kumpaakaan? Juu, tiedän ettet pysty tähänkään vastaamaan. - Ymmärrän kyllä, että sinulle on ylivoimaista lukea 23.4.2017 23:22 kirjoittamani viesti ja todeta siitä, että en ole kirjoittanut siinä mitään 25.4.2017 0:39 kirjoittamassasi viestissäsi mainitsemistasi aiheista. Ethän kyennyt sitä viestiä ymmärtämään alunperinkään.
- En kirjoita viittaamassani viestissä mitään niistä aiheista joihin viittaat. Näinhän siinä aina käy kun viittaat johonkin lähteeseen; juuri milloinkaan niissä ei puhuta aiheesta joiden tueksi lähteen annat. Jos lähteessä poikkeuksellisesti olisi jotain väitteisiisi liittyvää, osoittaa antamasi lähde sinun olevan väärässä. Lähteitä tosin annat hyvin harvoin, vaikka ne olisivat välttämättömiä esittämiesi väitteiden tueksi. Mitä oikein yrität peitellä, vai onko kyse vain siitä, että et todellakaan ymmärrä lukemaasi tekstiä?
Yritä nyt edes kertoa, kuinka lähteeksi antamasi video https://youtu.be/CcFDAK_9hRE tukee väitettäsi väittämistäsi Israelin sotarikoksista. Videon otsikkohan on: ”Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!” Tiedämme toki molemmat, ettet kykene tähän asiaan vastaamaan vieläkään. - Tuolla nimimerkillä et noita väitteitä olekaan vielä esitellyt. Nyt et sentään yrittänyt matkia nimimerkkiäni, etkä myöskään kopioinut sitä suoraan.
Ymmärrän kyllä, että et halunnut jatkaa aiemmin tämän saman keskustelun sisällä käytyä keskustelua samoista väitteistä, koska sehän olisi muistuttanut siitä, että kyseistein väitteiden esittäjät eivät ole vieläkään kyenneet antamaan kyseisille väitteille lähteitä eivätkä tunne aihetta. Keskusteluhan jatkui sillä, että kyseisen väitteen esittäjä osoitti hyvin selvästi sen, ettei ymmärrä lukemaansa tekstiä.
Tässä keskustelussa on erinomaisen näkyvästi ollut esillä se tosiasia, että Israelia vastaan suomi24.fi:ssä hyökkäävät eivät kykene antamaan lähteitä, eivätkä ymmärrä lukemaansa tekstiä.
On Israelia vastaan hyökkäävät toki antaneet lähteitä, vaikka ne eivät ole väitteisiin liittyneetkään. Tämän https://youtu.be/CcFDAK_9hRE lähteen antaja (taisi sillä kertaa kirjoittaa nimimerkillä mistä_noita_idiootteja_) ei ole vielä osannut sitä vielä mitenkään kommentoida. Taisi käydä niin, että sekään ei tukenut väitteitä, joiden tueksi se annettiin.
Voin kyllä vastata esittämääsi kysymykseen, mutta ennen sitä käsitellään esittämäsi väitteet ja lähteet jotka annettaan niiden tueksi. Sinä tuskin kykenet siihen, mutta ehkä joku kaverisi yrittää auttaa. Yritä samalla kommentoida tuota lähteeksi Israelia vastaan esitetyille väitteille annettua videota. - Ei kumpikaan meistä todistanut minua tyhmäksi. Oikeastaan ainoa asia mitä tuossa todistit on se, että et ole lukenut edeltävää keskustelua tai et ole sitä ymmärtänyt. Yrität ilmeisesti käydä uudelleen keskustelua, jossa jo osoitit argumentointisi heikkouden eikä se näytä parantuneen siitä ollenkaan. Olen vastannut tuossa viestissäsi esittämääsi asiaan jo tammikuussa, mutta et pystynyt siihen silloinkaan vastaamaan, kuten et pysty tälläkään kerralla. Tässä vielä linkki vastaukseeni: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14602284/boikotoi-israelia#comment-88117419
- Lähde ei siis tukenut väitettä, että Israel sotisi siviiliväestöä vastaan.
Kuten olen monet kerrat tässä keskustelussa todennut, keskustelen tuosta YK:n tarkkailuaseman tapauksesta vasta sen jälkeen, kun muille väitteille Israelia vastaan, tai edes suurimmalle osalle niistä, on annettu lähteet ja kun multinikit alkavat vastaamaan heille esitetyihin kysymyksiin. Tämäkään nyt käsitelty lähde tukenut niitä väitteitä, joiden tueksi se oli esitetty. Toivoisin myös tutustumista tuohon tarkkailuaseman tapaukseen ennen kuin siitä alkaa esittämään väitteitä. - Yrität ilmeisesti toistaa jo yllä käytyä keskustelua. Silloinkin nuo argumenttisi todettiin kovin kevyiksi. Mikäli sinulla on jotain uutta argumenttia esittää, voit jatkaa siitä mihin viimeksi jäätiin tammikuussa. Kumpikaan meistä ei osoittanut minua tyhmäksi, mutta sinä osoitit jälleen kerran, että et ole ymmärtänyt sinulle kirjoittettua vastausta.
Olisit nyt yrittänyt vastata edes viestini lopussa olevana kohtaan "Mitä siis yritit todistaa?".
Mikäli olet ollenkaan niin fiksu kuin yrität antaa ymmärtää, jatkat aiheesta siitä kohdasta, mihin se tammikuussa tyssäsi, eli käytännössä siihen, että et kyennyt katsomaan ja kommentoimaan antamaasi lähdettä eli https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE Videon otsikko on siis: Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes! - Osoita lähteestäsi kohta, jossa puhutaan siviiliväestöstä tai esitetään väite, että Israel olisi tehnyt sotarikoksen.
- Pelkästään Googlella löytyi n. 4 000 000 tulosta haulla New Zealand war crimes. Riittää tutustuttavaa vielä vuodelle 2018:tta.
Kuten jo aiemmin 1.1.2017 23.22 kirjoitin: "Olen kyllä vuosia tiennyt, että mainitsemillasi hakusanoilla löytyy miljoonia osumia. Samoin löytyy yli miljoona osumaa, jos Israelin sijaan laitetaan vaikkapa Vatican, Finland, Switzerland, Canada, Lichtenstein, Monaco, The Bahamas, Sweden, jne. Erityisen paljon osumia löytyy, jos Israelin sijaan laitetaan vaikkapa New Zealand. Mitä siis yritit todistaa?" - Totta. Jokainen valtio pitäisi saada vastuuseen tekemisistään, varsinkin Suomi.
Ostin appelsiineja. - Ns. palestiinalaiset (määritelmistä voimme toki keskustella erikseen) eivät kelpaa tällä hetkellä millekään valtiolle. Esim. Libanon, Syyria, Jordania, Saudi-Arabia ja Egypti ovat ilmaisseet selkeästi, että ns. palestiinalaiset eivät ole tervetulleita. Mm. arabiveljet Jordaniassa teurastivat näitä suurelta osin Jordaniasta kotoisin olevia ns. palestiinalaisia ilmeisesti n. 20000 henkeä ennen kuin ymmärsivät poistua maasta.
Kun katsoo, kuinka ns. palestiinalaiset kohtelevat israelilaisia ja toisiaan, ei ole mikään ihme, että mikään valtio ei haluaisi ottaa heitä vastaan.
Onko sinulla lähteitä väitteillesi, että Israel hyökkäisi viikottain Syyrian puolella ja Libanonin ilmatilan loukkauksille? Miksi Syyria, Jordania ja Egypti piirittävät ns. palestiinalaisia ghettoihin?
Onko sinulla esittää mitään pohjaa arvauksellesi, että Israel aikoisi haittaohjelmien avulla tai jotenkin muuten aiheuttaa haittaa länsimaiden ydinvoimaloille? - Tällä sitella käsitellään mm. sivun vasemmassa laidassa lueteltuja aihepiirejä (lueteltu alla), joiden alla on kymmeniä tai satoja alaotsikoita. Näiden lisäksi tällä sitella käsitellään lukemattomia muita aiheita. Jopa tässä keskustelussa käsitellään monia aiheita, joita et ole maininnut. Mainitsemasi aiheet eivät ole tämän keskustelun otsikon mukaisia.
• Ajanviete
• Ajoneuvot ja liikenne
• Harrastukset
• Koti ja rakentaminen
• Lemmikit
• Matkailu
• Muoti ja kauneus
• Nuoret
• Paikkakunnat
• Perhe
• Ruoka ja juoma
• Ryhmät
• Seksi
• Suhteet
• Talous
• Terveys
• Tiede ja teknologia
• Työ ja opiskelu
• Urheilu ja kuntoilu
• Viihde ja kulttuuri
• Yhteiskunta
Kiitos henkilökohtaisista kysymyksistä. Vastaan sinulle henkilökohtaisesti, että olen vastannut näihin kysymyksiin henkilökohtaisesti jo useamman kerran, enkä aio tarkentaa henkiökohtaisesti näihin kysymyksiin antamiani vastauksia sinulle, ennen kuin osoitat henkilökohtaisesti tutustuneesi aiemmin henkilökohtaisesti antamiini vastauksiin. Voit henkilökohtaisesti tutustua näihin kysymyksiin ja tähän aihepiiriin henkilökohtaisesti antamiini vastauksiin tässä keskustelussa ja keskustelussa Boikotoi Israelia. - Totta. Ensimmäiseksi löytyi tällainen
https://youtu.be/CcFDAK_9hRE - Myönnän sekoittaneeni sinut toiseen multinickiin. Olisit kirjoittanut aiemmin käyttämääsi nimimerkkiä Lähdemies käyttäen, niin ei olisi tätä sekaannusta tullut. Tämä toinen multinicki, johon sinut ensin sekoitin on koettanut ”varastaa” nimimerkkini. Tämän takia jouduin rekisteröimään tämän omani.
Mitä nimimerkkejä olet käyttänyt keskustelussa ”Boikotoi israelia” mikäli olet siihen kirjoittanut? Nämä kaksi keskusteluahan kulkevat rinnakkain.
Jos olisit seurannut keskustelua, tietäisit, että olen vastannut osaan pyynnöistä ja kysymyksistä. Jos mieltäsi kaihertaa jokin pyyntö tai kysymys johon en ole vastannut, ota se esiin niin vastaan siihen. Aina vastaukseni eivät tietenkään ole olleet juuri halutunlaisia.
En ole poistattanut yhtään Lähdemiehen nimimerkillä kirjoitettua viestiä. Keskustelussa Boikotoi Israelia pyysin 12.3.2017 19:55 kirjoittamassani viestissä ylläpitoa poistamaan yhden nimimerkillä sortoa_vastaan kirjoitetun viestin. Se vaikutti niin vahvasti pilkanteolta multinickiä vastaan. En tiedä oliko pyynnölläni mitään vaikutusta, sillä saman multinickin viestejä on poistettu useita muitakin. Poistettu viesti oli sanatarkka kopio samassa keskustelussa 12.3.2017 7:44 kirjoitetusta viestistä. Tässä keskustelussa ei ole ollut yhtäkään sellaista viestiä jota olisin jostain syystä pelästynyt. En nyt muista millainen Lähdemiehen viesti on poistettu enkä edes tiedä olenko sitä lukenut.
Jos vertaat vaikka tämän viestisi kirjoitustyyliä viestin 3.4.2017 8:51 tyyliin, eivät ne äkkiseltään niin kovin samoilta vaikuta, vaikka samalla nimimerkillä onkin kirjoitettu.
Väität kovin tuntevasi minut ja kirjoitukseni, mutta et kuitenkaan tiedä näistä toisen multinickin ”kolmesta sanasta” mitään. Et siis todellisuudessa ole keskusteluun tutustunut, etkä tunne kirjoituksiani. Se näkyy muutenkin näistä viimeisimmistä kommenteistasi. Lyhyesti voit tutustua aiheeseen vaikkapa keskusteluun Boikotoi Israelia 26.3.2017 21:26 kirjoitetusta viestistä.
Tämä toinen multinicki on monet kerrat ilmoittanut olevansa siionistinatsi ja minuakin on sellaiseksi väittänyt. Tosin ainoa peruste hänellä on minun kohdallani ollut se, että olen sen kaltainen ihminen, joka suojeli juutalaisia natsi-Saksan edustamalta valtioterrorilta.
On totta, että kovin usein en ole lähteitä laittanut, tarvittaessa kyllä. Näissä kahdessa keskustelussa kun ei juuri ole esitetty mitään sellaisia perusteltuja väitteitä, joita varten minun olisi tarvinnut lähteitä kaivaa. Periaatehan on se, että alkuperäisen väitteen esittäjä esittää perustellun väitteen lähteineen. Lähinnä tässä keskustelussa multinicki on vaatinut minua käymään läpi lähteitä, joiden avulla voisin hänen mielestään todistaa hänen olevan oikeassa. Itse hän ei ole kyennyt tutustumaan antamistaan lähteistä edes ensimmäiseen tai ei ainakaan ole pystynyt pyynnöistä huolimatta sitä kommentoimaan. Mikäli lähtisin kaikenlaisiin perustelemattomiin ja perusteettomiin väitteisiin etsimään lähteitä, hukkaisin vain aikaani. Ellei siis alkuperäisen väitteen esittäjä pysty väitettään todistamaan, en minäkään aio lähteä sitä perustelua hänelle etsimään tai esittämään kovin yksityiskohtaista vastaperustelua.
Suosittelen sinulle tutustumista listaamiini argumentointivirheisiin. Eivät ne niin kovin vaikeaselkoisia ole. Googlettamalla tai vaikkapa Wikipediasta niistä lisätietoja, esimerkiksi https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe - Kirjoitat taas täyttä puppua. Tämäkin viestisi osoittaa jälleen kerran, että "keskustelusi" perustuu valehtelun lisäksi mm. seuraaviin:
• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö
Osoitit kyllä viestissäsi, että et ymmärrä mitä nuo tarkoittavat. Vaikka niistä ensimmäisen sinulle selitinkin hyvin yksinkertaisesti niin ymmärsit senkin väärin.
Ennen kuin käsittelemme tuossa viestissäsi esisttämiäsi valheita, argumentointivirheitä ja kysymyksiin vastaamattajättämisiä sen tarkemmin, niin kerrohan, millä kaikilla nimimerkeillä olet kirjoittanut tähän keskusteluun ja keskusteluun "Boikotoi Israelia". Katsotaan sitten, mitä olet itsestäsi todennut.
Tiedän, että sinua hävettää tai ainakin pitäisi hävettää tunnustaa se, että olet käyttänyt useampia nimimerkkejä ja on työlästä kaivaa niitä kaikkia esiin, mutta luettele vaikka 50 eniten käyttämääsi.
Tiedän kyllä, että et niitä nimimerkkejäsi pysty luettelemaan, etkä muutenkaan kykene asialliseen keskusteluun, mutta yritä nyt kuitenkin, ettei sinun tarvitse sitten taas itkeä, että olisin sekoittanut sinut johonkin muuhun keskustelijaan.
Kun nyt jälleen jätät vastaamatta asiallisesti esittämiini pyyntöihin, tunnustat samalla, että Hanttimies on jälleen oikeassa. - Ovatpa Hanttimies ja Marionov pahoja ihmisiä kun vaativat lähteitä väittelle, joissa demonisoit perusteettomasti muita ihmisiä. Onko se mielestäsi kamalaa, että väitteiden pitäisi perustua tosiasioihin?
On totta, että en ole hyväksynyt lähteeksi kolmea hakusanaa Youtubeen, joilla löytyy kymmeniä tuhansia osumia. Sinähän et ole kyennyt kommentoimaan yhtäkään näillä hakusanoilla löytyvää videota, mutta mielestäsi muiden pitäisi käyttää kuitenkin kuukausia niiden läpikäymiseen, jotta he pystyisivät todistamaan oikeaksi väitteitäsi, joita et itse pysty todistamaan.
Annoit kyllä melko hyvin lähteen keskustelussa Boikotoi Israelia ja se kelpasi minulle, eli http://yle.fi/uutiset/3-9540030 Olisit kyllä voinut vielä kertoa, että mistä kohdasta tuota linkittämääsi tekstiä löytyy tuki väitteillesi. Toki tuli selväksi, että se olisi ollut mahdotonta, koska teksti ei todistanut mitään väitettäsi oikeaksi, eikä oikeastaan liittynyt edes aiheeseen. Päinvastoin, se ennemminkin toimi todisteena sen puolesta, että väitteesi olivat virheellisiä. Lähde siis kelpasi, mutta se ei todistanut mitään sellaista mille se oli annettu lähteeksi.
Annahan linkki viestiini, jossa olen mielestäsi antanut jotain ”hitler-viittauksia saksaksi”. Ai niin, ethän sinä pysty, kun sellaista ei ole tainnut tapahtua.
Tuossa yllä olevassa viestissäni olevassa listassa kyllä mainitaan Hitler kohdassa argumentum ad hitlerum. Suomeksi tuota kutsutaan yleensä nimityksellä natsikortti. Se tarkoittaa epäasiallista Adolf Hitlerin tai natsien käyttämistä argumentoinnissa tai suoraan keskustelussa. Tunnistat varmasti sortuvasi tähänkin argumentointivirheeseen jatkuvasti myös tuossa kommentissasi jota kommentoin. Se, että olet nimennyt itsesi siionistinatsiksi, ei ole argumentointivirhe.
Et taida tietää Israelissa asuvista juutalaisista oikein mitään. Ethän ole siellä koskaan edes käynyt, ja tekstin ymmärtäminenkin on aika heikkoa antamistasi runsaista näytteistä päätellen. Menehän sinne käymään vaikka vain muutamaksi viikoksi tai kuukaudeksi ja muodosta käsityksesi omien kokemustesi perusteella.
Olen sattumoisin jutellut aika monen Israelissa olleen rauhanturvaajan ja toimittajan kanssa sekä Israelissa että muualla. Toimittajat, varsinkin Ylen toimittajat ovat olleet mielenkiintoisia tapauksia. Olen saattanut jutella heidän kanssaan pitkään eri tapahtumista ja he tuntuvat olevan kohtuullisen hyvin perillä siitä mitä on tapahtunut ja miksi. Olenkin sitten joitain kertoja englanninkielisen keskustelun päätteeksi todennut suomeksi, että odotan mielenkiinnolla, että näen/kuulen uutispätkän tai luen tekstin, mitä he lopulta raportoivat. Ovat menneet oudon vaivaantuneen oloisiksi ja Ylen julkaisema raportti onkin sitten ollut sitä tuttua propagandaa. Se ei vielä ole selvinnyt, että johtuuko tämä toimittajista itsestään vai jostain ylemmästä tahosta.
Ns. palestiinalaisten olot eivät ole ollenkaan verrattavissa siihen, millaiset olot juutalaisilla oli natsien hirmuhallinnon aikaan, vaikka propagandalähteet tuollaista ”tietoa” levittävätkin. Käyhän itse tutustumassa vaikka Samariaan, Juudeaan ja/tai Gazaan ja vietä niissä vähintään viikkoja niin, että opit tuntemaan ihmisiä paremmin ja luomaan heihin luottamukselliset suhteet. Voit yllättyä siitä, mitä he kertovat, elleivät pelkää menettävänsä henkeään Hamasin tai Fatahin toimesta.
En ole tutustunut TV7 uutisiin tai saarnamiesten juttuihin, joten niitä en pysty kommentoimaan.
Hyvä, että annoit määritelmän sille mitä tarkoittaa se, että olet nimennyt itsesi siionistinatsiksi. Ilmoitat siis olevasi natsi, joka kannattaa Israelin valtion olemassaoloa. Tämä on helppo ymmärtää. - No voi kyynel. Jos yhden kerran väitteesi mukaan olen erehtynyt luulemaan väitteesi mukaan jonkun muun kirjoittajan kirjoittamaa tekstiä sinun kirjoittamaksesi, alat itkemään siitä ja jätät jälleen kerran oleellisempia asioita kommentoimatta.
Olen vastannut kymmeniin tai satoihin kirjoittamiisi viesteihisi, joissa vaihdat jatkuvasti nimimerkkiä, kun aiemmat nimimerkkisi ovat alkaneet haisemaan. Olet vajonnut jopa niin alas, että olet kirjoittanut minun käyttämälläni nimimerkillä, josta syystä jouduin sen rekisteröimään. Jos siis kerran väität minun erehtyneen luulemaan väitteesi mukaan jonkun muun kuin sinun kirjoittamaa viestiä kirjoittamaksesi, on hyvin pahasti liioiteltua kirjoittaa ”ei ole Hanttimies taaskaan oikeassa”.
En ole kirjoittanut yhtään viestiä nimimerkillä Marionov. Olen huomannut, että hän on joissain asioissa samaa mieltä kanssani, joissain eri mieltä. Olet väärässä siis sen suhteen, että Marionov olisi ”alter egoni”. - Mihin kirjoitukseeni viittaat, kun väität minun väittävän, ettei Israel ole sotahullu? Katsotaan sitten mitä lähdettä olen käyttänyt tai onko sille ollut edes tarvetta. Sinähän tuosta väittämästäsi sotahulluudesta olet kirjoittanut. En tosin väitä, että Israel olisi sotahullu.
Koetahan kaivaa muutenkin väitteillesi lähteet, niin katsotaan sitten väitteidesi perusteita. Tähän mennessä ne hyvin harvat lähteet mitä olet antanut ovat osoittaneet sinun olevan väärässä tai sitten ne eivät ole liittyneet aiheeseen.
Nuo rasistiset höpinäsi jätän omaan arvoonsa. Korostavathan ne yllesi kertyvää häpeän määrää. - Millä yrität perustella sen, että Israelin boikotoimisella olisi maailmaa tervehdyttävä vaikutus?
En ole huomannut Eilatin matkojen hinnoittelussa mitään poikkeavaa muiden matkakohteiden hinnoitteluun verrattuna. Onko sinulla mitään näyttöä väitteesi tueksi? Miksi ei ole?