- Montakohan tummahiuksista kassaneitoa prismassa mahtaa olla? Ovat nyt kaikki hämillään ("minäkö"), jos sattuvat tuon lukemaan.
- Kysyisit mieluummin mistä olutta ei saa. Tulisi lyhyempi luettelo.
- Eikö ne seuraajat ja edustajatkin ole juuri niitä rivijäseniä?
- Aloituksessa kerrotut asiat ovat tosia. Jäsenmäärä laskee hitaasti, mutta kuitenkin, ja kilpailevia järjestöjä on perustettu. Loogisestihan tästä seuraisi otsikon väitteessä oleva asia: asemia menetetään. Vapariliiton tilanne on kuitenkin omituinen. Vaikka loogisesti tuntuisi, että asemia menetetään, oikeasti onkin käynyt päinvastoin. Vapariliiton asema uskonnottomien puolivirallisena edustajana on vain vahvistunut. En osaa selittää, miksi näin on käynyt. Miksi esimerkiksi juuri vapariliiton edustaja kutsuttiin eduskuntaan kuultavaksi yleisradiolain muutoksesta? Tuo oli siis vain yksi esimerkki.
- Mikähän sinun agendasi on?
- Oikeasti voit aukoa päätäsi valtaosassa Suomen neliöistä ilman, että siihen kukaan puuttuu. Tarkemmin ajatellen kyse ei olekaan fyysisestä sijainnistasi, vaan siitä kuka sattuu kuulemaan. Voit myös kirjoittaa mitä tahansa, kunhan kannaltasi väärät tahot eivät kirjoitustasi satu lukemaan.
- On kai se työttömyysprosentti suuri, kun suomalaiset yrittäjät ovat ksenofoobisia rasisteja eivätkä työllistä maahanmuuttajia. Tosin eipä nuo kyllä juuri työllistä muitakaan.
- Jos kouluja on pakko laittaa järjestykseen, missä ei sinänsä ole mitään järkeä, mutta jos, niin pakkohan joidenkin on siellä heikoimmillakin sijaluvuilla olla. Missä niiden listan loppupään lukioiden mielestänne pitäisi sijaita?
- Eikö nuo leireilijät voisi siirtää jonnekin Lappiin tai muualle, missä on tilaa, eivätkä olisi ihmisten riesana?
- Kyllä sinä saat kotonasi höpistä ihan mitä tahansa. Ei sananvapautta mikään rajoita, kunhan et väärässä paikassa mene suutasi aukomaan.
- Niitä istuu niin kauan kuin jotkut niille rahaa antavat. Itsestään selvää, mutta sanon silti. Jos ei kukaan antaisi lanttiakaan, niin pian siirtyisivät johonkin muuhun kaupunkiin tai maahan.
- Tyhmistä ajatuksista pääsee siten, ettei ajattele lainkaan. Suosittelen aloittajaa kokeilemaan. Lopputulos on ainakin nykyistä logiikkaansa parempi.
- Voisin kyllä ilmiantaa kaikki, jotka ovat väärää mieltä jostakin asiasta.
- Siellä tapahtuu siis sama, mikä täällä on jo tapahtunut.
- Ei tuo nyt ihan osunut. Tämä kielitaidoton ja toistaistoinen (sic) tukielätti puhuu oikeasti neljää kieltä sujuvasti plus paria auttavasti, on suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon ja ollut samassa työpaikassa toistakymmentä vuotta. Missään en ole sanonut inhoavani suomalaisuutta. Minua ei vain satu kiinnostamaan sen enempää pakkoruotsi kuin pakkomamutuskaan, joten minulla ei ole mitään velvollisuutta niiden vastustamiseen. Kun on ihan omakin elämä, toisin kuin ilmeisesti sinulla. En minä niitä kannata, mutta en myöskään vastusta.
- Huonosti muotoiltu. Ero noiden ryhmien välillä on, että "oppositio" pyrkii liiton sisällä valtaan, kun taas "oikeasti vaparit" kritisoivat esimerkiksi jotain tiettyä yksityiskohtaa nykyjohdon toiminnassa. Ei se "oikeasti vapari" ollut kovin onnistunut nimitys. Yhteistä näille kahdelle ryhmälle oikeastaan onkin se, että antivapariksi haukkuminen on epäoikeudenmukaista.
- Antivapareita on enemmän kuin yksi. Se on selvää. Motiivit voidaan jakaa kolmeen luokkaan: 1. trollit, jotka kiusaavat ihan huvikseen ja nauttivat saadessaan jonkun heille vastaamaan, 2. oikeasti vapareiden tavoitteita vastustavat uskovaiset, jotka yrittävät yleensä heikolla menestyksellä naamioida kritiikkinsä toiminnan kritisoimiseksi 3. liiton sisäinen "oppositio", eli henkilöt, jotka jossain historian vaiheessa ovat hävinneet jonkin sisäisen kiistan, ja näiden henkilöiden kannattajat. Nämä kolme eivät olleet missään järjestyksessä, enkä osaa järjestykseen laittaa. Lisäksi on ryhmä 4: oikeasti vaparit, jotka kritisoivat sisältä käsin jotain liiton toimintaan liittyvää piirrettä, ja saavat kritiikin itseensä kohdistuvaksi katsovat liiton johdon henkilöt kilahtamaan ja paremman vasta-argumentin puutteessa leimaamaan antivapariksi. Aina ei ole kovin helppoa päätelllä, mihin neljästä ryhmästä joku kirjoittaja kuuluu. Joskus se taas on hyvinkin helppoa.
- Rasismi on luonnollista. Ei sen tarvitse välttämättä olla vihaa, mutta jonkin asteinen ennakkoluuloisuus on meissä kaikissa. Huomatkaa, että se ei ole myöskään valkoihoisten yksinoikeus. Myös afrikkalaiset ovat rasisteja valkoisia kohtaan, ja suoraan sanottuna pahimmat rasistit, joita olen koskaan tavannut, ovat olleet arabeja. Rasismilla on kuitenkin haittavaikutuksia yhteiskunnassa, ja niitä on syytä yrittää torjua. Se ei kuitenkaan onnistu kieltämällä tai kiistämällä rasisti. Ensin pitää hyväksyä tosiasiat: kun tunnustamme olevamme rasisteja kaikki, on helpompi tietoisesti yrittää eliminoida niitä haittavaikutuksia.
- Miten niin "tulee". Ei minun tarvitse, jos ei kiinnosta kumpikaan asia vähääkään. Saa puolustaa, jos haluaa, mutta ei se mikään velvollisuus ole. Vai mistä aloittaja katsoo saaneensa oikeuden määritellä tuollaisia velvollisuuksia?
- "Asia on kuitenkin niin, että äänestyksissä menestytään myös taitavalla taktikoinnilla ("junttalista")."
Totta, mutta jos junttalistalla ei ole enemmistön luottamusta, niin sittenhän lista ei tule valituksi. Kerrottakoon, että minulla ei ole tiedossa mitään junttalistaa seuraavaan kokoukseen. Epäilemättä sellainen on tulossa, mutta en tiedä, ketkä listalla ovat.
"Ylikosken toimintaa kohtaan on ilmestynyt useita kriittisiä kannanottoja eivätkä ne ole vain minun kirjoittamiani."
Totta, sillä Ylikoskea on kritisoitu aika monesta eri näkökulmasta, ja selvästi kirjoittajia on ollut aika monta. Tämä voi toisaalta johtua siitä, että hän on ainoa, jonka uskotaan olevan halukas jatkoon. Turhaahan sellaisia olisi moittia, jotka eivät jatka kuitenkaan. Puolustajiakin on muutama ollut, mutta heidän aktiivisuutensa on huomattavasti pienempää.
"Tuskin täällä kukaan muu kirjoittaa kuin sellainen, joka on vapaa-ajattelija tai riittävän lähellä tietääkseen liittokokouksesta ja kiinnostuakseen siitä."
Totta tuokin, mutta tuohon "riittävän lähellä"-ryhmään kuuluu myös aktiivisia vapaa-ajattelijoiden vastustajia. Heitä ei Suomessa voi edes kovin monta olla, mutta ne muutamat ovat täällä hyvin aktiivisia.
"Tällainen ilmapuntari kannattaisi ottaa myös taktikoijien leireissä huomioon. "
Totta edelleen. Kannattaisi huomioida juuri senkin takia, että koko "junttalista" voi hävitä vaalin, jos siinä on liian epäsuosittuja henkilöitä mukana. Jos taas se lista häviää, lopputulos voi olla paljon pahempi kuin siinä tapauksessa, että asia huomiodaan listaa tehtäessä.
" ei ole eduksi, jos johtoon valitaan henkilöitä, jotka eivät nauti riittävän laajaa tosiasiallista luottamusta"
Ei olekaan, mutta edellä kertomistani syistä se ei ole edes mahdollista. Liittokokousedustajat ovat kuitenkin ihan omilla aivoillaan ajattelevia ihmisä, eivätkä tietenkään äänestä henkilöitä, joita eivät kannata. Muun väittäminen on jäsenkunnan loukkaamista, sillä rivijäsenethän valitsevat sinne liittokokoukseen mielestään luotettavat edustajat. Liittokokouksessa valituksi tuleminen on siten osoitus siitä riittävän laajasta luottamuksesta.