- "... Aika varmallakin kaiketi... mainitaan että tämä huumorilla tarkoitettu ..."
Ei ole huumorilla tarkoitettu, vaan aivan tosissaan. Se on biologisen teorian mukainen. 🌹👀 - Jos matematiikka olisi ihmisluomus, olisi luotavissa myös vaihtoehtoinen matematiikka. Sellaiseen ei ole kukaan pystynyt.
Se, että naisen vitun aiheuttama KAUNEUSELÄMYS edistää halua yhdyntään, ja että se on evoluution luomus, ja ettei ole absoluuttista kauneutta, on täydessä sopusoinnussa biologian teorian kanssa, on kiistämätön, mutta se edellyttää syvällistä perehtymistä biologiseen teoriaan.
Samoin on biologisen teorian mukaista, että miehen saama kauneuselämys nähdessään vitun on verrattomasti voimakkaampi, kuin naisen saama kauneuselämys nähdessään kyrvän. Nainen joutuu arvioimaan miestä useamman tekijän perusteella, kuin mies naista. 🌹👀 - Sodat ovat todellakin vähentyneet. Elämme ihmiskunnan parasta aikaa.
Ei Valtaoja kuitenkaan TIETEELLISIN TODISTEIN väitä vielä parempaa olevan edessä. Kyllä hän tietää, että kehityskäyrä voi milloin tahansa muuttua laskevaksi. 🌹👀 - "Minun kanssani pitääkin jättää tieteellisyydet väliin, jos haluaa kommunikoida."
Olisin muuten kyllä halunnutkin, mutta koska on tällainen ennakkoehto, jääköön. Hyvää vuotta 2023. 🌹👀 - Aivan oikein. Ei ole pienintäkään moittimista. Kun olet kaunis ja itsevarma, olet saanut hyvät kortit evoluution pelissä. 🌹👀
- Minulta tuhrautui paras ikä alkoholismin kanssa, mutten sittenkään usko, että olisin yrittänyt. Olisin kyllä mielelläni nähnyt, että edes tämä osa kaiken teoriaa olisi saatu ratkaistua. Olemme samassa pisteessä kuin toistasataa vuotta sitten. 🌹👀
- "... jos tahtoo."
Kuin tahto ei olisikaan kausaalisesti syntynyt, vaan olisi yliminä, 'vapaa tahto', jolla voisi määrätä, tahtooko vai ei. Mikään tutkimus ei ole koskaan ollut tekemisissä sen kanssa. 🌹👀 - Vaikka joskus poikkean tarkoin määritellyltä ja varmalta luonnontieteellisen menetelmän tieltä, kuten nyt, sen tien esilläpito on kuitenkin intressini numero 1.
Intressi numero 2 on vapaamielisyyden edistäminen. Intressi numero 2, ei ole tieteellisesti puolustettavissa. Luonnontieteet tutkivat vain, miten on, ei miten tulisi olla. 🌹👀 - Vaikka kauneutta aiheuttavat ja älykkyyttä aiheuttavat geenialleelit lienevät erillisiä, ne kertyvät samoihin yksilöihin parinvalinnan kautta. Koska ne ovat hyvin tavoiteltuja ominaisuuksia, parhailla yksilöillä, esimerkiksi aatelistolla, on paras menekki. Sillä on etuoikeus valita sekä kauniita että älykkäitä, ja siten nämä ominaisuudet usein kohtaavat jälkeläisissä.
Kun lapset nousevat ruotsinkielisen koulun pysäkillä linja-autoon, on selvästi havaittavissa, että he ovat keskimäärin kauniimpia, kuin lapset suomenkielisen koulun pysäkillä. Syy on parhaiden geenien valikoituminen ja kasautuminen monessa polvessa. 🌹👀 - Juuri sodan riskiä palstalaisetkin ajattelevat. Kukaan ei sotaa halua, mutta jos sellainen tulisi, NATOssa olisi turvallista, koska ryssä on pysyvässä heikkouden tilassa verrattuna monin verroin pystyvämpään NATOon. Ryssä ei ole hyökännyt yhteenkään natomaahan. 🌹👀
- Kokonaishaluttavuuden nimittäminen karismaksi on niin lähellä totuutta, kuin voi olla. Vastoin sitä, mitä palstalla jatkuvasti kerrotaan, karismaa EI VOI OPETELLA. Se on synnynnäistä, geeniperäistä ja ympäristötekijöistä riippumatonta. 🌹👀
- Saalem-seurakunnan johtava saarnaaja, siis helluntaiherätyksen, Kai Antturi, oli aikoinaan sitä mieltä, ettei saanut olla seksiä ennen virallista avioliittoa. Hän veti siitä sellaisen päätelmän, että koko asia on miehen vastuulla, koska nainen on niin moraalisesti heikko, että taipuu mihin vaan.
Minä taas teen naisten notkeudesta päätelmän, että naiset ovat viisaampia, kun eivät noudata kaavaa. Tämä ei tietenkään koske kaikkia naisia, ainoastaan keskimäärin. Tälläkin palstalla esiintyy muutama äärimmäisen kaavamainen ja moralistinen nainen.
Sinusta olen kyllä ollut havaitsevinani, ettet ole kaavamainen. 🌹👀 - Juuri näin. Osaat ajatella sekä teoreettisesti ja nimenomaan ymmärrät, että ei voi tehdä etukäteen odottamattomiin tilanteisiin sopivaa listaa, vaan tajuat, että kuhunkin tilanteeseen tulee löytää ratkaisu ajattelemalla, eikä etukäteislistan mukaan.
Olen muuten ollut huomaavinani, että naiset ovat kyvykkäämpiä toimimaan tilanteen mukaan. Miehet ovat taipuvampia tekemään systeemin, joka ei sitten sovellukaan tositilanteeseen. Eli naiset ovat keskimäärin joustavampia. 🌹👀 - Medialla on kiinnostus vain tuloihin. Siksi media joutuu sekoittamaan kiinnostavaa totuuden ja tiedon joukkoon kertomalla hypoteeseista teorioina, käyttämättä edes näitä selkeitä sanoja. 🌹👀
- Joo, ei ole mitään vahinkoa tapahtunut, enkä ole suinkaan sitä mieltä, että olisit yksinkertainen. Paremminkin palstan fiksuimpia. 🌹👀
- Pidin sitä niin selvänä, etten tullut sitä edes maininneeksi. 🌹👀
- Alaikärajaa ei ole. Oikea ikä on silloin, kun itse tekee mieli. 🌹👀
- Hypoteesilla ja teorialla on enemmän eroa kuin yöllä ja päivällä. Useimmat hypoteesit katoavat historian hämärään, mutta ani harvat saavuttavat edistyneiden tutkijoiden konsensuksen eli teorian tason. Teoriat ovat niin varmaa tietoa, kuin inhimillisesti voi saavuttaa, eikä niitä ole tieteellisen menetelmän kehittämisen jälkeen tarvinnut korjata.
Siitä huolimatta tiedemiehet ovat varautuneet vielä siihenkin, että teoria olisi korvattava, mutta niin ei ole tarvinnut yli sataan vuoteen tehdä. Sen sijaan media toimittaa maksuhaluisille lukijoille tieteen muka edistysaskelina selostuksia hypoteeseista, jopa sellaisistakin, joita ei edes voi todentaa, kun ei ole havaintoja.
Valtaojan esimerkki: mustien aukkojen sisuksista meillä ei ole tietoa, koska emme voi mennä katsomaan. Toinen Valtaojan esimerkki: multiversumeista ei ole mitään havaintoja. 🌹👀 - Muuten laadukas fyysikko, Carlo Rovelli, oli erehtynyt kirjoittamaan kirjankin ajan luonteesta, josta emme todellakaan tiedä mitään. Valtaoja ei pitänyt Rovellin pohdintoja ajasta tietona, vaikka muuten tunnustaa tutkijan ja popularisoijan taidot. https://www.youtube.com/watch?v=PW8Cn9LuNjs 🌹👀
- Ajasta emme tiedä kukkuakaan, mutta siihen liittyvät laskut antavat oikean tuloksen, klassinen fysiikka tavallisesti riittävällä tarkkuudella, mutta tarkempaa suhtista tarvitaan joskus. Filosofoiva fyysikko Stephen Hawking kirjoitti suurelle yleisölle tarkoitetussa kirjassaan jopa 'imaginaarisesta ajasta'.
Suomalainen matematiikan professori (en enää muista, kuka) sanoi, ettei ymmärtänyt siitä mitään. Se oli kauniimpi tapa ilmaista: täyttä roskaa. 🌹👀