- "Kirkko on kovan painostuksen edessä taipumassa asiassa...Asiasta on käyty kova polemiikki.. Kirkko menettää jatkuvasti jäseniään ja joutuvat pakon edessä pyllistämään nyt kahtaalle. Dilemma onkin se, että eivät oikeen tiedä mitä pitäisi tehdä, kun teki miten vain, niin osa ei sitä hyväksy ja äänestävät jaloillaan. "
Vaikka olisi näin, se olisi silti kirkon oma valinta. Silloin kirkon valinta on se, että se haluaa mieluummin olla niiden muiden kuin vanhoillisten uskovaisten linjalla. Tämä homokysymys ei ole mikään kristinuskon ytimessä oleva asia, jonka suhteen pitäisi olla muuttumaton kanta. Esim. veikkaisin, että ihan helposti ei luovuttaisi kolminaisuusopista, vaika jotkut vaan haluaisivat niin. Homokysymyksen suhteen kirkko voi muuttaa nökemystään, koska se ei muuta kirkon ydinoppeja mihinkään. - "No minä olen törmännyt netissä usempaankin naiseen kuka sanoo kokeilleensa tuota kasvissyöntiä jossain vaiheessa ja sairastuneensa..Veri arvot perseellään, masennusta jne..Joutuivat lääkärin määräyksestä palata sekasyöjäksi -Uskon kyllä, että ihminen voi elää jonkinlaista elämää kasvisuokavaliollakin, mutta se vaatii suurempaa ymmärrystä ja tarkkaa ruokavaliota, jotta siitä saa kaiken tarpeellisen."
No ei ainakaan lakto-ovo-vegeruokavalio normaalisti vaadi mitään suurempaa ymmärrystä tai erityistä tarkkuutta. On muuten aika huvittavaa, että nimenomaan kasvisyöjien ja vegaanien ruokavalion monipuolisuudesta ollaan huolissaan, mutta loppujen lopuksi jos sekasyöjien ruokavaliota alkaisi tutkia tarkkaan, kävisi todennäköisesti ilmi, että hyvin iso osa syö todella epäterveellisesti. Sen vuoksihan meillä on ollut kampanjoita terveellisemmän (ja vähemmän) rasvan puolesta, hedelmien ja vihannesten lisäämisestä ruokavalioon, jne. Hälyttävän moni sekasyöjä kuittaa aterioita roiskeläppäpitsoilla ja ties millä roskalla. Eli ei se liha yksistään tee ruokavaliosta monipuolista. Kyllä kasvissyöjäkin tietysti voi epäterveellisesti syödä. Mutta itse suuresti epäilen sitä, että YKSIKÄÄN lääkäri suosittelisi potilaalle ainakaan punaisen lihan syömistä. Sitä syödään muutenkin aivan liian paljon - niin paljon, että se on jo sen vuoksi epäterveellistä. - "Minusta tosi outoa että noissa julkisissa keskusteluissa aina unohdetaan kaikkien muiden tarpeet ja halut ja sensijaan pitäisi muidenkin ottaa se homoaate ikäänkuin ykköseksi. Mule ainakin niin kuin sullekin on tärkeää juurikin se että vanhukset saisi elää omanlaistaan elämää sellaisessa maailmassa mihin on tottuneet, ei sitä ihan jokapaikasta pitäisi repiä rikki ihan vain siksi että nuorempi sukupolvi nyt vain näin haluaa."
Kertoisitko nyt ihan konkreettisin esimerkein, että
a) millä lailla kaikkien muiden paitsi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen tarpeet ja halut on unohdettu - mitä nämä tarpeet ja halut ovat, ja millä lailla niitä ei nyt saa toteuttaa tai ne eivät toteudu priden vuoksi?
ja b) millä lailla pride estää mummoja ja pappoja elämästä omanlaistaan elämää? Mitä tämä mummojen ja pappojen omanlainen elämä on? Koskeeko tämä väitteesi myös homopappoja ja lesbomummoja? - "No älä muuta sano. Minusta se on loukkaus meitä kohtaan. Miksi tuputtaa väkisin? Ihan kuin homoudesta olisi tullut joku pääotsikko, jonka alla muut ihmiset kyyristelevät. Ei se vaan mene niin. Ei todellakaan. Nyt on homojen aika kunnioittaa sekä vanhoja ja että perinteisiä ihmisiä. Meidät muut on unohdettu, et voisi enempää olla oikeassa. "
Mitä sä koet itsellesi tuputettavan - tuntuuko sinusta, että koska joillain on pride-kulkue kerran vuodessa, se velvoittaisi sinua osallistumaan? Vai koetko sen velvoittavan sinua homoseksuaalisuuteen? Vai häiritseekö sinua se, että kulkue on niin näkyvä (yhtenä päivänä), koska sinne osallistui 100 000 ihmistä, ja koska lehdet uutisoivat siitä (kun lehdet nyt uutisoivat asioista, joita tapahtuu)?
Millä lailla muiden homoseksuaalisuus estää sinua elämästä omaa elämääsi omalla tavallasi? - Mikä estää järjestämästä?
- "Perinteinen kirkko ja sen kanonit ovat niin vanhoja, että niillä on oikeus olla sitä. Muutenkin olen naisena(kin) sitä linjaa ettei edes naispappeja tarvita. Itse en hyväksy sitä, koska minun kulttuurissani ei kirkossa niin ole ollut, ja nytkään ei naisten tarvitse siihen asiaan sotkeutua. Oma kirkko todellakin heille, ketkä kannattavat uuden ajan suuntauksia."
Naispappeudesta sellainen pieni yksityiskohta, että alkukristityillä, siis siinä ihan ensimmäisessä seurakunnassa, oli naispappeja myös. Kristinusko on muutenkin muuttunut tässä parin tuhannen vuoden aikana hyvin paljon. - Tottakai. Harmi kun te ätmit nyt missasitte senkin, vaikka olette vuosikaudet täällä nillittäneet, kun missään ei saa seksiä. Ette sitten ole koskaan paikalla siellä, missä sitä harrastettaisiin. No, ensi vuonna tuutte sitten uusi yritys, eikös vaan.
- "Miksi pitäisi? "
Osallistumalla hän osoitti pääministerinä eli työnsä puolesta arvostavansa ja pitävänsä tärkeänä Priden teemoja eli seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia ja asemaa yhteiskunnassa. - Mitä muuta kuin politiikkaa on eri väestöryhmien asema yhteiskunnassa?
- Öö.. miksi ei?
- "Miksiköhän siellä ei yhtään näyttänyt olevan maahnnuuttajien näköistä sakkia mukana? luulisi että olisivat tukemassa toisen "vähemmistön" ponnistuksia tuolla kun niitäkin tuettu paljon pride-väen puolesta. "
Itse asiassa kulkueen ensimmäisenä oli Helsinki Pride -kylttiä kantamassa kaksi naista, joista toinen oli tummaihoinen. Samoin YLE haastattelussa näin jonkun toisen tummaihoisen naisen, joka oli pride-jutuissa jopa aika aktiivisesti mukana. Itse olen nähnyt uutiskuvissa kyllä muitakin ei-valkoisia, ja tosiaan venäläisillä oli oikein oma blokki siellä. - "Niin, että miks homejen on ängettävä itsensä sinne kirkkoon ja avioon kun nämä uskovaiset eivät heitä sinne halua....Ehkäpä vähemmistötkin voisi kunnioittaa uskovaisten näkemyksiä?..Nyt vaaditaan kirkolta jotain sellaista mikä sotii heidän näkemyksiään ja uskoaan vastaan."
Kirkon sisällä on asiasta vastakkaisia mielipiteitä. Kirkko ei ole tässä asiassa näkemykseltään yksimielinen.
Ja mitä tulee siihen, että vähemmistöt voisivat kunnioittaa uskovaisten halua rajoittaa vähemmistöjen oikeuksia, niin sanotaanko vaikka näin, että niin kauan kun uskovaisten näkemykset haittaavat vähemmistöön kuuluvien elämää, mutta vähemmistöjen oikeudet eivät vaikuta uskovaisten elämään käytännössä, en näe mitään syytä, miksi juuri uskovaisten näkemysten pitäisi tässä olla ne, jotka laitetaan ensisijaisiksi. Sitä paitsi uskovaisissa on myös niitä, jotka kannattavat vähemmistöjen oikeuksia, joten miksi uskovaisnäkökulmaa pitäisi hakea juuri niistä, joilla on kielteinen kanta? - "Toinen typeryys on vähemmistöjen hinku kirkollisiin piireihin, sekä avioliittoon... Kyllähän se nyt tiedetään, että avioliitton on uskonnollista hömppää, joka on tarkoitettu miehen ja naisen väliseksi siteeksi...Vaikkakin jo muinaisjäänne tänä päivänä minun silmissäni."
Muinaisjäänne avioliitto minunkin mielestäni on, mutta koska se on juridinen sopimus, se vaikuttaa asioihin, jotka eivät liity uskontoon. Suomessa avioliitto ei ole kirkollinen, vaan juridinen asia. Joten ihan tällaisista syistä moni haluaa naimisiin. Tai sanotaan toisin: tällaisten syiden vuoksi joidenkin on mentävä naimisiin, vaikka avioliitto ei heille muuten tärkeä asia olisikaan. Ja koska avioliitto liittyy juridiikkaan, on paikallaan että oikeusvaltiossa ihmiset - pariskunnat - ovat tässä asiassa tasa-arvoisia. - Sellainen korjaus vaan, että tuo Querelle-festari ei ole sateenkaariväen järjestämä.
- Voipi olla. Tai ainakin pitäisi epäuskottavina niitä villeimpiä skenaarioita.
- Niin no jos asiakas hakee e-pillerireseptiä, koska ei halua lapsia, niin onhan se aika asiatonta alkaa puhua, että hänen pitäisi tehdä lapsia.
- Luultavasti. Veikkaan että kirjoitetussa tulee helposti vastaan sellainen "tää on jo överiä, ei oo uskottavaa". Ja silti keksityissäkin tarinoissa on melko hurjia juonenkäänteitä. Mutta joo, kyllä tosielämässä tapahtuu niin paljon kaikkea kummallista ja kamalaa, että kyllä ne jutut valitettavasti usein vetävät hyvinkin vertoja mielikuvituksen tuotteille.
- "En lue seiskaa, sewuraan uutisotsikoita ja joskus niissä on linkkejä seiskaan(kin). Mitäs tästä muuten olet mieltä? Naisten harjoittamaan henkiseen väkivaltaan ollaan saamassa ennakkotapaus:
https://alibi.fi/uutiset/vaimo-nalkutti-siivoamisesta-ja-salilla-kaymisesta-poliisit-veivat-17-tunniksi-putkaan-ja-syyte-seurasi-perassa/?shared=11422-5f590dc2-500
Jos tulee kova tuomio se olisi loistouutinen kaikille alistetuille aviomiehille :)"
No sitä mieltä olen, että ihan kaikin puolin täysin absurdi tapaus. Kuulostaa vähän joltain sikäläiseltä seiska-julkkisparilta, jonka on pakko riidellä julkisesti ja keksiä älyttömiä draamoja, jotta ei palstatila lopu kesken. Eiväthän he varmaankaan muuten olisi antaneet yhdessä avioerohaastattelua Sun-lehdelle.
"Tai tästä? Maailma on aika sairas jo:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006156225.html?ref=rs"
Tämä oli kyllä aika sairas ja karsea juttu. Kuulostaa ihan kauhuelokuvalta, ikävää että ei ole fiktiota :( - Miten sä jaksat lukea jotain Seiskaa?
- Näin pikaisen lukaisun perusteella heräsi kysymys, että jos kerran Finnair ei ota lennolle, vaikka lääkärit ovat antaneet lentoluvan, niin miksi ei kokeile toista lentoyhtiötä?