Suomi24 Keskustelut | EskoV

Haluaako poliisi korjata uskottavuusongelmaansa, joka on pikku hiljaa muodostunut siitä, että kansalaisten turvallisuuden sijaan iso osa poliiseista laiminlyö huomattavaa vaaraa aiheuttavien rikosten estämistä ja selvittämistä priorisoidessaan helposti selvitettäviä näennäisrikoksia, joista saa työtätekeviltä varmat sakkorahat valtion kassaan? Esimerkki tälläisestä toiminnasta on sakkojen kerääminen harmittomista / liikennettä sujuvoittavista ylinopeuksista ja toteaminen alle kymppitonnin omaisuusrikoksen kärsineelle, että "kirjataan ylös, jos vakuutusyhtiölle korvaushakemusta varten rikosilmoituksen tarvitset", mutta ei (ainakaan käytännössä) lähdetä selvittämään. Vaikka esim. kauppiaalla olisi videotallenne rosvojen touhusta ja jopa henkilöllisyys tiedossa.

Jos Suomessa ajat tyhjällä kuivalla suoralla 80:n rajoituksen normaalisti omaavalla asfalttitiellä 84 km/h kun sille on jonkin viivamaalikorjauksen takia laitettu 50 rajoitus ja sitten työn jälkeen unohdettu palauttaa normaalirajoitus ennen viikonloppua, olet poliisin sattuessa paikalle paljon suurempi rikollinen kuin esim. väkivaltaisen ryöstön tekijä. Olen ajanut tuollaisen monta kilometriä pitkän tieosuuden nopeudella 50 km/h ja kokenut itseni äärimmäisen nöyryytetyksi. En vaan voinut käyttää järkeä, koska normaali tuolle tielle kuuluva turvallinen nopeus olisi ratsian osuessa kohdalle romuttanut elämäni.

Uskottavuus on poliisilta mennyt myös siksi, että ajaessasi kuivalla kesäkelillä 80:n talvirajoitusten aikaan kameraan 84 km/h, tulee kirje, jossa painokkaasti ohjeistetaan, että pienikin ylinopeus on turvallisuusriski, mutta jos seuraavana päivänä talvirajoitusten poistuttua, ja rajoituksen siksi muututtua lukemaan 100, ajat samaa tietä kaatosateessa 100 km/h, ei ole enää muka ollenkaan vaarallista tuo nopeus, ei ainakaan niin paljon, että siitä tarvitsisi huomauttaa!

Miltä kuulostaisi, jos poliisi tekisi priorisoinnin toisin päin kuin tähän asti:
jatkossa panostetaan jalkautumiseen kaduille ja muihin paikkoihin, joissa väkivalta- ja omaisuusrikoksia tapahtuu paljon sekä tutkintaan ja puututtaisiin liikenteessä vain selkeästi vaaraa aiheuttaviin rikoksiin, kuten ajoneuvoilla kiilailu, ilmeistä vaaraa aiheuttavat tilannekohtaiset nopeudet, lyhyet turvavälit, päihteissä ajo, mutta pientä tai olematonta vaaraa aiheuttaviin rikoksiin, kuten vaarattomiin nopeusylityksiin, puututtaisiin vain kun rangaistus olisi yli tuon omaisuusrikosten kohdalla sovelletun noin kymppitonnin puuttumiskynnyksen?
Voiko tälläistä edes ehdottaa, koska se vaarantaisi....ei kansalaisten turvallisuuden vaan... rahankeruun? P.S. En ole vielä saanut ainuttakaan sakkoa, ajoa takana yli 30 v, mutta olen hyvin usein ahdistunut siitä, että liikenteessä nopeausmittarin seuraaminen on tärkeämpää kuin turvallisen ajamisen varmistaminen.
Arvostan suuresti, jos tähän saan eritellyn vastauksen, ilman ympäripyöreyksiä.04.04.2019 16:13