- Vaan mitä se tarkoittaa?
- Sitten nousee vielä kysymys, että mistä Krishna varsinaisesti suuttui. Siitäkö, ettei häntä palveltu vai siitä että pesijä sanoo tällaisesta käytöksestä rangaistavan vai siitä, että miehellä oli demoninen luonne vai jostain muusta?
- En tahdo olla ateisti. Pohdin vain millainen jumala on.
Platonin Euthyfronin ongelma kysyy suunnilleen: onko jokin hyvää siksi, että jumala tahtoo sitä, vai tahtooko jumala sitä, koska se on hyvää? - Kyse ei ole siitä onko kuolema kamalaa vaan onko tappaminen moraalisesti oikein.
- Siksi juuri ihmettelin AP:ssa, että miksi Krishna suuttui niin tappavasti pesijälle jos ei ole pakko uskoa.
- Minulle on aivan sama. Tarkoitan vain, että jos mantra helpotti oloasi, niin miksi lopettaa.
- Tarkoitan sitä, että jos aikaisemmin ajatteli, että koko juttu on vain innokkaiden runoilijoiden mielikuvituksen tuotosta niin jos tuon ruotsalaisen lääkärin havainto on tosi, niin Kalevalassa voi silloin piillä totuuden siemen.
- Tuollainen tieto muuttaa käsitystä Kalevalan kilpalaulannasta.
- Miksi sitten lopetit Mahamantran laulamisen?
- Haluan kiittää kaikkia, jotka vaivautuivat vastaamaan.
T. AP - Kiitos. Tämä oli oikein valaisevaa.
- Eikö Govinda voi tarkoittaa eri kontekstissa eri henkilöä?
- Okei, kiitti. Niitä onkin sitten aika hyvä määrä näköjään.
- Siinä tapauksessa Krisnan alkuperäisyys perustellaan varmaankin joissain kirjoituksissa. Muissakin kuin Bhagavad Gitassa?
- Oletetaan, että jossain elää nelikätisiä ihmisiä. Heille jumala ilmestyisi varmaankin nelikätisenä. Tämä kansa oppisi tuntemaan Krisnan luonteen tuon inkarnaation kautta ja solmimaan suhteensa siihen.
Eivätkö he silloin sanoisi, että nelikätinen muoto on alkuperäinen? - Eivätkö kaikki Vishnusta virtaavat inkarnaatiot ole alkuperäisiä, kuten Vasudeva sanoo Veeda-kirjallisuudessa mainittavan?
- Tiede kertoo Jeesuksen olleen maailmanlopun-saarnaaja, joka teloitettiin, ja kun Valtakuntaa ei tulllutkaan, Jumalan poika, joka tarkoitti alunperin kuningas-hahmoa alkoi tarkoittaa itse Jumalaa.
- Minun tietääkseni Attis kyllä nousi kuolleesta jo ennen Jeesusta. Attishan oli hedelmällisyydenjumala, jolle on täysin ominaista nousta keväällä ja astua jumalattaren rinnalle.
- Tiede ei tue tätä teoriaa.
Ei myöskään voida samanaikaisesti väittää, että juutalaiset vain kopioivat aurinkojumalan ja samanaikaisesti väittää, että Jeesus olisi opettanut karmaa ja jälleensyntymää ja että kristinusko vain myöhemmin sensuroitiin. - Kiitos!