- Torniko sitten on kristillinen symboli: https://www.reddit.com/r/exjw/comments/efukf8/look_at_the_watchtower_that_sits_on_the_greek/
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Puolustusvoimien_tornitunnus_sarkahousuissa.jpg
RATKAISU.
Jatkavatko he niiden käyttöä ?
Aikovatko he jopa säilyttää ne ?
Totuudenrakkaus ja halu miellyttää Jumalaa KAIKESSA auttaa oikean ratkaisun tekemisessä. - Mikä siinä saastuu ja minkä mukaan?
- Vaikka nykyään järjestönkin Jehova sallii, vanhemmiston veljillä on viimeinen sana. Henkilökohtaiset päätökset eivät ole edelleenkään henkilökohtaisia.
- Kerro, miten Raamattu muuttui.
- Jos et olisi nähnyt kuvia noista valtavista muodostelmista ja sinulle näytettäisiin yksi tuollainen pilari, voisit hyvinkin kuvitella sitä ihmisen muokkaamaksi.
- Miten povauksesi liittyy aloitukseen tai Anonyymi00062 viestiin?
- Ei kerrokaan. Siellä jumalaa kuvataan vetten päällä liikkuvana henkenä ja puutarhassa haahuilevana dementikkona. Tässä sitä taas kuvataan tulivuorijumalaa. Tarinankertoja on kuvitellut minkä tahansa vuoren sylkevän tulta jumalan taikomana. Siinaillahan ei ole tulivuoria.
5. Moos. 4:11 Te astuitte lähemmäksi ja jäitte seisomaan vuoren juurelle. Vuori roihusi pimeyden ja synkkien pilvien keskellä liekeissä, jotka yltivät taivaaseen saakka. - Silloin myös jotain on voinut olla aina, eikä sen tarvitse olla sinun jumalasi.
- Mikä ongelma on Jumala nimen käyttämisessä, ja miten se liittyy kosmologiaan?
- >> Jeesuksen ylösnousemus oli siis todella fyysinen. Hän ei kuollut.
Jeesuksen kuolemasta kerrotaan kaikissa evankeliumeissa, mutta hänen ylösnousemustaan ei ollut todistamassa kukaan. On vain neljä täysin erilaista tarinaa siitä, että hauta oli tyhjä.
>> Jeesuksen oppilaat sanovat vuonna 53, kauan Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen, he eivät ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan
Kerrotaan näiden olleen vastikään uskoon tulleita, eivät Jeesuksen oppilaita.
>> Tällä kohdalla Paavali kastaa Jeesuksen nimeen Pyhällä hengellä
Kirjoittajan mukaan Jeesuksen nimeen kastetut saivat Pyhän Hengen. Siinä ei sanota, että Paavali olisi kastanut Pyhllä Hengellä. - >> Lajienvälisestä evoluutiosta ei ole minkäänlaisia todisteita.
Lajien välinen evoluutio ei ole muuta kuin ymmärtämättömän kyhäämä olkiukko. Evoluutioteoria ei ainakaan tunne sellaista.
>> Se että susi muuntuu jalostettaessa villakoiraksi ei muuta lajia toiseksi. Se on vain degeneraatiota.
Kesykoira eroaa sudesta ulkoisesti enemmän kuin mikään toinen koiraeläin, joten se voidaan hyvällä syyllä luokitella omaksi lajikseen, vähintään suden alalajiksi. Useiden koira-, kuten muidenkin eläinrotujen ongelmat, degeneraatio, on seurausta haitallisista laji-ihanteista ja suppeasta perimästä.
Eläinjalostys eroaa evoluutiosta ainoastaaan siinä, että valinnan suorittaa ihminen omien oikkujensa ohjaamana. Luonnossa selviää sopeutuvimmat, jalostuksessa sellaiset, joka täyttävät ihmisen tavoitteet. Susi edustaa lähtökohdistaan optimaalista lajia omassa ekolokerossaan. Koirien ekolokerot ovat aivan toiset. Sudet voisivat olla töppöjalkaisia ja lyttykuonoisia, mikäli näille ominaisuuksille olisi käyttöä luonnonoloissa. Koska ei ole, sellaisia ominaisuuksia aiheuttavat mutaatiot karsiutuvat pois. - >> Armoon perustuu aito usko.
Uskominen johonkin on seurausta vakuuttumisesta. Ymmärrätkö itsekään, mitä tarkoitit sillä että se peurtuisikin armoon? - Neurosedyyni ei aiheuttanut mutaatioita, vaan se häiritsi normaalia sikiönkehitystä ja aiheutti näin kehityshäiriöitä.
- >> Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan muita taivaankappaleita kuin Maa ei edes ole.
Oikeastaan Raamattu ei tunne yhtään taivaankappaleita. Raamatun kirjoittajathan eivät ymmärtäneet Maata sellaisena. Ne, mitä me kutsumme taivaankappaleiksi, ovat Raamatun kosmologiassa vain Jumalan taivaankanteen ajan osoittajiksi asettamia valoja. Maa ei kuulunut tähän joukkoon. - Et kai luule, että ilmoittamasi 20000 olisi jokin tarkka luku? Sekä eri lajien, että saman lajin yksilöiden erot tulevat siitä, että geenit eivät ole identtisiä. Geenit voivat paitsi muuttua, myös sammua tai niitä voi tulla lisää. Siksi samankaan lajin geenien lukumäärä ei ole täysin sama. Ihmislajimme geneettiset erot ovat pieniä, mutta ei meillä silti kaikilla ole samaa määrää geenejä. Mieti sitä ja vertaa siihen, mitä Anonyymi00004 kirjoitti karhuista.
- Yksi luomisuskon ongelmista on, ettei siitä paasaavat kykene esittämään "lajinsa mukaan luodulle lajille" mitään yksiselitteistä määritelmää. Kreationistin "kind" voi olla taksonomisessa luokittelussa aivan mitä tahansa lajiin ja eliökunnan domeenin välillä.
Evoluutiossa kaikki on jatkumoa ja raja kahden lajin välillä on usein makuasia. Laji voidaan määritellä sen mukaan, voivatko yksilöt vielä lisääntyä. Tällaista lajiutumista on tapahtunut ihan historiallisena aikana. On myös lajeja, jotka on aina ymmärretty erillisksi, mutta voivat silti saada keskenään jälkeläisiä, jopa lisääntymiskykyisiä. - >> ennen kuin ensimmäinenkään ihmisapina oppi kävelemään pystyssä
Kyse ei ole oppimisesta, vaan sopeutumisesta. Luullakseni kaikki kädelliset osaavat kävellä pystyssäkin, mutta se ei ole niille luontaista. Muut isot ihmisapinat: simpanssit, gorillat ja orankit tukevat itseään maassa kävellessään käsillään. Kaukaisempaa sukua olevat pienet ihmisapinat, gibbonit kävelevät pystyssä mikäli laskeutuvat maahan. Kaikki muut apinat liikkuvat maassa neliraajaisesti käyttäen kämmeniään kuten vaikka karhut.
Ihmisiin johtaneessa sukulinjassa oltiin pystykävelijöitä jo paljon ennen kun näistä voidaan puhua ihmisinä. On mahdollista, ettei välissä ollut rystykäveliöitä. Jo 7 miljoonaa vuotta sitten eläneen Sahelanthropus tchadensiksen fossiileissa on viitteitä pystykävelystä. 4,4 miljoonaa vuotta sitten elänyt Ardipithecus ramidus oli varmasti pystykävelijä, mutta sen isovarvas soveltui vielä tarttumiseen. 3,2 miljoonaa vuotta sitten eläneen Australopithecus afarensisksen jalkateräkin oli jo saman kaltainen kuin nykyihmisellä. - >> Puhuiko Jeesus milloinkaan tällaisesta tempauksesta?
Ei evankeliumeissa, mutta Paavali väittää tältä sellaista kuulleensa ja että hän itsekin tulisi pian temmatuksi:
"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa." - >> Voidaan kysyä tietysti paljonko raamattuun on jätetty kirjoittamatta?
Olisiko jätetty toistuvasti pois sanat "ei vaiskaan"? Jos nyt käsiteltäisiin sitä, mikä on kirjoitettu. Väite, jolla Jeesuksen palaamattomuutta seliteltiin, oli "Juurikin Raaamattu sanoo ettei sitä päivää tiedä kukaan". Tietämättömyys päivästä ei tarkoita, että paluun piti olla kokonaan hämärän peitossa, joksi tämä halutaan vääntää. Raamatussa Jeesuksen paluulleen ilmoittama ehdoton takaraja on mennyt umpeen.
>> Siinä täytyy siis olla perää.
Jos esim. Grimmin satuja esitettäisiin totena ja käytettäisiin perusteena päätöksille, varmasti tämäkin herättäisi kritiikkiä. Osoittaisiko se, että niissä olisi perää?
Onko mitään rajaa, miten paljon Raamatussa saa ollä perättömiä väitteitä ja päättömyyksiä, että se vielä on jumalansanaa?
Millä keinoilla on mahdollista selvittää, mikä Raamatussa on sitä jumalansanaa ja mikä on seliteltävä pois ja unohdettava? - >> Minulle tie ateismista kristinuskoon ei siis ollut järjen hylkäämistä.
Kaikki ei ole niin kuin se on, jotta elämä jne. voisi olla olemassa. Vaan juuri toisin päin. Virhepäättelysi johti järjen hylkäämiseen. Nyt sitten kuvittelet kaikenlaista jumalasi johdatuksista.