mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2065 aloitusta · 26232 kommenttia
- Mahdollisesti, mutta toisinkin voi olla. Kepusta on innostuttu muutaman kerran, kun puolue on ottanut hieman uutta suuntaa. Tosin se suunta on voinut sitten koitua kohtalokkaaksikin. Näistä suunnanmuutoksista ensimmäinen oli Esko Ahon johdolla tapahtunut EUhun liittyminen, joka jakoi puolueen kahtia ja melkein hajotti koko puolueen. Kepu oli silloin vielä niin vahvasti pellossa kiinni ja metsässä, että vastustus oli kova ja Aho kärsin henkilökohtaisen tappion. Muuri tehtiin esteeksi kuten Mauri Pekkarinen kuvasi.
Sen sijaan Anneli Jäätteenmäen tuoma politiikkamuutos toimi. Se oli merkittävä osoitus naisten poliittisesta voitosta. Jäätteenmäki meni sosiaalipoliittisesti ihan vasemmiston iholle sai sillä naisten suuren suosion ja Kepulle vaalivoittoja. Vasemmistolaistuminen siis toimi. Jäätteenmäki mokasi sitten rakennustyönsä tunnetulla tavalla. Voisi sanoa monelta osin, että valitettavasti niin kävi.
Vanhanen-Rehn - akseli toi sitten liberalismin aallon Kepuun ja menestys oli varsin hyvä. Kepu ainakin menestyi. Ensin siis kohden vasenta ja sitten vapaamielisyyttä. Sen jälkeen vielä Sipilä muutti suunnan kohden oikeistoa ja jopa osin ohin Kokoomuksen. Se oli kannatuksen kannalta supervirhe. Saarikon aikana puolue siirtyi kohti arkipävän pragmatismia eikä sekään toiminut. Sitä voi kutsua linjattomuuden ajan alkamiseksi eikä sellainen vetoa äänestäjiin. Vasemmistolaistuminen ja liberalisoituminen tuottivat ainakin kannatuksen suhteen parhaimmat tulokset. Nyt sellaisesta muutosaktivismista ei näy mitään merkkejä. - Näin voi olla kannattajien osalta. Kepussa on kuitenkin se ero persuihin, että puolue yleensä kykenee valitsemaan johtoonsa huomattavasti fiksumpia ihmisiä kuin persut. Sellaiset päämisterit ja puolueensa johtajat kuin Esko Aho, Anneli Jäätteenmäki, Matti Vanhanen ja Juha Sipilä ovat täysin eri levelillä sivistyneisyydessä ja arvostelukyvyssä verrattuna persujen johtajiin. Näistä varsinkin Vanhanen on pyrkinyt harjoittamaan ja korostamaan tietopohjaisen päätöksenteon tärkeyttä. Persut taas suorastaan vastustavat kaikkea tietopohjaisuutta. Kepusta on myös syytä mainita sen viimekertainen presidenttiehdokas ja Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn, joka on niin ikään valtiomiehenä monta päätä korkeammalla kuin yksikään persu kykenee koskaan edes kuvittelemaan. Kepussa on siis toivoa ainakin fiksun johdon vuoksi, vaikka kannattajissa olisikin paljon metsään eksyneitä. Persuilla tätäkään toivoa ei ole ja tuskin tuleekaan.
- Edelliseen voi lisätä vielä päivän Hesarissa julkaistun jutun selvityksestä eri puolueiden mies- ja naiskannattajien määristä. Demareista on tullut. Naisten osalta demarit ovat kannatuksessa täysin ylivoimaisia (28 %), kun Kokoomus saa vain 13,5 %:n kannatuksen. Kepu lienee tässä lähellä Kokoomusta ja niin myös Vihreät ja vasuriit. Persut ovat kaukana jäljessä, koska se on valtaosin miesten puolue. Kokoomuksesta on tullut myös yhä enemmän miesten puolue. Miesten kannatuslukujen osalta se on lähes tasoissa SDP:n kanssa.
Voidaan hyvin sanoa, että jos Marinin hallituksen puolueet voittavat vaaleissa ja muodostavat seuraavan halltuksen, valta Suomessa siirtyy ennen muuta miehiltä naisille. Naisten osalta tämän ryhmän enemmistö on täysin ylivoimainen oikeistoon verrattuna. Se on yli 65 % naisedustajista laskettuna.
Politiikan tutkija Johanna Vuorelma arvelee, että hallituksen toimet ovat tälläkin kertaa iskeneet eniten naisiin ja se voi selittää sitä, että naiset alkavat hyljeksiä myös Kokoomusta ja siirto demareiden suuntaan vain vahvistuu. - Muutokset yllättiivät jossain määrin mutta sitten muistin heikkentyneet Pisa-tuolokset. Persujen kannatuksen nousu lienee yhteydessä yleiseen sivistymättömyyden laskuun. Persujen kannatus taisi nyt nousta enemmän meidän ikämiesten piirissä. Se taas puhuu sen puolesta, että vanhuuden sairaudet kuten seniiliys alkavat myös vaikuttaa kannatusluvuissa. Huolestuttavaan tämä laitaoikeistolaistuminen on. Niin se Pisa. Sivistymättömyys on historian tuntemeisen heikkoutta. Ainakain sadan vuoden takainen kehitys ja sen syyt, ilmenemismuodot ja seuraukset ovat monille hämärän peitossa. Eikä se koske edes meidän metsäsuomalaisia.
Vihervasemmiston kokonaiskannatus on 43 %, oikeistopuolueiden 36 % ja keskustapuolueiden 16 %. Liike Nytia ja eduskunnan ulkopuolisia en sijoittanut mihinkään em. ryhmään. On huomattava, että vihervasemmiston ja keskustaryhmien yhteiskannatus on 59 %. Tässä ovat siis Marinin hallitukseen kuuluneet puolueet. Nykyisen hallituksen kannatus on 40 %. Eli on siinä vielä kurottavaa, jos haluaa saavuttaa edeltävän hallituksen puolueiden yhteiskannatuksen.
Kepun kannatuksen taso lienee pudonnut luonnollisista syistä pysyvästi. Entisestä 20 - 25 prosentin puolueesta on tullut 10 - 15 prosentin puolue. Tuon haarukan sisällä painottuvat sitten esim. heikko puoluejohtajuus ja yleisen kehityksen suunta (esim. väestön vanheminen, mikä rassaa erityisen pahoin Kepua ja politiikan polarisoituminen, mikä suosii ääriajattelua kuten persuja).
Kokoomusta ei tainnut rassata erityisemmin itse järjestökriteerit vaan persuministerien jatkuvat irtiotot yhteisestä päätöksenteosta. Persut eivät ole joukkuepuolue enää. Hallituskauden alussa ne olivat paljossa sitä, kun suostuivat Kokoomuksen talouspolitiikan apupuoleeksi vastoin monia puheenjohtajansa lupauksia (persut eivät leikkaa kaikkein köyhimmiltä yms.). Kun persujen kannatus alkoi pudota, joukkuepeli muuttui totaaliseksi yksinpeliksi, taskubiljardiksi. Kokoomus sai lukea lehdisyä ja hereillä olleen ministeri Adelerceutzin lausunnoista, mitä persut olivat milläkin kerralla sooloilleet. Ilmankos Jani Mäkelä sanoi, että Adelrcreutz on jatkuvasti keikuttamassa venettä tarkoittaen tietysti persujen erilleen lähtenyttä paattia, ei hallituspuolueen vuotavaa soutvenettä, joka kulkee ilman airoja ja peräsintä milloin mihinkin suuntaan.
Kansalaisten tyhmin osa (ne Pisa-tulkoset!) saattaa tykätä persujen soolopolitiikasta. Mutta se ei sitten tule kantamaan hallitusneuvotteluissa. Niissä voi olla yhdentekevää, saavatko persut 12 %:n vain 16 %:n vaalikannatuksen, kun persujen tyyli kertoo yhteistyökyvyttömyydestä. Mikään muu puolue ei halua kumppanikseen sooloilevaa yhteistyökyvytöntä puoluetta. Tuskin edes enää Kokoomus tämänkertaisen kokemuksen jälkeen. Ja Kokoomuksen herätyskelloja saattaakin nyt kllkuttaa se, että kannatusta saattaa sen tyhmimmän osan kohdalta valua myös peruihin, vaikka siirtymä juuri nyt on Kepusta persuihin.
Kepulla on varmasti takaraivoissa edellinen kokemus hallitusyhteistyöstä oikeiston kanssa. Yli 7 prosenttiyksikön murskatappio seuraavissa vaaleissa. Sitä kokemusta Kepussa ei haluttaisi enää koskaan kokea. - Rantasen hölösuisuus on vahingollista Suomelle. Persulta taas erittäin epäisänmaallinen aivopieru. Tällaiset lausunnot voimme löytää edestämme, jos meillä ei mene maahanmuuton vartiointi ihan putkeen.
Koetin saattaa tulla piakkoin. Siinä ei ole kyse järjestetystä välineellistetystä maahanmuutosta vaan todellisesta haluta paeta. Jotkut asiantuntijat ovat alkaneet ennustella, että naapurin putler saa kunnon sätkyn Venäjän vaalien jälkeen ja aloittaa massiivisen liikekannallepanon, koska Ukrainan rintamalle tarvitaan tuhansia miehiä lisää tapettavaksi. Nykyinen määrä ei riitä putlerin toivomaan voittoon sodassa. Nuoria miehiä saattaa alkaa kiinnosta sellaisessa tilanteessa seikkailu metsässä ja rajan ylitys vieraaseen maahan todennäköistä kuolemaa pakoon. Järkevimmät aloittavat siirtymisen jo nyt eivätkä jää odottelemaan sitä, että rajavalvontaa naapurissa tiukennetaan. Jos rekrytointiuhan alla on puolikin miljoonaa ihmistä, siinä joukossa voi esiintyä suurempaakin halukkuutta välttää rintamalle lähtö. Jos rekrytointi koskee esim. Pietarissa asuvia, sieltä voi halukkuutta siirtyä nimenomaan Suomeen, koska matka on lyhyt ja metsikköä rajalla 1300 km. pituudelta. Kartta ja kompassi sekä lämmin vaatetus mukaan ja tarpeistoa mahdollisista raja-aidoista selviämiseen. Jos olisi venäläinen nuori mies, lähtisin takuulla yrittämään mieluummin kuin odottaisin varmaa kuolemaa Ukrainan rintamalla. - Avautuihin tuo täysin kirkkaasti ainakin tällaiselle mielenpiteenvaihtoanne sivusta seuranneelle. Putinistinen iso-venäläisyys näkee kummituksia vähän joka suunnassa. Se perustuu kyllä aitoihin tapahtumiin eli mongolien hyökkäyksiin idästä sekä Napoleonin ja Hitlerin hyökkäyksiin lännestä. Siitä on syntynyt venäläinen vainoharhainen trauma. Uskotaan, että kaikilla on vain ja aina pahat mielessä. Euroopan reunavaltioiden puolustuksellinen Nato-liittolaisuus nähdään Venäjällä hyökkäyksen valmisteluna. Venäläinen ajattelu on yksipuolisen militaristista. Läntisessä Euroopassa taas ymmärretään, ettei mitään sotilaallista uhkaa ole asetettu Venäjää kohtaan. Päinvastoin Venäjälle on tarjottu sovinnon kättä ja keinona on ollut taloudellinen keskinäisriippuvuus siihen asti, kun Venäjä sitten lopullisesti iritisanoutui siitä. Eli putismi on vaihoharhaista uhan paisuttelua.
Uhan paisuttelu ja täydellinen valhetelu sen tukemiseksi on se, mikä on yhteistä sinun ja putlerin ajatusmalleille ja jonka tämä kirjoitustasia arvostellut toi esiin. Kirjoitat täysin selvästi "massamaahanmuuton ja islamisaation kannattajista". Se on samanlaista vainoharhaisuutta ja vääristelyä kuin putlernkin ajattelu. Ei sellaisen kannattajia löydy mistään. Maahanmuuton perusteet ovat humanitaariset (sodan ja vainon uhrit) ja itsekkäät (työperäinen maahanmuutto). Näillä ei ole mitään tekemistä minkään islamisaation kanssa. Se on täydellistä huuhaa-ajattelua ja vertautuu täysin putlerin vainoharhoihin. Maahanmuutto ei ole mitään massamaahanmuuttoa vaan perustuu joko humanitaarisiin tai vastaanottajavaltion itsekkäisiin syihin. Massamaahanmuuton vaara on toki todellinen, mutta se tapahtuu jos on tapahtuakseen ilmastopakolaisuutena joskus tulevaisuudessa. - En ole havainnut paljonkaan Kepun mustamaalaamista. Totuuksiahan Kepusta on vaan kerrottu. Jos ne tuntuvat sinusta ikäviltä, niin selväähän se on totuus voi kirpaista vannoutunutta kepulaista.
Siinä olen osaltani ainakin samaa mieltä kanssasi, että Kepua ei tarvita hallitukseen. Ei sitten minkäänlaiseen hallitukseen. Ja persuja vielä vähemmän. KD:n jättäisin myös rannalle. Muusta porukasta voisi sitten väsätä mieleisensä hallituksen. Itse pidän realistisimpana ja myös parhaana sinipunapohjaista hallitusta. - En muista muuttaneeni nikkiäni missään vaiheessa. En osaa sanoa, miksi se muuttui pienellä alkukirjaimella alkavaksi. Olisikohan siinä ollut joku tekoälybotti, joka ei pitänyt sitä erisnimenä ja muutti sen automaattisesti pienellä alkukirjaimella alkavaksi. Jossain vaiheessa joku kyllä väärinkäytti tätä minunkin nikkiäni lyömällä välilyönnin nikin alkuun tms. Jos olen mahdollisesti itse muuttanut nikkiä, se liittynee tähän, mutta itse en jaksa muistaa sitä muutinko. Muistikuvani on se, etten muuttanut.
Ehkä Arska kirjoitti jollain toisella nikillä tai ilman nikkiä. Nyt kun sanot, niin en minäkään häntä nykyisellä nikillä muista. Kapikin kirjoittelei useammalla nikillä ja ehkä joskus nikittä, mutta kyllä hänet yleensä tunnisti tekstin sisällön perusteella. Mulla nikki silloin tällöin unohtuu eli unohdan ottaa sen käyttöön. Yleensä olen sen huomatessani korjannut asian ja kertonut kommentissa olleeni ko. kirjoituksen kirjoittaja. - Nyt sitten Rantanen onkin saanut yhtäkkiä selville, ettei Schengen jäsenvaltiota voi erottaa toisen jäsenvaltion vaatimuksesta. Lisäksi hän on kertonut, että kun tilanne on muuttunut, hänen lausuntonsa ei kuitenkaan ollut hätiköty. Ei siis ollut hätiköity vaikka omienkin sanojensa mukaan oli mahdoton toteuttaa. Loogista, eikö vain.
Rantanen on tullut myös "veneen keikuttajien porukkaan" Nyt hän kertookin, että tämä oli hänen yksityisajatteluaan eikä hallituksen kanta. Syyttääköhän Jani nyt Rantastakin veneen keikuttelusta, kun tämä vahvstaa Adlercreutszin kannan olleen oikea.
Ovat nämä persut melkoisia hupauunoja. Naurattaisi koko viikon, ellei kyse ole Suomen ja suomalaisten maineen pilaamisesta. Maailmalla luullaan kohta, että olemme koko kansa tällaisia tolloja kuin persut. - Stubbin tehtäväksi jää sopivassa tilanteessa kuiskata Pedro Sanchezin korvaan. Koeta ymmärtää, nämä Suomen persut ovat kuin Trump. Käyvät höyryllä tänään yhteen suuntaan ja huomenna taas vastakkaiseen. Molemmat ovat nyt paniikin kourissa, kun molempia uhkaa tuleivssa vaaleissa jättitappio. Sen vuoksi he elävät kuin viimeistä päivää ja laukovat suustaan mitä sylki siihen tuo. Suomalaiset fanittavat Espanjaa niin jalkapallossa kuin turismissakin, joten antanet anteeksi näiden ns. perussuomalaisten hölmöyden. Jouduttehan te kohtaamaan tätä perussuomalaista örvellystä myös suomalaisia turisteja kohdatessanne. Nämä ovat vasta tulleet metsästä eivätkä ole vielä sopeutuneet sivilisaatioon ja sen mukaisiin käytöstapoihin.
Kyllä Stubb fiksuna miehenä osaa selittää asian ymmärrettävästi Sanchezille ja tämäkin kyllä ymmärtää ja uskoo, että suomalaiset on kuitenkin fiksua kansaa ja jättävät tällaiset rantaset seuraavissa vaaleissa rannalle ruikuttamaan. - Rantaselle selvisi vasta myöhemmin, ettei valtiota voida erottaa Schengenistä ei voi erottaa ketään jonkun jäsenmaan vaatimuksesta. Rantanen ei siis ministerinä edes viitsinyt perehtyä Schengen-sopimukseen ennen kuin alkoi paasata omia typeryksiään. Rantanen myönsi myös nyt, että koko ajatus oli hänen omansa eikä edustanut hallituksen kantaa. Kun ministeri Adlercreutz sanoi tämän saman, persutyhmyri alkoi syyttää tätä veneen keikuttamisesta. Jos Jani olisi vähänkään logiikan tajua, hän syyttäisi myös Rantasta veneen keikuttamisesta, kun tämä näyttää siirtyneen samaan leiriin Adlercreutsin kanssa.
Olette te persut hauskoja. Jollei kyse olisi kaikkien suomalaisten asioista ja eduista, tämä naurattaisi koko viikon. Nyt se kyllä enemmän surettaa sen vuoksi, että miten me olemme valtion johtoon tällaista sekoporukkaa. - Se voisi olla todennäköistä, jos Kepu saisi edes suurinpiirtein yhtä suuren kannatuksen kuin SDP. Kepu eikä RKP tule menemään sellaiseen hallitukseen, missä olisi selvä vasemmistoenemmistö.
Itse pidän kannatuslukujen perusteella todennäköisimpänä punamultahallitusta. Se voidaan muodostaa aika tasavahvasti oiikeisto-vasemmisto jaon mukaan, jolloin hallituksessa ei pääse muodostumaan selvää ylivalta-asetelmaa. Kokoomuksen kannalta tasavahvuus voisi toteutua, jos demarit olisi halliituksen ainoa vasemmistopuolue ja sitä täydennättäisiin Vihreillä ja RKP:llä, joilla on talouspolitiikaassa myös oikeistolaisia näkemyksiä. Sofia Virta ei ehkä niitä edusta, mutta esim. Atte Harjanne edustaa. Veikkaan, että Vihreät tulevat jossain vaiheessa järkiinsä ja luopuvat Virrasta, joka ei ole saanut puolueen kannatusta nousuun, pikemminkin päinvastoin eli laskuun. - Tottakai tämä vastaus on oikea, mutta ehkä kuitenkin liiankin lyhyt ymmärrettäväksi. Historian perusteella näyttää, että aina kun Suomessa on vallassa pelkkä porvarihallitus, seurauksena on merkittävä vaalitappio seuraavissa vaaleissa ainakin Kokoomuksen apupuolueelle tai -puolueille. Ahon hallituksen jälkeen Kepu kärsi 5 %-yksikön tappion. Sipilän hallituksen jäljiltä yli 7 %yksikön jättitappion ja Orpon hallituksen jälkeen mahdollisesti ainakin 5 %-yksikön tappion persuille. Tätä viime manittua ei tietenkään vielä osaa sanoa varmaksi, mutta väliakatietojen perusteella näyttää vahvasti siltä.
Kansa siis reagoi vahvemmin kuin muissa vaaleissa aina silloin, kun vallassa on ollut oikeistohallitus. Siinä on käynyt vähän niin kuin sille entiselle tytölle, joka on lähtenyt herrojen kanssa marjaan. - Palaan tässä muistuttamaan avauksestani. Sen viesti oli kansalaiskokemuksen merkitys vaalitulokseen. Tämä puolestaan tarkoittaa, ettei asia ratkea sen mukaan, miten eri hallitusten talouspolitiikka on vaikuttanut esim. sinun tai minun arvioini mukaan. Veikko Vennamo lanseerasi aikoinaan sloganin "kyllä kansa tietää" ja persut ovat varsinkin Soinin aikana tätä mielellään käyttäneet. Sinä kritisoit voimakkaasti tätä kanalaismielipidettä ja kerrot sen olevan väärä eli sloganin pitäisi sen mukaiesti olla "kansa on aina väärässä".
Spilän hallituksen jälkeen Kepun kannatus romahti niin rajusti, että kaikki ennätykset lyötiin. Nyt gallupit ennustavat, että ainakin persujen mutta mahdollisesti myös Kokoomuksen kannatus kokee pahan takaiskun. Kokoomus on kyllä yleensä saanut vaaleihin mennessä rivinsä aika suoraksi, koska sen kannatusprofiili on niin selvä. Kokoomuksen kannatus menee jokseenkin yksi yhteen hyvän tulotason ja korkean varallisuuden arvon mukaan. Tietenkin siinäkin päässä voi olla liikettä ylös ja alas, mutta vakaina aikoina ei kovin paljon.
Oikeistohallituksissa on aina joku sijaiskärsijä mutta harvoin siis Kokoomus itse. Sipilän hallituksessa se oli Kepu ja Orpon hallituksessa persut. Ennen sanottiin, että kepu pettää aina, mutta nyt petokseen on yhdistetty myös persut. Puhutaan persupetoksesta ja hillotolpasta nyt ja jo Soinin kaudella. Kansa on siis kokenut näiden puolueiden toiminnan oikeistohallituksissa petoksina. Suuri osa on äänestänyt näitä puolueita niiden lupausten ja linjan mukaan mutta pettyneet. Muuten myös Esko Ahon johtama oikeistohallitus kärsi samaan tapaan vaalitappion vuoden 1995 vaaleissa ja siinäkin Kepu sai ottaa niskansa siitä valtaosan eli 5 prosenttiyksikköä. Näin tapahtuu ihan säännöllisesti ja vain yhden vaalikauden jälkeen.
Kansa tiesi asiat toisin Marinin hallituksen jälkeen. Se hallitus kärsi vain lievän vaalitappion ja SDP sekä pääministeri Marin eivät kärsineet tappiota lainkaan. Myös hallituksen aikaisissa mittauksissa Marin piti suuren suosionsa toisin kuin esim. Sipilä ja Orpo.
Kansalaiskokemus ei pidä mistään patistelusta, mitä sinä ehdotat, taikka käskyttämisestä ja sanelusta. Ddemokratissa kansalaiset ovat enemmän tottuneet ja odottaneet sopimista ja yhteistyötä. Olen edelleen sitä mieltä, että tällaiset kansalaiskokemukset selittävät oikeistohallituksen jälkeisten vaalien tuoloksia ja varsinkin niissä Kokoomuksen pääapupuolueen tappion. Kepun osalta syllinen oli erityisen helppo osoittaa, kun Kepu oli kummassakin pääministeripuolue (Aho ja Sipilä). Sipilän kaudella myös persut kärsivät megatappion, kun koko puolue hajosi kahtia kesken vaalikauden ja putosi kokonaan ulos hallituksesta. Nyt persut ovat täydessä paniikin vallassa kuten on nähty heidän poliitikkojensa irtiotoista (Rydman, Rantanen). - Kiky-sopimuksen on väitetty lisänneen työpaikkoja. On se voinut lisätäkin, mutta näissä ei aina kyetä sanomaan, lisääntyivätkö työpaikat kikyn vai suhdannetilanteen parantumisen vuoksi. Mitään pitempiaikaista talouskasvua kiky ei saanut aikaan, vaikka palkkakehitys jäi raakasti jälkeen reaalipalkkojen osalta, kun inflaatio äkisti nousi. Yleensä kikyn hyötyvaikutuksia pidettiin kyseenalaisina.
Kiky-sopimus oli pakkosopimus. Sipilä uhkasi, että hallitus tekee tarvittavat päätökset itse, ellei sopimusta synny. Näihin kuuluivat mm. 1,5 miljardin lisäsäästöt. Sopimusta pidettiin Sipilän kiristyksen tuloksena, ei minään todellisena sopimuksena, missä olisi neuvoteltu tasavertaisesti.
Julkisen sektorin lomarahojen leikkauksia ei perusteltu millään tasa-arvosyillä. Julkisen sektorin palkathan ovat jäljessä yksityisen sektorin palkoista. Muilla eduilla on on yritetty kompensoida tätä palkkaeroa. Todellisuudessa julkisen sektorin naisvaltaiset palkansaajat kokivat asian epätasa-arvoisena ja se sitten näkyi hyvin vaaleissa.
Suomessa kuten kaikissa muissakin hyvinvointivaltioissa on hyväksytty progressiivinen verotus, jolla tulonjakoa tasataan. Pienituloiset eivät maksa valtion tuloveroa, mutta valtiolle veroja maksavien määrä ei suinkaan supistu vaan päinvastoin kasvaa. Kasvu johtuu syntyvyyden alhaisuudesta ja eliniän kasvusta. Aikuisväestö ostaa rahoillaan kaikenlaisia hyödykkeitä, joista maksetaan arvonlisäveroa. Veron maksaa muodollisesti yrittäjä, mutta käytönnässä vero aina siirtyy kuluttajan maksettavaksi. Sitä varten ostokuitissa kerrotaankin alvin osuus vähittäishinnasta. Valtio saa noin puolet tuloistaan arvonlisäveroina. Se tarkoittaa, että jokainen rahavaroja omistava kansalainen ostaessaan erilaisia tarvikkeita ja palveluita maksaa samalla myös veroa. Arvonlisävero on tasavero. Se nakertaa siis selvästi vähemmän hyvätuloisen tuloista kuin pienituloisen. - Espanja ei voinut vaikuttaa kuolemiin. Kuolemat olivat seurausta siitä, että osa Marokosta uimaan lähteneistä uupui matkalla ja hukkui mereen. Näistä ainakin osa on saattanut hukkua jo Marokon puolella. Uimareita oli sen verran paljon, että heidän pelastamisensa oli todennäköisesti erittäin vaikeaa, koska alue ei ollut mikään uimaranta, missä olisi ollut uinnin valvojia.
Persut kai sitten syyttävät asiasta Espanjaa. Meillähän voisi käydä vastaavasti Venäjän puolelta saapuville, että eksyisivät metsässä ja putoaisivat johonkin rotkoon tai uppoaisivat suohon, niin se olisi jotenkin Suomen syy. On teillä persuilla vielä jonkun verran tekemistä loogisen päättelyn kanssa. Ei ole ihan paraatilajinne. - On se sinun ongelmasi, jos et ymmärrä suomenkieltä ja loogista päättelyä. Adlercreutz tietää, ettei hallituksella ole muodostettu yhteistä kantaa. Se on siis hallituksen kanta, ettei sitä vielä ole muodostettu.
- Enempien vahinkojen välttämiseksi päämisteri Orpon tulisi pyytää nöyrästi anteeksi. Hän voisi selittää mokaa sillä, että näin kesällä suomalaisministerit voivat olla virvoittavien juomien vuoksi nosteessa ja silloin tulee helposti sönkättyä jos jonkinlaista. Median vikana tässä on se, että sen olisi tullut huomioida tämä ja kertoa uutisoinnissa, että ministeri on saattanut olla ylitunteellisessa tilassa lausunnon antaessaan. Orpon tulisi sanoa, että hän yrittää järjestää Suomen ministereille jotain koulutusta asian tiimoilta. Samalla Orpo voisi sanoa, että samanlaista koulutusta annettiin aiemmin rasismin ja se persuministerit silloin kovasti hyilemään asialle. Orpo voisi lisätä, että hän tulkitsi persujen hymyilyn niin, että nämä olivat omaksuneet koulutuksessa saaneensa opin. Orpo lisää asian vielä sen, uusi kurssi sisältäisi ainakin tunnin pituisen maantieteen osion, missä persuille näytettäisiin kartalta, missä tämä Ceuta sijaitsee, jotta persut voisivat arvioida, pääseekö sieltä uimalla Suomeen vaikka Hernesaareen ja sieltä suoraan saunaan naisten vuorolla.
- Ei virheen tehnyttä tarvitse puolustaa. Koripallossakin virheen tehnyt nostaa käden pystyynsä rehdisti virheen merkiksi. Eivätkä joukkutoverit silloin hyökkää joukolla virheen kohteeksi joutunutta vastaan.
Adlercreutz ei hyökännyt mihinkään. Hän vain kertoi, ettei Rantasen näkemys ole hallituksen kanta. Rantanenhan tärvelee näillä kannoillaan Suomen ulkopoliittisia suhteita ystävällismieliseen valtioon. Siitä syystä presidentin pitäisi nyt oikeastaan ottaa Rantanen puhutteluun kertoakseen tälle, että ulkopolitiikan hoito kuuluu Suomessa myös presidentille varsinkin, kun siihen liittyy EU-valtion lisäksi EUn ulkopuolinen valtio eli Marokko. Rantasen ratkaisu voi löytyä vielä edestämme, jos Venäjällä sattuu jotain sellaista, että sieltä alkaa porukkaa valua Suomeen. Rantanenko tulee silloin vaatimaan, että Schengen raja kiinni, etteivät maahantunkeutukat pääse Suomesta eteenpäin vaan jäävät kokonaisuudessaan Suomen huoleksi. Minusta tämä Rantasen toiminta näyttäytyy äärimmäisen typerältä. - Asiahan on päinvastoin kuin kerrot. RKPtä miellytti asiassa nimenomaan hallituksen kanta. Hallitus ei nimittäin ole ottanut asiaan kantaa. Rantanen olisi siis voinut sanoa, ettei Suomen hallituksella ole muodostettu asiaan kantaa, jos hän välttämättä halusi asiasta jotain sanoa. Rantasen oma ajattelu on hänen omaansa, ei se ole mikään hallituksen kanta. Rantanen ei kyennyt erottomaan omaa ja hallituksen kantaa asiassa. Ministerin pitäisi aina olla varovainen siinä, antaako hän näkemyksiään ministerinä vai yksityishenkilönä. Oletusarvo on, että hän puhuu ministerin ominaisuudessa. Persuministereille on alkanut tulla tavaksi kertoilla omia näkemyksiään hallituksen politiikkana. Siitä tulee tietysti aina sanomista hallituksen sisällä. Lapanen tehnee taas parhaansa selittääkseen tämänkin parhain päin.