mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2065 aloitusta · 26232 kommenttia
- Kyllä tarvitaan. Lähes kaikessa vähänkin monimutkaisemmissa asioissa tarvitaan tutkijoita ja asiantuntijoita. Se johtuu siitä, että ns. tavallisen ihmisen havaintokyky on rajallinen ja aivokapasiteetti riittämätön verrattuna innovatiivisiin ja vapaaseen ajatteluun tottuneilla.
Jos tutkijoita ja asiantuntijoita ei olisi, uskoisimme edelleen maan olevan pannukakku eikä pallon muotoinen, koska katsoessa mihin suuntaan tahansa se ei näytä pallolta. Katsomalla aurinkoa ja kuuta, olemme voineet vain nähdä, että maapallo saattaa olla pyöreän piizzan muotoinen, eikä ehkä pannukakku.
En osaa itse sanoa, miksi älyteknologia on esimerkiksi listattu suuremmaksi ta nopeammin kehttyväksi uhaksi kuin vaikapa ilmastonmuutos. Ydinaseiden käyttöön liittyvän uhan voi ymmärtää helpoiten, koska tämä uhka saadaan toteumaan käytännössä napin painalluksessa ja tuhovoima vastaa samaa kuin suurehko meteori törmäisi maapalloon taikka Yellowstonen alla siijatseva supertulivuori alkaisi purkautua massiivisesti. Näissä molemmissa ns. ydintalvi olisi koko maapallon elämän kannalta tuhoisin. Tuhka kun peittäisi aurngonvalon vuosikausiksi, mikä tuhoaisi suuren osan elämästä, ellei kaikkea viimeistä mikrobia myöten.
llmastomuutos on myös siitä hankala uhka, että vaikka se ei itsessään tuhoaisi elämää maapallolta useammankaan tuhannen vuoden aikana tai ei koskaan, sen välilliset vakutukset voivat sen tehdä. Ilmastonmuutos vo johtaa suuriin kansainvaelluksiin ja taistoihin hupenevista resursseista. Se voi olla tätä kautta merkittävä sotien aihe ja peruste. Ja ne sodat vodaan käydä joukkotuhoasein eli päästään sinne ydinsodan uhkaan.
Ihmisen kyky ja halu torjua kaikkia tällaisia uhkia on erittäin heikko. Jo yksin ydinaseista ja lmastomuutoksesta valltsee suuri erimielisyys eikä mitään yhteistä tahdon suuntaa saati sen mukaista politiikkaa ole tiedossa. Heikkoja yrtyksiä siihen suuntaa on aika ajoin, mutta uhkia ne eivät ole onnistuneet poistamaan eivätkä edes vähentämään. Ihminen on saavuttanut liian paljon teknistä edistystä suhteessa henkiseen ja älylliseen kehitykseensä. Ihmisen äly on keksinyt keinoja vain tuhota ihmiskunta mutta ei torjua sen tuhoaminen. - Me olemme jakaneet sitä rahaamme huomattavasti enemmän USAhan kuin Ukrainaan. Jos emme kerran tarvitse maamme puolustamista, miksi ostamme aseita ulkomailta miljarden edestä ja liityimme Natoon? Tai miksi panemme rahaa puolustuvoimiimme? Eivät ne rahat mene logiikkasi mukaan suomalaisille.
Autamme Ukrainaa kahdesta syystä, jos haluamme olla kyynisiä ja ajatella vain oman kansan etua. Ensimmäinen syy on se, ettemme hyväksy rajojen muuttamista väkivalloin, koska pienenä valtiona ymmärrämme, että voimme olla seuraavana sillä listalla, jonka rajoja halutaan muuttaa. Toinen syy on puolustuksellinen. Näemme, että Ukraina taistelee nyt meidänkin puolestamme. Venäjä ei ole kiinnostunut hyökkäämään Suomeen juuri nyt, koska sen resurssit riittävät hääviin edes Ukrainaa vastaan hyökkäämään.
Viime sodassa käytimme tätä taktiikka jo itse sodankäynnissä Helsingin puolustamiseksi. Helsingin ulkopuolelle sytytettin roihuja, jotta venäläset lentäjät erehtyisivät kohteesta ja pommittaisivat asumatonta aluetta. Ukrainan osalta kyse on vähän samasta. Niin kauan kuin Venäjä pommittaa Ukrainaa, se ei pommita Suomea. Tämä on poliittis-sotilaallinen arvio. Venäjä koetaan sen toimien ja heidän presidenttinsä kertomusten perusteella suureksi uhaksi, jollaiseksi sitä ei vielä kymmenen vuotta sitten kuviteltu. Rahaa pannaan Ukrainaan, jota sota pysyisi siellä eikä tulisi tänne. Venäjän akeista voi olla montaa mieltä, mutta niiin se oli hitlerinkin kohdalla, vaikka tämä kirjoitto etukäteen kirjan aikeistaan. putler on myös krjoittanut ja kertonut tavoitteistaan, joita hän nyt toteuttaa. Ei pidä olla sinisilmäisiä siinä, että kuvitellaan näiden kirjotusten olevan vain huvin vuoksi kirjoitettuja ja puhuttuja.
Hyvä esimerkki tästä on putlerin aivan viimeaikaiset kommentit Ukrainasta. Hän sanoo, että Ukrainalta vallatut alueet ovat historiallsestii osa Venäjää ja ne kuuluvat Venäjälle. Hän on matkan varrella muuttanut kertomustaan. Enää ei ollakaan sotilaallisessa erikosoperaatiossa natsismia yms. vastaan, vaan rehellisesti valtaamassa uusia alueita, joita putler pitää omanaan, vaikka 1990-luvun alussa Venäjä solmi soppmuksen, että alueet ovat osa Ukrainaa Krimiä myöten. Myös Suomen osalta on esitetty näkemyksiä, että valtionraja on vedetty väärään paikkaan ja sitä ehkä joudutaan muuttamaan lännemmäksi. Miltä se kuulostaisi niiden korvissa, jotka halusivat Karjalan takaisin? - Nonko arvelet ruotsalaisten ja muiden Nato-maiden sanovan meitä koskien, jos Venäjä hyökkää tänne?
- Vasemmisto (SDP ja Vasemmistoliitto) ovat ennusteiden perusteella saamassa yhteensä 65 - 75 kansanedustajaa. Ei silläkään hallitusta yksin saada kasaan. Antti Lndtmanin johdolla käytävissä hallitusneuvotteluissa etsitään sitten perinteiseen tapaan muita hallituskumppaneita.
Yhtä vaiikeaa on myös muilla ryhmillä. Oikeisto (KOK, PS, KD) saisi suunnillleen saman kannatuksen kuin nämä kaksi vasemmistopuoluetta. Keskiryhmät (Kepu, Vihreät, RKP) olisivat jonkun verran näitä pienempi ryhmä, mutta lähtökohtasesti eripurainen, koska Vhreät ovat aika liimautuneet yhteistyöhön enemmän vasemmiston kun oikeiston kanssa ja Kepu tulee Vhreiden kanssa huonosti toimeen. Jos Vihreät luetaan laajemmin vihervasemmistolaiseen ryhmään, se on selvästi suurin, mutta ei sekään enemmstössä. Mikäli kaikki muut vihervasemmistoa lukuunottamatta luetaan oikeistoon, sillä olisi vaalien jälkeen enemmistö eduskunnassa. Mutta yhteistä tahtoa ei taida riiitää halltuksen muodostamiseksi.
Mutkikasta on, mutta uskon, että käytännössä on helpoiten muodostettavissa SDP ja Kokoomuksen varaan rakennettava sinipunahalltus. Mutta helppoa ei ole sekään. - Persuilla on varmaan oma lista, mutta toinen asia on se, onko se hyvä ja järkevä.
Listoja pitää punnita paitsi valtiontalouden ja velkaantumisen kannalta myös siltä kannalta, miten ne vaikuttavat talouskasvuun, ihmisten toimeentuloon tai tasa-arvoon ja moneen muuhunkin seurausvaikutuksiin.
Kun nyt tarkastelee tämän halltuksen saavutuksia, missä persut ovat valtionvarainministeripuolueena (lisäksi elinkeinomiiniisteri ja ulkomaankauppaministeri) päättämässä asioista, voi kysyä, että miten on mennyt noin omasta mielestä. Kuinka paljon aljäämiä on vähennetty, kuinka paljon velkaantumista, kuinka paljon työttömyyttä, kuinka paljon erarvoistumista. Ovat olleet aika hankalasti vastattavia kysymyksiä, Kaikki onni on vastaukissa odottamassa ihan nurkan takana. Sitä nurkkaa on hoettu jo kolme vuotta ja aina se vaan siirtyy kauemmas tulevaisuuteen.
Jokainen voi äänestää vaikka Aku Ankkaa perinteiseen malliinsa. Itse voin sanoa tässä ja nyt läheiselleni, että jos kerron äänestäneeni persuja, minut voi huolella lähettää terveystarkastukseen. Se on varma merkki demnetoitumisen alkamisesta ja järjen katoamisesta omasta päästä. Itsehän en ehkä sitä enää ymmärtäisi siinä vaiheessa, mutta omaiset kyllä. Ehkä minun pitää seuraavan kerran kysyäkin lääkäriltäni Paavo Väyrystä mukaellen, että onko persujen äänestäminen kohdallani merkki ja ensiore jostain vakavasta sairaudesta. Itse uskon, että on. - Jos on pelkästään aikomus pysyä työttömänä, niin ehkä se riittää. Palkansaajiille ne lisäpalvelutkaan eivät vastaa ammattiliton jäsenyyttä. Kyllähän sitä nälkäänsä voi syödä lihakeittoa, jossa ei ole lihaa eikä perunoita, vaan pelkkää vettä ja ripaus suolaa. Mutta ei se taida monellakaan riittää, jos tarkoitus on juhlistaa päivä esim. kunnon sisäfilephvillä laadukkaiden lisukkeiden kera.
- Olet okeassa siinä, ettei se tullut ainakaan Moskovasta. Ehkä sinun juttusi tuli taas juuri sieltä tai vielä lähempää Pietarista.
- Minäpä yritän vääntää rautalankamallin.
Venäjä on hyvin imperialistinen ja laajentumishaluinen valtio. Se on omasta mielestään kutistunut sopmattoman pieneksi. Kun maha ja ruokahalu kasvavat, housut ratkeavat. Pitää hankkia isommat housut. ne vanhat kiristävät vähän joka puolelta, joten väljyyttä on hyvä hakea vähän joka suunnasta.
Nyt sitä väljyyttä on lähdetty ensin hakemaan Ukrainasta. Se johtuu siitä, että Ukraina sijaitsee maantieteellisesti lähimpänä Venäjän sydäntä, Moskovaa. Mutta on niitä muitakin tärkeitä alueita kuten Petari. Kartasta katsomalla näkee mitä maita se on lähimpänä. Kun housut kiristävät, ne voivat seuraavaksi kiristää Pietarin suunnalla. Eturintama voi vaihtua toiseksi, kun mahan kiritys alkaa helpottaa Moskovan suunnalla eli Ukrainassa. Niin pitkään kuin se maha kiristää Ukrainan suunnalla, huomio ei niin helposti kiinnity Pietariin. Yksi asia eli housun sauma kerrallaan. Meidän onneksemme se Moskova on ydinalue eikä Pietari tule kuin vasta - tai jo - toisena. Suomen etu on se, että putler joutuu ratkomaan asian kerrallaan, kun voimat ja rahat eivät riitä kerralla uusien väljempien housujen hankimiseen. Siksi se sodan eturintama on nyt Ukrainassa eikä Baltiassa ja Suomessa.
Helpottiko yhtään? - Ei näillä ole suurmmaksi osaksi suoraa yhteyttä toisiinsa. Työnantajat ja palkansaajat rahoittavat työeläkkeet täysimääräsesti. Valtio rahoittaa eläkkeitä työnantajan ominaisuudessa ja kokonaan kansaneläkkeet ja takuueläkkeet sekä suuren osan yrittäjäeläkkeistä ja maatalousyrittäjäeläkkeistä.
Työeläkkein osalta siis ei ole mitään viiveellä konttaamista, jos työllsyys pysyy korkealla ja palkkoja maksetaan. - Ei siinä mitään ongelmaa olekaan, että varmistavat itsensä oppositioon. Päinvastoin se on oikein hyvä uutinen.
Eivät muut puolueet tule toteuttamaan persujen eläkeohjelmaa. Ei edes Kokoomus. Eläkeuudstukset tulevat koskemaan kuten aina yleensä ennenkin tulevia eläkkeitä. Poikkeus tästä on Lipposen hallituksen tekemä muutos muuttaa indeksin painotusta palkosta hintohin. - Et taida seurata politiikkaa. Tämä ol persujen ehdotus tulevaksi vaalikaudeksi, ei ensi vuodeksi. Orpo on kertonut, ettei Kokoomus aio nostaa maksussa olevia eläkkeitä seuraavallakaan vaalikaudella. Persut ovat toistaiseksi ainoa puolue, joka ohjelmassaan tavoittelee tällaista eläkeleikkausta. Six-sax-saksillaan.
- Onko se persuissa kytevä kansanliike siis sellainen, että suomalaiset ensin eturintamalle taistelemaan venäläisiä vastaan ja ukrainalaiset seuraavat tilannetta vähän taaemmalta?
- Eihän sitä tarvitse perustaa, kun sellainen on jo olemassa. Sen puheenjohtaja ja aikoinaan persuista erotettu on ollut Ano Turtiainen, joka syrjäytettiin puoluejohdosta vuonna 2024. Turtiainen muutti Venäjälle velkoja ja ulosottomaksuja sekä odottamassa olleen todennäköisen rikostuomiin vuoksi pakoon ja sai kaksoiskansalasuuden. Siellä hän nyt asuu ihailemansa kansan parissa. Mutta puolue porskuttaa edelleen Suomessa, tosin ilman kummempaa kannatusta.
Viime EK-vaalissa puolue san 8 500 ääntä eli onhan näitä höplästä vedettäviä kourallinen. Tuo "valtava" äänimäärä ei sillon riittänyt yhteenkään eduskuntapaikkaa. Ensi keväänä nähdään, onko tullut yhtään lisää tähän "valtavaan" kansansuosioon. - Ei keneltäkään viety mitään työeläkekertymää. Mitä oikein horiset. Päinvastoin työeläkertymiä lisättiin, kun palkansaaja täytti 53 vuotta. Sen jälkeen kertymä ol 1,9 %, kun se aiemmin jatkui 1,5 %:n suuruisena. 63 vuotta täyttäneille tuli 4,5 %:n superkertymä. Aiemmin karttuma nousi 60 vuotiailla 2,5 %:iin muttei siitä suuremmaksi.
Nuorempien ikäluokkien eläkekää alettiin hilata ylöspäin ja se sidottiin elinajan odotteeseen kunkin ikäluokan osalta.
Persujen eläkeleikkausesitys on järjetön, mutta hyvä, että he sen tekivät. Se oli täsmäsyöttö opposition lapaan ja hyvä osoitus persujen tyhmyydestä. - En muistaakseni krjoittanut Helsingistä halaistua sanaa. Sen sijaan käytin lmaisua "kaupunkikeskeinen politiikka". Se taas johtuu siitä, että sekä Suomessa että muualla kehittyneissä maissa elintaso tulee kaupungeissa harjoitettavasta liiketominnasta. Kaupungeissa sijatsee ennen muuta innovaatoiden lähteitä ja palvelujen kysyntää laajalla rintamalla. Tästä kaikesta kertoo jo pitkään jatkunut muuttoliike kohti asutuskeskuksia. Se on täysin kiiistatonta ja tilastollisesti osoitteva suunta monien vuosikymmenten ajalta. Kepusta ei tainnut Helsingistä tulla yhtään kansanedustajaa eikä kovin montaa muistakaan suurista asutuskeskuksista Oulua lukuunottamatta.
Mistä tiedät, että suomalaiset haluavat syödä suomalaista ruokaa? Kun aika usein käyn ruokakaupoissa, joissa on esim. kalatiski, ylivoimaisesti suositun kalaoston on Norjan lohi. Suomalaisia kaloja ei kaikissa kaupoissa ole juuri edes tarjolla, mutta Norjan lohta on. Menekki on hyvä. Ja kyllä talvisaikaan ovat kelvanneet myös ulkomaiset vihannekset ja hedelmät. Kahviakin suomalaiset juovat oikein urakalla enkä tiedä yhtään kahvilaatua, joka olisi valmistettu kotimaisista pavuista. Kerro sinä, mistä sellaisia saisi. Suomalaisia vihanneksia kyllä tuotetaan talvellakin suurilla energiakustannuksilla. En tiedä, olisiko järkevämpää tuoda niitä esim. Afrikasta tai muualta lämpimistä maista talvisaikaan. Kiwejähän tuodaan meille Uudesta-Seelannista asti ja parhaita ne ovatkin. Ei niitäkään ole saanut kotimaisina. Viljatuotteissakin on usein ulkomailla tuotettuja laatuja, koska ne ovat kotimaisia parempia.
Ruokaa voi tuottaa kotimaassa, mutta ei niin järjettömällä tavalla kuin mitä tehdään Suomessa. Käytäisiin ottamassa mallia edes Ruotsista ja selvitettäisiin, missä sitä ruokaa siellä enimmäkseen tuotetaan, vaikka Ruotsi on jopa pitempi maa kuin Suomi. Ei Ruotsissa ole mitään huonojen kasvualueiden, vuoristoviljelyn eikä edes jäätikköviljelyn tukia. Tuotetaan siellä, missä on luontaisesti parhaat edellytykset tuottamiselle. Tukia tarvitaan paljon vähemmän.
Tyhjästähän se Kepu on saanut sen iltalypsymaineensa, joopa joo. Kaikki muut ovat aina väärässä. Termi kuvasi kepulaisten tapaa lypsää aina jossakin poliittisessa umpsolmussa omiin tavoitteesiinsa varoja, jotta se vastineeksi avaisi osaltaan sen solmun. Tämä oli hyvin kepulainen perinne ja yhdistetään aina yleisesti juuri Kepun tapaan toimia. - Itse olen ajatellut aina aiemmin, että ns. kolmen suuren puolueen vaihtoehto on mahdoton. Kepussa asia on ajateltu niin, että malli pakottaa Kepun harjoittamaan kaupunkikeskeistä politiikkaa ja vastaavasti sinipunapuolueet sitä, että Kepun haja-asutuspoliitiikka vesittää uudistushalut. Punamultahan on aina ollut sellaista jakovara- , sulle mulle politiikkaa, joka taas ei Kokoomukselle sovi. Kolmen koplan poliittisia tavoitteita on siten vaikea yhteensovittaa.
Tilanne on jossain määrin muuttunut, kun Kepu on ollut laihdutuskuurilla ja päässyt isosta poliittiseen keskisarjaan. Se tekee Kepusta apupuolueen mihin tahansa hallitukseen. Keskeinen kysymys tässä kombinaatiossa on siten se, miten pitkälle Kepu on valmis luopumaan omista tavotteistaan. Säästöjä ei nimittäin synny maatalous- ja aluepoltiikalla. Se on sataprosenttisesti menopolitiikkaa, kun Kepu ei ole siinä valmis mitään tinkimään.
Jos tällainen hallitus ryhtyy omanlaiseensa sopeutusohjelman toteuttamiseen, se voisi toimia. Tämä edellyttää kakilta suurta kompromissivalmiutta ja Kepulta iltalypsypolitiiikasta luopumista. Sopetusohjelmassa pitäisi olla sekä leikkauksia että veromuutoksia. Molemmat ovat tiukan väännön takana. SDP:n vaatimuksena on mm. yhteisöveron alennuksen peruminen, suurituloisten veroalen peruminen ja listaamattomien yritysten osinkojen verohuojennuksesta luopuminen. Nämä ovat osin Kokoomukselle ja osin Kepulla vaikeita asioita. Listaamattomien osinkohelpotuksista luopuminen olisi samalla kertaa sekä säästötoimi että kannuste investointeihin eli sillä olisi maksimaalinen positiivinen vaikutus Suomen talouteen. Sehän nimittäin tarkoittaisi, että yrityksen omistajan olisii järkevää laittaa voittorahat yrityksensä kasvuun sen sijaan, että panee esim. perheensä ulkomaanmatkailuun. Ruotsissa tämä toimii erinomaisesti ja yritykset listautuvat joukolla pörssiin, kun hölmöilyyn ei kannusteta. - En kirjoittanut juutalaisvihasta vaan juutalaisten selvitymisstrategiasta. Et ilmeisesti ymmärtänyt lainkaan kirjotukseni sisältöä.
Toisekseen et kykene erottamaan Israelin valtion toimia ja juutalaisuutta. Se mitä on ylesesti kritisotu nykyisin ei ole juutalaiset kansana vaan Israelin valtion toiminta. Valtion toiminnan arvostelu ei ole mitään juutalaisvihaa. Myös putlerin ja trumpin hallinto ovat saaneet paljon kritiikkiä. Ei se tarkoita venäläisten ja amerikkalaisten vihaamista kansakuntana.
Juutalaisvihan syvemmät juuret ovat uskonnossa. Sitä vo todellakin pitää antisemitisminä. Tämä viha perustuu siihen, että oman kristillisen oppimme mukaan juutalaiset murhasivat Jeesuksen ja se on anteeksiantamatonta. Tällä vihalle ei ole mitään tekemistä vasemmistolaisuuden kanssa. Se viha alkoi jo vuosisatoja ennen kuin mistään sosialismista ja vasemmistosta oli kuultu halastua sanaa.
Nykysin juutalaisvihaa esiintyy eniten ääriokeistolaisissa ryhmissä. Israelin valtion toimien arvostelua voi kyllä esiintyä vasemmistossa mutta paljon myös maltillisessa oikeistossa. USAn ääroikeistolainen evankelikaalinen liike uskoo osittain, etteivät Israelissa asuvat juutalaiset edes ole oikeita juutalaisia. Heillä on teoria kadonneista juutalaisheimoista, joiden jälkeläisiä valkoihoiset amerikkalaiset ovat. He pitävät siis itseään Jumalan valittuna kansana, eivät Israelissa asuvia juutalaisia. Tässä ryhmässä esiintyy avointa juutalaisvastaisuutta Lähi-idän "naamiojuutalaisia" kohtaan. Tämä evankelikaalinen liike on Trumpin suurin ja yhtenäisin kannattajajoukko sekä fanaattisin. Sotaministeri Hegseth kuuluu itse tähän hyvin sotaisaan joukkoon. - Totuudenmukaisempaa on sanoa, ettei vaikuta pienimpiin eläkkeisiin mitään. Voidaan aina pohtia sitä, mikä on pieni eläke ja mikä suuri. Onneksi persut ovat itse antaneet tähän vastauksen muuta kautta.
Persut ovat vaatineet jo kolmisen vuotta sitten, että työperäisen maahanmuuton myöntämisen rajaksi pitää asettaa vähintään 2 500 euroa kuussa, jotta palkalla tulee toimeen eikä tarvitse sosiaalitukea. Suurempiakin euromääräisiä rajoja on persujen puheista kuultu. Tämän perusteella voi siis hyvin väittää, että eläkeleikkauksilla tullaan leikkaamaan hyvin suuren eläkeleisjoukon tuloja merkittävällä tavalla. Persujen mukaan siis alle 2 500 eurolla ei tule toimeen ja se sanottiin ennen kuin inflaatio laukkasi kovimmin. Se vastaa nykyrahassa helposti 2 700 - 2 800 euroa.
Muut puolueet eivät ole ilmoittaneet ainakaan tostaiseksi leikkaavansa maksussa olevista eläkkeistä. Esim. Kokoomus on ilmoittanut Orpon suulla, ettei se halua leikata maksussa olevista eläkkeistä senttiäkään. Vhreät ovat persujen ohella ainoa puolue, joka on ainakin joidenkin kansanedustajien osalta halukas leikkaamaan maksussa olevia eläkkeitä. Tämän ajatuksen näkyvin puuhamies on ollut Atte Harjanne. - Ei todellakaan ole leikkaamassa nykyistä eläkkeistä. Muiden puolueiden eläke-ehdotukset ovat koskeneet tulevien eläkkeiden kertymiä, eläkeikää yms. Persut on ainoa puolue, joka tähän asti on ilmoittanut olevansa halukas leikkaamaan maksussa olevista eläkkeistä. Persujen lisäksi ainoa muu vastaavia leikkaushaluja esittänyt on Vihreiden Atte Harjanne. Hänen ajatuksillaan lienee Vhreissä kannatusta, muttei ehkä yksituumaisuutta. Vihreille ehdotus on riskittömin, koska heille on vähiten eläkeläiskannattajia eivätkä he varmaan usko niitä lisää olevan tulossakaan. Vihreillä on tässä jonkinmoinen näkemys sukupolvien epätasa-arvosta, joka omasta mielestäni on pitkälti heikosti perusteltu.
- Eläkkeiden leikkaus on sama kuin palkkojen leikkaus. Palkkoja ei ole kuitenkaan leikattu eikä niitä olla leikkaamassa. Eläke indeksi seuraa panotetusti hintojen nousua. Eläkeleikkauksilla on sama vaikutus kuin tuloveron korotuksella eli ostovoiman heikentäminen. Paitsi että se eläkeleikkaus on kasautuva. Yhtenä vuonna leikattu eläke vaikuttaa aina myös seuraavina toisin kuin vuodeksi tai pariksi nostettu vero. Tämän vuoksi oikeudenmukaisuutta haettaessa olisi yksinertaisesti vain korotettava verotusta.
Kysytäänpä jokainen itseltään, mikä on aiheuttanut velan kasvun. Ensimmäinen sysäys tapahtui vuonna 2009 ja sen jälkeisinä vuosina. Tuli finanssikriisi Amerikan mailta ja meillä Nokian puhelinliikebisnes kärsi haaksirikon. Miten Matti Meikäläinen olisi nämä estänyt?
Sitten vuonna 2020 tuli seuraava piikki. Aasiasta, Kiinasta alkoi levitä koronavirus, joka pysäytti melkein koko yhteiskunnan useiksi kuukausiksi. Otettiin velkaa yritysten pelastamiseksi. Olisiko pitänyt niiden ajautua vain konkurssiin, jolloin seurauksena olisi ollut samanlainen konkurssiaalto ja suurtyöttömyys kuin 1990-luvun alussa? Näin ei tehty ja velkapotti kasvoi huomattavasti.
Nykyinen hallitus lupasi taittaa velkaantumisen, mutta kävikin niin, että velkaantuminen vain kiihtyi. Onko tämä nyt sitten meidän kaikkien syy? Eikö syypäät istukaan hallituksessa, kun lupasivat yhtä ja saatiin ihan muuta. Mikä on se eläkeläisten osuus tässä sopassa? Miten he ovat aiheuttaneet tämän kurimuksen. Omasta mielestäni suurimmat syypäät ovat umpitollot narsistit ja suuruudenhullut putler ja trump, joiden tominta heikentää jatkuvasti maailmantaloutta.
Kerro nyt ihmeessä, miten jokainen on aiheuttanut sen velan kasvun?