mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2065 aloitusta · 26232 kommenttia
- Mitäpä väliä sillä Ukrainan velkataakalla on Ukrainalle, jos sen olemassaolo valtiona loppuu. Tuskin Venäjä ne velat maksaa, vaikka se ottaisi koko Ukrainan haltuunsa. putlerhan on jossain välissä kertonut, ettei edes ole olemassa mitään Ukrainan kansaa. Osa on venäläisiä, osa puolalaisia ja osa unkarllaisia. Nämä perivät maan ja oman väestönsä. Venäjä ottaa suurimman palan.
Ukrainassa asuvat ihmiset eivät tunne itseään venäläisiksi vaan ukrainalaisiksi. Siitä tulee ongelma, jos Ukrainan valtio poistuu näyttämöltä. Nämä ihmiset eivät missään tapauksessa jäädä entiseen kotimaahansa, koska Venäjän kosto ei ole heille suloinen. Zelensky on arvionut, että maasta lähtisi 20 miljoonaa ihmistä. Kyllä siitä porukasta riittäisi meillekin tulijota, vaikka suurin osa pyrkisi Puolaan ja Saksaan. Jos Suomeen tulisi vaikka puoli miljoonaa, asukaslukumme kasaivasi kerralla melken 10 % ja maahanmuuttajien määrä kaksinkertaistuisi. Näinhän olisi käynyt jo 4,5 vuotta sitten, jos Venäjä olisi slllon jyrännyt maat. Bucha ja muut joukkosurmat ovat opettaneet ukranainalaisille sen mitä tuleman pitää.
Ei Suomen tuki ole mennyt hukkaan. Venäjä on pysynyt meiidän rajamme suhteen 4,5 vuotta omalla puolellaan. Ja kun sota on heikentänyt sitä se verran paljon, se pysynee ehkä seurraatkin 4,5 vuotta omalla puolellaan. Näin Suomi on saanut ja saamassa yhteensä 10 vuotta aikaa varustautua Venäjän uhkaan. Mitään paraatimarssia ei siis ole dotettavissa. - Alin palkka määräytyy alakohtaisesti työehtosopmusten mukaan. Se lienee hitsaajilla selvästi suurempi. Vastavalmistunut hitsaajakin saa yl 2000 euroa kuussa ja keskipalkka on selvästi yli 3000 euron.
- Kaikkein suurimmat ikäluokat eivät kuormita, mutta myös 1960 - 1980 -luvuilla syntyi selvästi enemmän lapsia kuin 2000-luvulla. Ja ne kyllä kuormittavat edelleen 2040-luvullakin.
- Ensin sen hylkäsi (=Trump hylkäsi), jonka politikka on ollut osasyy (siis NL:n hajoamisen seurauksena ja sen jälkeen erityisesti Bushin kaudella). Tuolloin Naton itälaajentuminen ja USAn ideologian levittäminen arabimaalmaan vomistui ratkaisevasti. putler reagoi tähän näkyvästi ensi kerran Munhenissa 2007, jolloin amerikkalaiset vielä naureskelivat porukalla hänelle. Tämäkin siis Bushin kaudella. Obama ja Biden olivat tämän USAn yksinapaisuutta korostavan politiikan jatkeita ja viimeisiä häntiä. Eli eivät he muuttaneet sitä, mutta eivät olleet alullepanijotakaan. Presdenteistä alullepanija ol Bill Clinton, joka on myöhemmin julkisesti katunut osaa tästä virheenään.
Obama ja Biden ovat omaa höpinääsi, mikä johtuu siitä, ettet tunne historiaa. - Ei näin. Prosessi pantiin alulle jo paljon ennen Obamaa. Tämä oli seurausta siitä yksinapaiisesta maailmankuvasta, jonka Fukusawa tunnetulla teoksallaan esitti. Hän oli pahast oli pahasti väärässä. Historia ei loppunutkaan.
- En meinaa. Kun tarkastellaan Naton laajentumista, ensimmäinen vaihe tapahtui 1999 ja seuraava 2004. Ensimmäisessä vaiheessa Bill Clnton oli vielä presdenttinä ja toisessa George W. Bush. Tämä oli sitä yksinapaisen maailmanjärjestyksen aikaa, jolloin USAn ulkopolitiikalla ei ollut pidäkkeitä. Länsimaista demokratiaa ja liberalismia vietiin Euroopassa kohden itää mutta samaa yritettiin myös arabmaissa huonoin tuloksin. Donald Rumsfeld oli keskeinen toimija tässä prosessissa. Barack Obaman kausi oli vain jatkoa yhden suurvallan määräyspolitiikalle. Venäjä reagoi voimakkaasti siihen, että Bushin hallinto alkoi sijoittaa ohjuspuolustuksen aseita itäiseen Eurooppaan. Itse asiassahan Obama pyrki tätä rajoittamaan tullessaan presidentiksi.
On muistettava, että putlerin Munchen-puhe pidettiin vuonna 2007 eli Bushin kaudella, jolloin Naton laajentuminen oli voimakkaimmillaan. Mutta laajentumispoltiikka jatkui Georgian ja Ukrainan osalta. Georgian sotakin käytin Bushin kaudella, mutta Ukrainan vallanvahtoon johtaneet mielenosotukset alkoivat vuonna 2014, kun maan presidentti yritti Venäjän toimeksiannosta estää maan länsiliittoumisen. Venäjä näki, että sen sietokynnyksen raja kulkee Georgian ja Ukrainan kohdalla.
Ukrainan sodan aiheutti USAn ja Naton halu laajentua itään ja se, että Venäjä koki tuon laajentumisen eksistentiaalisena uhkana. Molemmat aspektit siis tarvittiin. Esim. Valko-Venäjä voi kokea sen myös uhkana itselleen tai sitten ei. Ukrainan länsimielinen väestö halusi Naton lähentymistä, itäisen osan Venäjä-mielinen väestö ei. Rinnastus Kuubaan tulee juuri tästä. USA ei silloin halunnut etupiiriinsä uhkaajaa ja näin vo tulkita Venäjän nyt ajattelevan. Me voimme katsoa asiaa toisin silmin, mutta Venäjän tulkinta oli sodan aloittamisen kannalta ratkaisevaa.
Bidenin kaudelta voi kysyä, tehtiinkö kaikki voitava diplomatia sodan estämiseksi ennen sen alkua. Voimme syyttää putleria hyökkäyksestä ja se syytös on ihan ok., mutta ei ole välttämättä koko totuus. Tilanteen vakavuutta ei todennäköisestii ottaa riittävän vakavasti.
Sotien syyt ovat yleensä pitkien prosessien takana. Ei niihin ryhdytä hetken päähänpistosta. Tuon prosessin kulusta kannattaa tutustua amerkkalaisen sotahistoriotsijan John Mearsheimerin analyyseihin. Tämä professori on todella fiksi mies ja hän kykenee tarkastelemaan asioita hyvin realistiisesti jättäen nationallstiset horinat sivuun. Ukrainan sotaan löytyy oma tulkinta sodan eri osapuolten osalta. Totuus saattaa usein sijaita siellä jossain puolivälissä. - Suomessa on non 250 000 työllistä maahanmuuttajaa, mikä on 10 % työllisistä. Kun työperäinen maahanmuutto edellyttää tarveharkintaa ja valmista sovittua työpaikkaa, niin kuka olisi tehnyt ne työt? Tuossa linkissä kerrotaan, että 2040-luvulla Suomesta poistuu nettomääräsesti 200 000 työllistä. Miten ne korvataan? Vai annetaanko vanhusväestön vain kasvaa työllisten määrän vähentyessä. Sen tien päässä on hurja elintason lasku.
Tällaisiin kysymyksiin persuilla ei tunnu löytävän vastauksia. Maahanmuuttoa on helppo vastustaa, mutta pitäisi osata kertoa myös se, miten koko ajan heikentyvä huoltosuhde korjataan. Syrjäseuduilla on käymässä niin, että enemmistö väestöstä on työelämän ulkopuolella olevia vanhuksia. Tämä on vaikea yhtälö ja persujen maahanmuuttopoltiikka saisi enemmän uskottavuutta, jos he kertoisivat, miten tämä ongelma ratkaistaan.
Tv-lähetyksessä väestötietelijä Timo Aro toi hyvin esille näitä väestötason muutoksia, joita ministeri Rantanen näytti olleen haluton kommentoimaan. - En ole se, jolta asiaa kysyt, mutta annan yhden mahdollisen vastauksen noin yleisesti.
Jos jonkun poliitikon poliitiikkaa vastustaa, ei se tarkoita automaattisesti sitä, että tukisi jonkun toisen poliitikon politiikkaa. Sen vuoksi vastaus kysymykseesi voisi olla vaikkapa se, että melkein kuka tahansa muu, joka ei jaa Le Penin äärioikeistolaisia arvoja olisi tätä parempi ehdokas. Sama koskee USAssa esim. Trumpia. Lähes kuka tahansa olisi häntä parempi presidentti kuten esim. hänen ulkoministernsä Marco Rubio. Oppositiosta löytyisi vielä parempia kuten Gavin Newsome. Hän kannattaa länsimaisia liberaaleja arvoja ja on halukas puolustamaan liiittolaisiaan Euroopassa eikä nuoleskele putlerin suosiota.
Euroopassa samoin kuin USAssa kaikki putleria vastustavat poliitkot ovat tietyin varauksin parempia ehdokkaita kuin esim. Le Pen tai Trump presdenttinä. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että tällaisen poliitikon pitäisi toimia jonkinlaisen russofobian vallassa vaan realismia tarvitaan aina arvojen lisäksi.
Länsimaisia liberaaleja arvostaa myös Suomen presidentti Stubb. Samalla hän lanseerannut ajatuksen arvopohjaisesta realismista eli ymmärtää sen, että eriäviä näkemyksiä tulee pyrkiä yhteensovittamaan ja sietämään, jotta rauha säilyisi. - Onpa hyvä, jos persut ovat aina ajaneet maahanmuuttajien kotouttamista heidän kielenopetusta lisäämällä. Samoin on ihan ok., kun persut kannattavat kothoidon tuen postamisesta, jotta myös maahanmuuttajanaisia kannustetaan työnhakuun. Nämä ovat niitä demarien maahanmuuttopoltiikan kiristyksiä.
On myös ihan jees, jos persut jakavat Kokoomuksen kannan työperäisen maahanmuuton kasvattamisen välttämättömyydestä.
Nämä olivat varmaan niitä asioita, joita tarkoitit, kun kerroit, että muut puolueet ovat tulleet persujen linjalle. - putlerkin ajattelee, ettei kaveria jätetä. Siksi hän oikeistodiktaattorina tukee Euroopan äärioikeistoa. Näillä on sama poliittinen ideologia ja tavoitteet.
- Mitä Ruotsi edellä, sitä Suomi perässä. Se onkin sitten ainoa lause koko kirjoituksessasi. Ruotsissa Keskusta on kutistunut, vaikka sai nyt kohtuutuloksen eli 7 % äänistä. Jos on niin kuin sanot, Suomessa Kepulla on vielä jonkun verran matkaa 7 %:iin eikä se toteudu seuraavissa vaaleissa. Oikea tuntuu olevan suunta, sanottiin aikoinaan sillimainoksessakin. Noilla prosenteilla ei ole suuria juhlia järjestettäväksi.
Gallupit ovat maksettuja, tulokset eivät. Osumatarkkuus vaihtelee, mutta aika hyvin usein osuu. Joskus menee pahasti vikaan. SMP:n vaalimenestykset 1970-luvun taitteessa ovat oma lukunsa. Lähempi esimerkki löytyy viime EU-vaaleista, kun Li Andersson sai enemmän ääniä kuin persuehdokkaat yhteensä.
Tällä hetkellä näyttää vahvasti, että oppositio ottaa vaaleissa rökälevoiton. Jos Vasemmistoliitto menestyy niin hyvin kuin odotan, se kallistaa hallitusvaihtoehtoma Marinin halltuspohjan ykkösvaihtoehdoksi. Muussa tapauksessa sinipuna tulee ja jyrää eikä siihen tarvita Kepua lainkaan. Kepun toivo halltukseen pääsystä on yhä enemmän jonkinmoinen punamultapohja. Oikeistohallitus on näillä näkymin erittän epätodennäköinen. - Muutosta on tuskin odotettavissa lähiaikoina, ei ehkä vielä vuosikymmeniin. Eikä tämä edellytä sitä, että putler pysyy hengissä ja vallassa. Venäjän idea ei katoa mihinkään hetkessä. Venäjä koki heikkouden hetkens NL:n hajotessa ja sen jälkeisinä vuosina aina 2000-luvun alkuun saakka. putler nähdään Venäjällä sen ajan sankarina, kun hän onnistui vähin erin mutta systemaattisesti kääntämään kurssin. Alennustilasta ulospääsy kasvatti nationalistista uhoa.
Venäjällä valtio ja kansa ovat yksilöitä tärkeämmät. Venäläisen perinnön jatko edellyttää vahvaa valtiota ja vahva valtio vahvaa johtajaa. Demokratia koetaan sekasortona toisin kuin länsimaissa, missä liberaali demokratia markkinatalosujärjestelmineen nähtiin ainoana voittiokulkuaan jatkavana järjestelmänä Fukusawan historian loppu -ajattelun mukaisesti.
Venäläisen ajattelun ydin tajuttiin lännessä liian myöhään. Eikä sitä tajutaan vieläkään, vaikka nyt onkin jo myöhäistä. Katastrofi pääsi leimahtamaan ja sen hintaa maksamme pitkään. Syitä on niin sysissä kun sepissäkin. Tämä on päässyt unohtumaan. Eli kyllä lännessäkin olisi itsetutkstelun paikka. Vaikka Ukrainaan saataisiin rauha, kriisi tulee jatkumaan senkin jälkeen. Venäjän ja Euroopan epäluulot ja vihanpito eivät heti lopu.
Venäläistä ajattelutapaa on tärkeä ymmärtää, vaikkei olisi samaa mieltä. Ukrainan sodan syttymistä on hyvä katsoa myös Venäjän perspektiivistä. On ehkä järkevää tarkastella asioita realistisesti eikä vain moraalisten slmälasien läpi. Esimerkki löytyy noin 60 vuoden takaa vuodelta 1963. Sllloin elettiin yhtä historiamme vaarallisinta aikaa eli Kuuban ohjuskriisiä. Ydinsota vältettiin täpärästi. Kriisi syntyi, kun NL lähestyi USAn etupiiriä aseistamalla Kuubaa ohjuksin kaikki ymmärsivät, että ne voidaan varustaa ydinkärjillä. Tilanne oli USAn silmissä äärimmäisen vaarallinen. Tämä ehkä auttaa ymmärtämään sitä, miksi Venäjä näkee Ukrainan samanlaisena eteen työnnettynä uhkana kuin mitä USA näki Kuuban tuolloin. Venäjän analyysi voi olla virheellinen, mutta se ei ratkaise, jos he pitävät siitä kiinni ja uskovat siihen itse.
Ukrainan sota olisi hyvä saada loppumaan eikä hyviä ehtoja ole tarjolla. On vain huonoja ja vielä paljon huonompia ehtoja. Koska länsi ei sitoudu täysillä Ukrainan auttamiseen, kaikkien kannalta olisi hyvä saada sota loppumaan huonoillakin ehdoilla, jotta vältettäisiin ne vielä huonommat nyt, kun USA lipeää kokonaan pois Ukrainan tukemisesta ja jättää Euroopan tämän ongelman keskelle. Huono rauha johtaa jäätyneeseen konfliktiin, kylmään sotaan vuosikausiksi, ehkä vuosikymmeniksi, mutta parempi sekin kuin jatkuva sota. Ukraina taisteli puolestamme, mutta se hylättiin. Ensin sen hylkäsi USA, jonka poliitiikka on ollut osasyy koko kriisin syntymiseen. Sitten se hylkää EU, jossa aletaan nähdä, että Ukrainan liian vähäinen tukeminen on van rahojen tuhlausta. - Näihin tulee mukaan aina ulkopuolisia tahoja harjoittamaan väkivaltaa ja ryöstelemään kauppoja. Ihan tilaisuuskin saattaa tehdä varkaan kuten Anna-Stina Heikkilä oikein sano. Tilanne ryöstäytyi samalla tavon käsistä keltaliivien polttoaineprotestien aikana.
Tämä mielenosoitus alkoi opiskelijoiden ja koululaisten olojen protesteina, mihin liittyivät myös opettajat. Sitten tulivat mukaan aina ne, jotka ennenkin eli tappelunhaluiset huligaanit.
Ranskan tilanne on kaikkiaan huolestuttava ja nykyinen mellakka povaa menestystä Le Penin ääriokestolle, koska se lupaa lakia ja järjestystä eli kovaa kuria. Tilanne on kaikin puolin äärimmäisen kurja, kun sekä ääriokeisto että äärivasemmisto menestyvät. Ranskan tauti voi kuitenkin levitä muuallekin Eurooppaan. - IS:n maksumuurin takana olevilla sivuilla on tehty tarkempi vaalipiirikohtainen ennuste useamman viimeaikaisen gallupin pohjalta. Se antaa jossain määrin yllättäviä tuloksia, mutta viittaa hyvinkin vahvasti vihervasemmistolaiseen hallitukseen Kepulla ja RKP:llä täydennettynä eli Marinin hallituspohja. Kaikkonen on umpityperästi ehtinyt aiemmin ilmoittaa, ettei se käy. Entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen on tässä kohdin fiksumpi ja sanonut, että se nimenomaan käy myös Kepulle. Korhosella on visio, että Suomi pannaan kuntoon demarien ja Kepun voimin.
Tuo IS:n toimesta tehty ennuste povaa Vasemmistoliitolle vaalien suurinta voittoa eli paikkamäärän tuplaantumista. Sitä on sen jälkeen vaikea sivuuttaa hallituspohdinnoista. Jos Vasuriit tekevät tämän ja vieläpä ilman Li Anderssonia, se hurja saavutus. Demarit olisivat myös vaalien selvä voittaja, mutta tulos saattaa vähän sulaa vasurien rynnistyksen vuoksi. Ja Kepulle povataan pikkuvoittoa. Monasti voittajilla hallitusta EU-kaudella kootaan. Jopa Vihreät saattavat tehdä pikkunousun. Kokoomukselle ja persuille ennuste uskoo tuloksen olevan selvä tappio.
Vielä ehtii paljon tapahtua ennen vaaleja. Kriittisiä asioita ovat orastavan talouskasvun kestävyys ja vaikutukset työllisyyteen. Tässä suhteessa Trumpin ääliömäinen politiikka on superriski. Trump sekoittaa maailmaa ja sen taloutta kovalla vimmalla ja äärettömällä typeryydellä. Nyt joudumme jopa varautumaan valtavaan pakolaisvyöryyn Ukrainasta, jos putlerin ja trumpin diilit ja muut Venäjän etuja palvelevat sopimukset etenevät. Hiljaiseksi vetää kun niitä ajattelee. Se on paljon synkempää kuin tulevan marraskuun sää.
Toinen iso asia on hallitusyhteistyön kestävyys. Kokoomuksen ja persujen keskinäinen nälviminen on jo ihan jokapäivästä eikä mistään sovusta liene enää toivoakaan. Hallituskriisikeskustelussa haettaisiin syyllisiä ja oppositio pääsisi nautiskelemaan katsomassa kannustaen vieläkin kovempaan riitaan. Vain KD on pysynyt kristillisellä hartaudella nöyränä eikä ole osallistunut riitelyyn.
Kolmas asia voisi olla globaalin yleisen ilmapiirin muutokset ja esim. Ranskan tulevat vaalit. Muuallakin kuin Ranskassa kuohuu, mutta Ranskassa se on mennyt pahast överiksi. Uskon, ettei Suomeen moista haluta ja siksi ehkä vakaan yhteiskunnan takuupuolueet voisivat menestyä. Se lupaisi silloin menestystä SDP:lle ja Kepulle. Riitelynhalusin puolue on persut ja sitä toivottavasti sen vuoksi vältetään. - Juuri näin. Jos Kepu liimautuisi persujen kylkeen, se olisi puolueen loppu. Tästä hyötyisivät myös muut puolueet, kun Kepua äänestäneet etsisivät uutta poliittista kotia. Tällainen tilanne saattaisi olla tuhannen taalan paikka kristillisille, jos he onnistuisivat houkuttelemaan Kepun lestadolaisäänestäjiä. Muuten ääniä menisi Kokoomukselle ja demareille.
- Kyllä se valuu persuille. Näin käy varsinkin nuorilla miehillä, jotka ovat jämähtänee maaseudun yksinäsyyteen ja lohduttomuuteen, mistä he eivät näe ulospääsyä. Nuoret naiset ovat karanneet muualle ja jos sitten työpaikkakin menee alta, hirvimetsällä käyminen ei ehkä riitä korvaamaan näitä menetyksiä. Nämä ihmiset ovat yhteiskunnallisen kehityksen - jota he eivät halua mutta joka on vääjämätöntä - uhreja eivätkä näe poispääsyä. Sen vuoksi tartutaan jokaiseen pelastusrenkaaseen.
Koetaan, ettei Kepun konstein eli aluepolitiikalla kyetä tuomaan muutosta. Siksi etsitään muuta keinoa eikä tarjolla ole juuri muuta kuin persujen maahanmuuttopoltiikan kiristäminen, minkä uskotellaan auttavan myös moneen muuhun ongelmaan ihmeratkaisuna. Seuraavana tulee tetysti sitten pettymysvaihe, kun huomataan, ettei se auttanutkaan. Mutta vielä ei eletä sitä vaihetta. - SDP ja varsinkin Vasemmistoliitto katsovat asiaa perinteinen työväenliikepoltiikan näkökulmasta. Siinä nähdään pääoman ja työn, työantajien ja palkansaajien intressiristiriita perussyynä. Sen vuoksi tarvitaan vastavoimana vasemmistolaista poltiikkaa ja vahvaa ay-liikettä kuten on aina ennenkin tarvittu.
Monimutkaistuva maailma aika paljon haastaa tätä perinteistä näkemystä. Pääoma ja työnantajat voivat liikkua nopeammin ja hakeutua sinne, missä työväenliike on heikko. Työväenliikkeen keinot ovat tulleet rajoitetummiksi siitä, mitä ne olivat suljetumman talousjärjestemän aikana. Poliittinen okeisto tekee lisäksi kaikkensa heinkentääkseen ay-liikettä. Ay-liikkeen laskeva epäsuosio saattaa johtua juuri siitä, että se koetaan voimattomaksi. Mutta Siperia opettaa niin kuin sanotaan. Katse ei yllä kovin kauas ja kun tyytymättömyyttä sitten pääsee patoutumaan, se räjähtää silmille kuin ripulisonta. Näin on tapahtumassa Ranskassa paraikaa. - Täällä pidetään outona sitä, että työttömät äänestävät persuja. Ei se ole outoa. Selitys tälle on se, että persujen mielukuvapolitiikka uppoaa osaan työttömistä.
Nämä näkevät, että heidän työttömyytensä on maahanmuuttajien syytä. Työnantajat valitsevat halpaa ulkomaista työvoimaa kalliimman kotimaisen työvoiman sijaan. On tässä perusteessa osittain myös perää. Työnantajista osa pyrkii laskemaan tällä tavoin työvoimakustannuksia. Suomalainen työntekijä ei taas ota mielellään vastaan sellaista työtä, mistä hän sai aiemmin parempaa palkkaa kuin nykyiset työtarjoukset. Tämä lienee tilanne esim. rakennusalalla, mihin saa työvoimaa läheltä eli Virosta.
Toinen syy on se, että nämä työttömät kokevat, että heidän sosiaaliturvaansa heikennetään, koska sosiaaliturvaa ovat jakamassa myös ulkomaalaiset. Kotimaisten työttömien osuus potista pienenee. Tavallaanhan tämäkin on totta.
Eli tämä kiertyy tätä kautta maahanmuuton vastustamiseen. Selitys on kuitenkin yksinkertaistettu ja kapeakatseinen. Osalla työalosta on ollut myös aitoa puutetta työvoimasta. Yhteiskunta ei enää toimi ilman ulkomaalaista työvoimaa väestön vanhetessa. Jokainen katsoo asioita vain omasta kapeasta näkövinkkeliistään kykenemättä hahmottamaan kokonaisuutta. Persut käyttävät tätä härskisti populistisessa politiikassaan hyväksi. - Näinhän se on. Kepun rökäletappio tuli Sipilän halltuksen toiminnasta. Tätä Kepussa ei ole analysoitu riiittävästi. Kaksi asiaa on ollut kaikkien nähtävissä. Sipilä ajoi talouspoliittisesti Kokoomuksestakin oikealta ohi ja unohti täysin ns. alkiolaisen perinteen eli kaiken sen mille kepulaisuus on perustunut. Se ehkä koettiin pyhäinhävästyksenä toisaalta ja toisaalta taas siitä, että säästöpolitiikka kohdentui jälleen kerran naisvaltaisiin aloihin. Kova talouspolitiikka ei ole sitä, millä naisäänestäjiä houkutellaan. Samaa näkyy nykyisessäkin halltuksessa ja tällä kertaa kärsijänä on Kokoomus ja naiset äänestävät jaloillaan. Tämä oli pääsyy valtakunnallisesti.
Toinen syy vaikutti lähinnä paikallisesti Sipilän omilla kulmilla eli Oulun seudulla. Kyse oli maahanmuuttopolitikasta. Persujen Tynkkynen mustamaalasi joukkoineen Sipillää sen minkä kerkisi. Sipilää nimiteltiin kutsuhuutajaksi, kun hän tarjosi kotiaan turvapaikanhakijoden majoitustilaksi. Oulun raiskaukset pantiin Sipilän syyksi. Tämä oli törkeää ja pahalta löyhkäävää persuilua, mutta se vei Kepulta ääniä. Persut on erittäin vastenmielinen puolue ja erityisesti Sipilä sai kokea tämän loanheiton. - Kohta 3 on referoitu virheellisesti. Ei siinä puhuttu liiasta kiltteydestä vasemmistolle vaan nykyiselle hallituspoltiikalle.
Ei tuossa myöskään persuja kehuta. Ennemminhän tuosta on luettavissa, että kun persut ovat Kepun päävastustaja, persuja pitäisi kritisoida kovemmin.