mielipidepankki
Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen.
Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän.
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2065 aloitusta · 26232 kommenttia
- Persut tulivat siis bussista käsin katsomaan maahanmuuton lieveilmiöitä. Mitä mahtoivat nähdä? Ovat nämä persut kyllä uskomattoman hassua porukkaa. He menevät Itäkeskukseen samalla pelonsekaisella fiiiliksellä kuin katsomaan karhujen ruokintaa itärajan karhunkatselupaikoilla. On tosi vaarallista, juu. Missä pusikossa nämä persut mahtavat itse asua?
- Sinäpä sen sanoit. Venäjä todellakin pyrkii tuhoamaan muita. Venäjä on äärimmäisen väkivaltainen ja paha valtio. Ukraina puolustaa vain omaa maataan ja kansaansa. Ukraina ei ole koskaan ennen sodan alkua hyökännyt yhteenkään muuhun maahan eikä sillä ollut aikomustakaan hyökätä. Rauha tulee hyvin yksinkertaisella tavalla ja se on täysin Venäjän päätettävissä. Eli Venäjä vetää kaikki sotajoukkonsa pois Ukrainan alueelta ja palaa vuonna 2013 vallinneiden rajojen taakse, jonka Venäjä hyväksyi 1990-alussa Ukrainan kanssa tekemässään sopimuksessa maiden rajoiksi.
Sotahulluja ovat tässä ne, jotka aloittivat hyökkäyssodan eli Venäjä. Ei maataan puolustanut Ukraina. Kansainvälisen oikeuden mukaan muilla valtioilla on oikeus auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata. YK:ssä enemmistö tuomitsi Venäjän hyökkääjäksi ja piti Ukrainaa hyökkäyksen kohteena. Onko tämä päässyt unohtumaan? - Suomen etu on Ukrainan tukeminen. Venäjän hyökkäyssodassa ei ole vielä tapettu yhtään suomalaista Suomessa. Kaikki tapetut ovat Ukrainassa tapettuja. Jos asettaa elämän jatkumisen ilman kuolemista sodassa ennenaikaisesti Suomen tärkeimmäksi eduksi, se on toistaiseksi toteutunut. Ukrainalaiset tappelevat ja kuolevat paitsi oman maansa myös välillisesti Suomen, Viron, Latvian, Liettuan; Ruotsin, Norjan, Moldovan, Romanian ja Puolan kansalaisesten puolesta noin ensi alkuun.
Venäjä on ääriaggressiiiviinen ja imperialistinen valtio. Se tavoittelee vähintään NL:n aikaisia rajoja. Tällä kertaa Suomeakaan ei jätettäisi uuden Varsovan liiton ulkopuolelle, ei välttämättä edes autonomiseksi valtioksi Venäjän vallan alle. putler on oppinut historian läksynsä. EU-maat eivät ole millään lailla uhanneet Venäjää ennen sotaa. Ne väitteet ovat venäläisistä satukirjoista. Ukraina halusi elää rauhassa itsenäisenä valtiona. Sitä ei Venäjä halua sallia. Se haluaa tehdä naapurimaistaan Valko-Venäjän kaltaisia tahdottomia sätkynukkeja.
Suomessa ei olla sotahulluja vaan ainoastaan ymmärretään nämä putlerin väkivaltaiset aikeet ja vastustetaan niitä. Kun Venäjä nyt tappaa ukrainalaisia ja tapattaa surutta myös omiaan, se kaikki veri virtaa nyt muualla kuin meillä Suomessa. Minusta se näyttää Suomen kannalta enemmän rauhantahtoisuudelta kuin sotahulluudelta. Sinulla lienee hyvin lapsenomainen käsitys putlerin aikeista tai sitten olet vain Venäjän trolli. - Pelkäsvätkö persut eksyvänsä johonkn paikallspubiin, jos lähtevät jaloittelemaan? Vai olivatko jo siinä kunnossa, etteivät päässeet edes toisiaan tukiien ulos bussista? Hyvä, että poliisi kumminkin kommentoi, ettei persuista ollut kenellekään mitään uhkaa.
- Petterin ongelmana on se, että hän on ulkoistanut hallituksen talouspoliittisten ohjelmatavotteiden asettelun Elinkeinoelämän keskusliitolle. Jyri Häkämiehen kuuluisi olla siltä osin vastailemassa kysymyksiin eduskunnassa. Orpon on vaikeampi sisäistää kaikkea, kun tavoitteet eivät ole hänen kynästään mutta selittelyvastuu on hänellä. Häkämies lienee ymmärtänyt, että Orpo on riittävän tyhmä ja tahdoton poliitikko, joka antaa EK:lle poikkeuksellisen mahdollisuuden osallistua talouspoliittiseen päätöksentakoon. Orpon suuri voitto on siinä, että hän on onnistunut jujuttamaan persut hyväksymään kaiken talouspolitiikan. Se on taas luonut paineiita Purralle keksiä seltyksiä sille, miksi vaston hänen lupauksiaan leikattiinkin nimenomaan pienituloisilta.
Orpon toivotaan toivotaan asenne on tarttunut muihinkin ministereihin ja erityisesti Matias Marttiseen. Kaikki toivo on jatkuvasti ihan nurkan takana koko ajan väijymässä mutta aina se vaan livahtaa jonnekn kauemmas, Se on vähän kuin kuvailisi jotain painajaisuntaan. - Nämä nimitykset ovat veteen piirretty viiva. Oikeistopainotteisempaa on saatettu kutsua punamullaksi ja vasemmistopainotteista kansanrintamaksi. Punamulta on lähinnä suomalainen erityispiiirre kansanrntamasta, mikä on yleisempi eurooppalainen käsite. Cajandenrin hallitus vähän ennen talvisotaa oli ensimmäinen hallitus, jota alettiin kutsua punamullaksi. Suomessa demarit ovat vältelleet kutsumasta mitään hallitusta kansanrintamahalltukseksi, koska koko termi on kommunistisen internationaalin keksimä ilmaisu. Demarit käyttivät mieluummin nimistystä laajapohjainen hallitus. Marinin hallitusta kuvaa paremmin termi punamultahallitus, koska pohja oli selkeästi SDP-Kepu -vetoinen eikä Suomessa enää ole kommunistista puoluetta eduskunnassa. Laajemmin voidaan puhua vihervasemmistosta ja sen liitosta Kepun kanssa. Ruotsissahan tämä sama liittouma on ollut jo pitempään. Vihreäthän eivät ole vesemmistopuolue saati sitten äärivasemmistolainen. Vihreissä on sekä vasemmistolaisesti painottuvia poliitikkoja että okeistolaisesti. Vasemmistolaista tunnetuin esimerkki lienee Satu Hassi, oikeistolaisista Atte Harjanne mutta myös Osmo Soininvaara. Monet ovat vähän siinä välimaastossa kuten Heidi Hautala ja Pekka Haavisto.
Demarien, Kokoomuksen ja Kepun hallitus tuntuu aika mahdottomalta. Siinä olisi joissain asioissa kuten juuri aluepolitiikassa Kokoomuksen silmin suorastaan sosialistinen kokoonpanopainotus. Demarien silmin nähtynä siinä olisi taas muussa talouspolitiikassa oikeistolainen ylivalta. Kepu on puolisosialistinen puolue, joka on sen vuoksi kuin saippuaa, joka lipeää aina käsistä.
Ainoa puolue, joka Suomessa kuten vastaavat puolueet muuallakin elää populistisesta vastakkainasettelusta, on suomalaisten yhtenäisyyttä pahast horjuttanut persut. Se on suomalaisen poltiikan kirous paitsi yhdessä suhteessa, minkä politiiikan tutkija Markku Joki-Sipilä on tuonut esille. Kolme suurta puoluetta alkoivat elää reaalielämän ulkopuolista poliittista jargonia ja puoluevaltaa erityisemmin välittämättä vaalien tuloksista. Tähän saumaan persut toivat uudenlaisen vaihtoehdon. Valtettavasti se vaihtoehto oli vain lähes ääriokeistolaisen, populistinen vaihtoehto, joka muistutti meitä lähinnä siitä, että kouluopetus ei sisällöllisesti tavoita kaikkia. Persuuntumista voi kuvata koulupudokkaiden poliittiseksi hätähuudoksi. Nyt se saa voimaa nmenomaan nuorilta miehiltä, jotka ovat joutuneet sosiekonomisen pudotuksen kohteiksi. Se synnyttää nähtyä ulkomaalais- ja naisvihaa sekä ääliötyperyyttä esim. EU-poltiikan, ilmastonmuutoksen tai vaikkapa rokotevastaisuuden osalta. Vaihtoehtojen lisääntyminen sinällään ei ole pahasta, mutta ääliövaihtoehtojen nousu sitä on. Sen myötä valtaan ovat nousseet putlerin, netanjahun, erdoganin ja trumpin tapaiset nationalistit, jotka toimivat demokratiaa vastaan. - No, ehkei nyt sentään ihan valehtelijaksi. Ihmisillä on taipumusta toiveajatteluun, jos he ovat perusluonteeltaan optimisteja. Ainahan sitä on kehuttu, että meidän naisten leipomat pullat ovat maailman parhaita tai meidän järvestä on aina kalastettu ne suurimmat kalat. Orponkin puheet ovat liioittelua, mutta kuitenkin vähän sinnepäin. Hän ajattelee ehkä, että nyt kun emme enää olekaan peränpitäjiä, olemme automaattisesti keulassa, vaikka olisimme korkeintaan matkalla kohti keulaa.
Poliitikot aina pyrkivät selittämään asioita parhain päin omalta kannaltaan. Persutkin vetoavat viime kädessä lillukan varsiin, jos jäävät kiinni löyhistä puheista. Mauri Peltokangas ei nimennut suoraan Nasima Razmyaria puheiden kohteeksi, vaikka jokainen ymmärsi kenestä hän puhui. Miko Bergbom ei muka luvannut euron pensaa, kun hän ei käyttänyt sanoja "me persut lupaamme euron pensaa, kun äänestätte meitä" vaan selvästi sen suuntaista väljempää kiertoilmaisua, että äänestämällä muita ette saa sitä euron pensaa. Suoranaiisesti valehtelusta ei haluta jäädä kiinni. Nykyään se media vaan ottaa innokkaasti kaikesta selvää ja löyhistä puheista jää helposti nalkkiin. Poliitikon on taas vaikea pitää suunsa kiinni. Kiusaus ainakin pikku valheisiin on aina tarjolla, jos oikeaa asiaa ei ole. Kyllä tämä koskee kaikkien puolueiden poliitikkoja. - En olisi ihan vakuuttunut siitä, että talous aidosti kasvaa. Merkkejä siitä toki on, mutta vielä kovin lyhyeltä ajalta ja epävarmuuksia leijailee ilmassa edelleen enemmän kuin luottamusta talouden suuntaan. Epäluottamus näkyy esim. asuntomarkkinoilla ja autokaupassa. Suuria investointeja edelleen vältellään. Talouskasvu ei juurkíkaa näy työmarkkinoilla.
Talous voisi kyllä vihdoin lähteä nousuun. En näe, että viivästyminen on voittopuolisesti hallituksen syytä. Ehkä osittain, mutta perusongelmat ovat muualla. Suurimmat yksittäiset syyt viime vuosien osalta henkilöityvät kahteen ihmiseen, mikä on erittäin surullista ja osoitus ihmislajin älykkyyden riittämättömyydestä. He ovat putler ja Trump tietenkin. Molemmat ovat saaneet maailmantalouden sekaisin äärityperillä toimillaan. Länsimaisen talouden osalta Trump on tietysti se pääsyyllinen, mutta Suomen osalta tietty myös putler, jonka ansiosta idänkauppa loppui. Trumpin viimeisín veto oli Hormuzin salmen sulkemiseen johtanut hyökkäyssota, jota hän ei kykene jatkuvista lupauksistaan huolimatta päättämään. Nyt kun taloutemme jo vähän virkeni, polttoaineiden hintojen nousu lykkäsi siihen uuden vastamyrkyn. Trumpin hulluudesta kertoo paljon se, että hän on uhannut lopettaa kaupan käynnin kokonaan EUn kanssa. Niin hullu hän on, ettei sekään enää ole poissuljettu. Taloutemme viimeinen epävire johtuu siis kyllä enemmän näistä ulkoisista syistä kuin hallituksemme toimista, joissa niissäkään ei ole kehumista. putleriin ja Trumpiin eivät hallituksemme toimet vaikuta. Ministerit joutuvat vain joka päivä muistamaan iltarukoksissaan, että meidät päästettäisin jo vihdoin näden kahden täyskahelin kurimuksesta.
Talouskasvu ei yksin tuo työtä ja toimeentuloa duunareille eikä julkissektorin henkilöstölle. Voi olla, että esim.lääkärit, sairaanhoitajat ja opettajat ovat enenevässä määrin siirtyneet äänestämään demareita ja muuta vasemmistoa niin kuin uumoilet. Hehän muodostavat sen julkissektorin työvoimaan kuuluvan enemmistön. Suomessa on onneksi huolehdittu myös kohtuullisen hyvin tulonjaon tasaisuudesta. Se on erityisesti pienelle maalle elinehtoa, että kaikki pidetään yhteisessä veneessä mukana eikä hukuteta mereen. Erityisesti Yhdysvalloissa kehitys on kulkenut eri suuntaan. Mitä kovemmin talous puskee eteenpäin, sitä enemmän hyödyt suunnataan pienelle miljardöörien porukalle. Pitkän päälle tässä on suuri kuoppa odottamassa, kun tulonjaolla ei varmisteta talouden jatkumon edistämistä. Mikään kansakunta ei pärjää pienen ruhtinasjoukon ja orjaenemmistön rakenteella. Jossain vaiheessa seinä tulee vastaan sillä menolla.
Työ ei sinällään koskaan riitä, Työn ohella tarvitaan kohtuullinen toimeentulo. Se motivoi ihmistä, että hän myös pärjää työllään. Ei kukaan uurasta sen vuoksi, että päähyöty valuu jonnekin muualle.
Tv:stä tulee välillä hyviä dokumentteja, joita kannattaa katsoa. Tänään esitetään uusintana TV1:ssä yksi sellainen eli ohjelma nimeltä "Verota jos pystyt". Siitä selviää se, mihin suuntaan tulonjaossa on menty. Osa superrikkaista on ryhtynyt vastustamaan tätä kehitystä. Heillä on ymmärrys siitä, mihin se johtaa. Ohjelman erään taloustieteilijän ehdotus on 2 prosentin miljardööriverosta sopiminen globaalisti. Se helpottaisi jo kummasti tilanne. Siitä tulisi yhteiseen kassaan miljarditolkulla rahaa erityisesti Yhdysvalloissa mutta myös Euroopassa. Suomessa kun ei ole miljardöörejä, niin meillä on esitetty vaatimattommin miljonääriveroa. Jos se olisi globaali vero, sitä ei pääsisi edes ulkomaille pakoon. - Noiin saattaa olla kuin kerrot. Mutta sehän Kepussa voikin olla se ongelma. Rajoitetaan ideavapautta ja ollaan itseriittoisia. Kun katsoo Kepun kannatuskäyrää, kannattaisi ehkä olla enemmän nöyryyttä ja kuunnella niitäkin, joilla on pitkän aikavälin kokemusta Kepun politiikasta. En tarkoita tässä Paavo Väyrystä. Hän on ajanut itsensä kokonaan ulos Kepun kiertoradalta. Mutta Jarmo Korhonen ja Seppi Kieriäinen ovat toista maata, pysyneet edelleen mukana Kepun vetovoima-akselilla. Heikko johtaja kuten Antti Kaikkonen on esimerkki siitä, joka kaihtaa viisaampien kuulemista. Se on yleinen alemmuuskompleksin oire.
Kaikkosen johdolla entisestä tahtopuolueesta on tullut tahdoton nyhjäkepuolue. Muutos on silmin nähtävä entiseen verrattuna. Kepu on saanut aina nauttia ns. vahvoista johtajista kuten Esko Ahosta ja miksei myös Matti Vanhasesta. Heihin ja Annika Saarikkoonkin verraten Kaikkonen on sellainen hissukka peräkammarin poika. - Taloutemme on kasvanut vuodesta 2009 alkaen selvähkösti hitaammin kuin Ruotsin ja muiden kilpailijamaidemme talous. Suomi alkoi jäädä jälkeen muista erityisesti sen jälkeen, kun Nokia käytännössä romahti. Se on suurin yksittäinen syy Suomen huonoon talouskasvuun. Palasimme vanhaan investointituotteita (sellua, paperia, metallia ja konepajatuotteita) valmistavaan teollisuuteen, joka syklistä ja varsinkin metsäteollisuuden osalta alavireistä. Yksi perussyy tähän on idioottimainen asenteemme jumittautua kepulaisen aluepolitiikan aisankannattajataloudeksi. Pidä koko maa asuttuna -hömppä on suurin mahdollinen virhe, mikä on pitkässä juoksussa tehty. Jotta koko Suomi kannattaisi pitää kauttaaltaan asuttuna, väestöpohjan pitäisi olla vähintään 5 - 10 -kertainen nykyiseen verrattuna. Ruotsissa on menty talous edellä, meillä kotiseuturakkaus edellä.
Ylivoimaisesti parhaat säästöt talouteen saataisiin, kun väestön keskittyminen taloudellisesti vireisiin alueisiin jatkuisi ja voimistuisi varsinkin nyt, kun väestöpohja koko ajan supistuu. Tätä menoa Suomessa ei muutaman vuosikymmen kuluttua enää puhuta kuntien ja hyvinvointialueiden yhdistämisestä vaan siitä, voisivatko Suomi ja Ruotsi palata saman katon alle 250 vuoden erillään olon jälkeen Suomen pelastamiseksi. - Tähän kysymykseen vastaan kaikkea muuta kuin kepulaisena, mutta röyhkeästi siis vastaan sitä pyytämättä.
Punamultavaihto on realistinen vaihtoehto enkä ole havainnut, että demarit olisivat sen jonkun asenteensa vuoksi sulkeneet pois. Päinvastoin se on hyvinkin mahdollinen edelleen. Poissulkeminen on sen sijaan tapahtunut Kepun nykyisen puheenjohtajan Antti Kaikkosen suusta. Hän on sanonut, ettei Marinin hallituksen pohja enää Kepulle käy. Sekään ei sulje punamultaa pois kuin siltä osin, ettei em. pohja vaan sovi.
Kepussa ei ehkä ole pohdittu kovin selvästi sitä, mitä hallituspohjaa puolue lähtee tavoittelemaan ja mikä sille sopii. Poikkeuksena on ainakin Kepun entinen puoluesihteeri Jarmo Korhonen. Hän on kertonut avoimesti, että Kepu lähtee yhteistyössä demarien kanssa panemaan Suomen talouden ja muutkin asiat kuntoon. Tämä viestii erittäin vahvasti punamullan puolesta. Puhuuko Korhonen sitten vain omiaa, on toinen asia. Siihen en osaa ottaa kantaa, mutta ei Kepussa ole hänen ajatteluaan havaintojeni mukaan tyrmättykään. - Miten paljon on "paljon"? Kysymykseen on hankala vastata sen vuoksi, että vastaus riippuu juuri siitä, mitä ymmärretään paljoudella. Jos asiaa tarkastellaan miljardien vuosien perspektiivillä ja riippumatta esim. eläin- ja kasvikunnan kohtalosta, vastaus on, ettei juurii mitään. Maapallo jatkaa pyörmistä radallaan aurngon ympäri siihen asti, kunnes auriingossa alkaa tapahtua sellaisia muutoksiia, jotka tuhoavat maapallon ja muut lähiplaneetat. Siiihen menee vielä miljardeja vuosia.
Jos asiaa tarkastellaan ihmiskunnan näkökulmasta, muutos lienee dramaattinen, jos ilmasto lämpenee useita asteita. Se aiheuttaa ihmisen selviämiselle ainakin paikallisesti suuria vaikeuksia, mikä taas johtaa kansainvaelluksiin ja konflikteihin. Osa asutusta maasta muuttuu asuin- ja elinkelvottomaksi. Tähän ei mene miljardeja vuosia, vaan se voi tapahtua muutamassa sadassa vuodessa. Ongelma onkin muutoksen nopeus. Eläin- ja kasvikunta ihmisestä puhumattakaan ei ehdi sopeutua muutoksiin evoluution kautta.
Ihmisen tuottama hiilidioksi on syypää muutoksen nopeuteen ja nopeus on tässä se suurin ongelma. Vastaus siihen, kuinka paljon tämä vaikuttaa ilmastoon, riippuu tietysti paljolti siitä, kuinka massiivisesti ihmiskunta edelleen jatkaa hiildioksidin tupruttamista ilmastoon.
Turvepellon tuottavat peltoalasta selvästi eniten hiilidioksia. Kaikki sellainen, mikä tuottaa eniten ongelmia, on tietysti aina se, mikä pitäisi ensisijaisesti lopettaa.
Liito-oravan suojelua voidaan tarvita, jos liito-orava on uhanalainen laji ja haluamme olemassa olevien eläinlajien selviytyvän. Yleisesti luonnon monimuotoisuuden säilyttämistä pidetään tavoiteltavana. Jos ilmastonmuutos äitii oikein pahaksi, keskustelu kyllä jossain vaiheessa silloin siirtyy ihmislajin suojeluun, mutta silloin lienee jo myöhäistä. - Eikös Orpo kuiskunut aiemminkin Purralle, ettei hän parempaakaan keksinyt. Orpon puheet ovatkin enemmän keksittyä, vähän sinnepäin eiivätkä kestä faktojen tarkistusta. Orpo on siirtynyt persumaiseen populistiseen puheeseen, josta totta ei ole aina toinenkaan puoli.
Tämä on samantapaista mielikuvapuhetta kuin persujen euron pensa. Miko Bergbom ei ihan suoraan sanonut, että persuja äänestämällä saa jatkossa pensaa eurolla. Hän antoi näin kyllä selvästi ymmärtää, mutta ei luvannut sanatarkasti mitään. Tällaista kieroilua mielikuvapolitiikka on ja se on tarttunut persuista myös Orpoon ja Kokoomukseen. - On kyllä erikoista nais- ja ulkomaalaisvihaa nämä mielikuvitustarinat pitkään Suomessa vaikuttaneesta ja pikkulapsena tänne tulleesta ihan fiksusta poliitikosta. Hänen kaksoiskansalaisuutensa johtuu siitä, ettei hän halua asioida talebanin hirmuhallinnon kanssa missään asiassa. Talebanhan on Razmyarin perheen paon syy. Sinä taidat kannattaa kovasti näitä talebaneja, kun he esimerkkinäsi vihaavat naisia yli kaiken ja haluavat alistaa nämä miesten orjiksi ja omaisuudeksi.
- Ei ehkä suoranaisesti kuulu Kepun palstalle, mutta pienen mutkan kautta kuuluu myös tänne. Tämä on ihan hyvä esmerkki siitä, mihin Kepun tai minkä tahansa puolueen politiikkaa koskevan keskustelun raja pitäisi vetää.
Onhan meillä nyt keskusteltu paljon mm. polttoaineiden ja sähkön hinnoista. Kepunkin politiikassa näihin otetaan lähes päivittäin jollain tavoin kantaa. Erityisesti polttoaineiden hinnannousu liittyy mitä suurimmassa määrin Trumpiin. Hänen toimintansa eli hyökkäyssota Iraniin yhdessä Israelin kanssa aiheutti nykyisen hinnannousun, jolle ei edes loppua ole näkyvissä. Trumpin toiminta aiheutti Hormuzin salmen sulkeutumisen eli polttoaineiden kuljetus maailmalle hankaloitui. Tarjonnan vähentyminen johti hintojen nousuun. Aiemmin Trump on sekoittanut taloutta tullipolitiikallaan.
Trumpin toimilla on valitettavasti suora vaikutus ja syy-yhteys Suomen ja suomalaisten talousvaikeuksiin. Tämän vuoksi kaikki tieto siiitä, että Trumpin hölmöilyä saataisiin aisoihin, on suuri helpotus myös meille suomalaisille. Jokaisen puolueen pitäisi iltarukouksiin muistaa aina pyytää Trumpin presidenttikauden loppua ja toimintamahdollisuuksien rajoittamista. Hän on suuri syy koko läntisen maaiilman vaikeuksiin. Kaiken lisäksi hän täysin poikkeuksellisella tavalla Venäjän suuri ystävä. Vaikka Trumpin henkiset kyvyt ja mielenterveys ovat mitä ovat, ne tekevät hänestä edelleen äärivaarallisen ihmisen niin pitkään, kun hänen annetaan toimia ja sählätä ilman rajoituksia. Republikaanipuolueesta on tullut täysin alisteinen Trumpille. Hän lienee tässä täydellisesti historiallinen poikkeus. Ehkä Ronald Reagan oli se, jolla oli hiukan vastaavaa vaikutusvaltaa puolueeseensa, mutta Reagan ei onneksi ollut Trumpin tapainen sekopää.
Kun puhutaan, että Suomi tarvitsee noin 10 miljardin sopeutuspaketin ensi kaudelle, yhtä olennaista olisi sanoa, että Suomi tarvitsee myös Trump-vapaan toimintaympäristön. Viime mainitun taloudellisesti myönteinen vaikutus voi olla moninkertainen mihinkään sopeutuspakettiin verrattuna. Sillä lailla näissä asioissa ollaan ihan kotimaisen talouspolitiikan ytimessä. - Puolustusministeri ei ole painoarvoltaan merkittävä ministeri. Kenraalikunta haluaa, että ministeri ei alkaa hyppimään heidän silmilleen. Puolustusminsterin on pitänyt nauttia kenraalikunnan luottamusta. Tärkeintä on, että ministeri älyää alistua kenraalien tahtoon.
Ulkoministerin piti nauttia 80-luvulle saakka Kekkosen luottamusta. Ahti Karjalainen on tässä Kekkosen luottomies. Olivathan molemmat K-linjan kärkinimiä. 80-luvulla tämä meni poikki, koska jokainen ymmärtää, ettei Paavo Väyrynen missään mielessä nauttinut Mauno Koviston luottamusta. Siirryimme tässä vaheessa parlamentarismin suuntaan. Koivisto ei ollut Kekkosen tapainen jyrä, joten jopa Väyrynen saattoi toimia ulkoministerinä.
Kompleksisemmaksi tilanne muuttui siinä vaiheessa, kun demareilla oli ulkopolitiikassa värisuora Halonen-Lipponen-Tuomioja. Erityisesti Lipposen ja Tuomiojan sukset olivat aika usein ristissä. Lipponen oli ns. vahva pääministeri, joka tuntui edellyttävän, että ulkoministern tul nauttia ensisijassa hänen luottamustaan. Varsinkin Lipposen Irak-politiikka olisi voinut johtaa merkittävään sekamelskaan, ellei Annel Jäätteenmäki olisi fakseillaan pilannut hänen muutoin oikeutettua kritiikkiään. Välikysymys ei näissä ole ollut välttämättä mikään kriisin merkki. Oppositio on lähinnä tyytynyt kummastelemaan hallitusten sisäisiä eri suuntaan vetoja. Timo Soinin osallistuminen johonkin amerikkalaiseen aamuhartaushömppään ei olisi tullut missään tapauksessa kysymykseen Kekkosen aikana. Hän olisi kysynyt iihmeissään ulkoministeriltä, oliko tämä tullut hulluksi vai tuliko vedettyä lärvit ulkomaanmatkalla. - Onhan täällä näemmä sentään jollain Kepun kannattajalla haave palata Marinin ajan hallituskokoonpanoon. Siinähän se Kaikkonen oli puolustusmnisterinä. Ei Kaikkosen toiminta siinä kummoista ollut, mutta ei hän töpeksinytkään. Kenraalkuntahan on aina halunnut Suomeen heikon puolustusminiisterin. Kenraalit haluavat pitää päätösvallan itsellään. Tässä mielessä Antti Häkkänen taidetaan kokea vähän epäilyttävänä tyyppinä, kun hän pyrkii sooloilemaan yli sen, mihin puolustusministerin roolissa on totuttu. Puolustusministerin tehtävä on yleensä palkinto puolueen vähän yksinkertaisemmalle mutta lojaalille kansanedustajalle silloin, kun puolueella on useampia miinisteripaikkoja. Puolustusministeriksi pääseminen on eräänlainen suojatyöpakkaministerin homma. Kenraalt haluavat siihen kaikkea muuta kuin oma-aloitteiseen jees-jees -miehen. Onhan siinä kerran ollut nainenkin, mutta hän ei tullut näistä valtapuolueista, minkä vuoksi valintakriteerit eivät päteneet häneen. Elisabeth Rehn oli kuitenkin hyvä pr-veto puolustusvoimille.
Puolustushallinnossa tosiasiallinen päätösvalta on aina ollut presidentillä, puolustusvoimien komentajalla ja kenraalikunnan vaikutusvaltaisimmilla jehuilla. Puolustusministeri on lähinnä kirjuri, joka kirjaa näiden päätökset papereihin. Kaikkonen on aika lailla tyyppiesimerkki tehtävään soveltuvasta poliitikosta. Lahjaton ja kuuliainen. - Kyllä tuo Kepun Siponen on täysin oikeassa. Suomi kuuluu muiden pohjoismaiden kanssa siihen EUn seurueeseen, joka pyrkii vähentämään EUn menoja ja siirtämään rahaa teknologia-innovaatoihin ja puolustusteollisuuteen. Tottakai tässä yhtälössä nipistettäisiin maatalous- ja aluetuista, koska ne muodostavat valtaosan EUn menoista. Tämän ryhmän tominta in pitkästä aikaa jotain vähän järkevämpää. Suomen pitääkin olla mukana juur tällaisessa ryhmässä. Jos meillä olisi Kepu halltuksessa, näin ei toimittaisi vaan rahaa annettaisiin entistäkin enemmän esim. niille, jotka jättäävät peltonsa viljelemättä ja suosittaisiin kaikkein kannattamattominta arktisten olojen maataloutta.
- Velkaluvuissasi on virheitä. Valtion ns. EDP-velan suhde BKThen nousi tosiaan 90 prosenttiin. Siinä kohdin meni siis oikein. Mutta Marinin hallituksen lopettaessa tämä velkasuhde ol 72,5 %. Virheesi johtuu siitä, että tässä EDP-velassa on otettu huomioon kaikenlasia muitakin eriä kuin pelkkä sen hetkisen velan määrä. Mukana on mm. erilaisia sitoumuksia EU-velkojen osalta.
Velan kasvu on siitä huolimatta merkittävä kuten kerrot. Tämä velan suhde BKT:hen on itse asiassa paljon parempi velkaa kuvaava mittari, koska se huomioi kansamme maksukyvyn. Nimellismääräisen velan kasvu ei sinällään ole huolestuttavaa, jos kansantulo kasvaisi velkaa nopeammin ja velka inflatoituisi.'
Suurin ongelmamme ei ole velka. Se on seurausta heikosta työn tuottavuudesta, mikä taas selittää huonoa BKT:n kehitystä. Kaikkien ongelmiemme äiti on huono työn tuottavuus. Se ei ole kasvanut Suomessa 15 vuoteen samassa määrin kuin kilpalijamaissamme. Nokian romahdus selittää suuren osan tästä onnettomuudestamme ja se, kun tilalle ei ole saatu mitään olennaista. - Kreml ei tainnut palkita Razmyarin perhettä. Todellisuus lienee päinvastainen. He lähtivät oma-aloitteisesti pakoon myös venäläisiä, koska pelkona oli, että Afganistanin silloiseen hallintoon myötämielisesti suhtautunut Boris Jeltsin ja hänen hallntonsa suostuisivat talebanien luovutuspyyntöihin. Razmyarit pakenivat Suomeen, koska perheen isällä oli ennestään kokemusta pakoreissusta Suomessa. Miksi Nasima siis ajaisi Kremlin etua, koska hänen perheensä pakeni myös Kremliä. Mitä pelättävää Razmyareilla olisi ollut Kremlissä, jos se suhtautui heihin myötämielsest? Logiikkasi on jälleen kerran täysin luokatonta.