antikommunisti
Ääriliikkeet ovat pahasta - niin politiikassa kuin uskonnossakin.
Linkit: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia954 aloitusta · 19316 kommenttia
- Sinä uskot ainakin joulupukkiin sillä arvelithan joulupukin toimittaneen materian alkuräjähdyspaikalle.
................. - Kerrohan, että mikä käynnisti alkuräjähdyksen käsityksesi mukaan.
Ennen räjähdystä täytyi tapahtua jotakin, mikä käynnisti sen. Mikähän se mahtoi olla?
Ja mistä oli kaikki materia tullut räjöhdyspaikalle?
Punikin "terijoen pääministeri" mukaan joulupukki tai pakkasukko oli toimittanut materian. Mikä on sinun käsityksesi asiasta?
.......................... - "Saa olla et pysty perustelemaan puheitasi."
Mitä sinulle pitäisi tässä viestiketjussa vielä perustella?
Lainaus Kallen väitteestä, johon tarvitse lisäselvitystä, sekä linkki viestiin.
Kiitos.
Kalle sitten perustelee asian sinulle. Jos kysymyksessä on punikeille kovin arka asia niin saattaa olla, että perustelu vaatii tietyn dialoogin.
Noin, mikä siis jäi sinulle vielä epäselväksi tässä viestiketjussa?
........................... - Mitä, onko kristinusko mielestäsi tiedettä koska sitä opetetaan yliopistossa??
Mutta sanoit näin tuossa ylempänä:
"tiede uskoo vasta kun asia on todettu aukottomasti."
Oletko muuttanut mielesi?
Oletko takinkääntäjä?
........................ - Ei Kalle herjaa vaan kutsuu sinua punikin arvonimellä. Ei kai se ole sen kummallisempaa kun Kallea usein kutsutaan täällä lahtariksi vaikka Kalle ei ole koskaan työskennellyt teurastamossa.
Viestiesi sisältö kertoo sinun olevan punikin sillä puhut materialismista suu vaahdoten tietämättä, että mikä tai kuka käynnisti alkuräjähdyksen.
Lisäksi puhut suu vaahdoten erillissodasta vaikka et pysty kertoaan edes sitä, että mitä itse sanalla ymmärrät.
Niin, kuka sen alkurysäyksen käynnisti?
Mitä luulet - olisiko se ollut joulupukki tai pakkasukko saatuaan räjähdyksessä tarvittavan materian kerättyä räjähdyspaikalle?
Eikö sinun uskontosi kerro, että mikä käynnisti alkuräjähdyksen?
Jostakin syystähän sen täytyi räjähtää - jokin tapahtuma sai sen aikaan.
Mutta mikähän se mahtoi olla? Joulupukkiko sen sinun mielestäsi teki?
..................... - Niin, sinähän sen tiedät sillä olet siitä ammentanut kaiken tietosi.
............... - Yliopistoissa opetetaan myös uskontoja - niin kristinuskoa kuin islaminuskoakin - joten yliopistotason pohdinta ei tee asiasta tiedettä.
Niin, sinä kerroit joulupukin tai pakkasukon toimittaneen materian alkuräjähdyspaikalle. Nyt sinun käsityksesi asiasta on palstalaisten tiedossa.
......................... - Mikä kirja?
Haloo, punikki, mikä kirja?
.................... - Niin, kommunistit Kallen tietämyksen mukaan puhuvat myös muustakin kuin taloudesta ja omistuksesta - aiheista, joista he eivät yleensä paljon mitään tiedä , ainakaan täällä palstalla.
Kommunistit puhuvat hyvin mielellään myös materialismista ja käyttävät nimimerkkinään esim. k u s i p ä ä k u u s i s e n asemaa terijoen hallituksessa, terijoen pääministeri.
Käytit tuossa vastauksessa sanaa "sellaisia". Joko sen sanan merkitys suomenkielessä on auennut sinulle vai satuitko vain käyttämään sitä oikein?
Tosin lause ei ole täysin oikein. "ne"-sana pitäisi olla poissa sillä et puhu mistään tietyistä kirjoista vaan kirjoista yleensä. Ja "on" pitäisi olla "ovat" sillä "kirjat" on monikkomuoto.
Siis aloituslause pitäisi oikeastaan olla muodossa:
"Sellaisia kirjat ovat."
Yleensä Kalle ei puutu kirjoitusvirheisiin ja katuu puuttumistaan niihin jo nyt.
Mutta ei auta - puututtu on ja Kalle toivoo ettei se ihan heti toistu.
Anteeksi palstalaiset, että Kalle näin takertui kirjoitusvirheisiin sillä niitä hän tekee myös itse usein ja paljon eikä näin ollen katso olevansa muita parempi.
Mutta suomenkielen ymmärtämiselle punikkila saisi tehdä jotakin. Melko usein tapahtuu, että punikit ymmärtävät suomenkieliset viestit täysin väärin niinkuin nyt punikki "terijoen pääministeri", joka jätti sanan "sellainen" täysin lukematta ja ymmärtämättä. Sellainen aiheuttaa vain aivan turhaa viestien vaihtoa toisen käyttäessä suomenkieltä ja toisen yrittäessä vastata punikkilaksi.
............. - Kalle voi auttaa sinua ymmärtämään suomenkieltä paremmin.
Kerro vain reippaasti jos tarvitset sanan "sellainen" merkityksen selvitystä. Kyllä Kalle auttaa punikkia ymmärtämään kirjoitettua suomenkielistä tekstiä.
................... - Eihän Kalle ole epäillytkään, ettet tietäisi mikä kirja on.
Mutta aivan selvästi sinulla on suuria vaikeuksia sanan "sellainen" kanssa. Jätit sen lukematta Kallen viestistä - et ehkä ymmärtänyt sitä - ja sitten aloit sekoileen viesteissäsi niinkuin Kallen kysymyksessä ei olisi ollutkaan sanaa "sellainen"!!
Kalle todellakin epäilee osaamistasi ja siksi käyttää sinua varoittavana esimerkkinä siitä, mitä liiallinen kommunismiin uskominen saa aikaan ihmisaivoissa.
....................... - Kysymyksessä ei ole teoreettinen pohdinta vaan filosofinen pohdinta, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.
Jos palataan tuohon filosofisen pohdiskeluun niin Kalle ei ole väittänyt mitään joulupukin tai pakkasukon osuudetsa alkuräjähdyksessä olleeen materian läsnäoloon räjähdyspaikalla. Mutta punikki "terijoen pääministeri" kertoi käsityksenään olevan, että joko pakkasukko tai joulupukki toimittivat materian räjähdyspaikalle ennen pamausta.
Ja Kalle vain kyseli todisteita asiaan - vielä niitä ei ole esitetty mutta odotellaan, eiköhän se siitä. Sillä täytyyhän punikilla olla väkevät todisteet asiasta sillä muutoin hänen oppinsa muuttuu hetkessä tieteestä uskonnoksi. Ja kommunisteillahan ei ole mitään uskontoa, ei tietenkään, joten punikilla on varmasti väkevät todisteet asiasta.
.................. - Niin, ja mikähän Kallen viestissä oli sontaa?
Korjaa, jos pystyt.
Kalle korjaa itse yhden virheensä:
Rauta ja muut alkuaineet sitä isommilla alkuainenumeroilla syntyvät supernovien räjähdyksissä eikä alkuräjähdyksessä.
Noin, korjaahan sinä sitten muut Kallen virheet - jos sinussa on miestä siihen.
.................. - Niin, onko sinulla näyttöä asiasta?
Väitit joulupukin tai pakkasukon toimittaneen materiaalin alkuräjähdykseen. Mutta se taitaa olla vain yksi sinun uskonkappaleistasi sillä sinulla ei varmasti ole mitään pitävää näyttöä asiasta.
Vai onko sittenkin?
.................... - Niin, katsotko suuren filosofin kertovan joulupukin tai pakkasukon toimittaneen materian alkuräjähdykseen?
Jos katsot sen olevan mittapuun suurelle filosofille niin silloin voit pitää itseäsi sellaisena. Me muut palstalaiset pidämme sinua suurena pellenä joulupukkeinesi ja pakkasukkoinesi.
Sitä paitsi suomenkielen taitosi on todella alle alakoulutason.
Kalle sanoi:
"Mikä se sellainen kirja on?"
eikä
"Mikä se kirja on?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13143924#comment-75905397-view
Myös sana "sellainen" pitää ymmärtää ennenkuin Kallen viesti sinulle aukeaa.
Voisitko pyytää äitiäsi tai hoitotätiäisi kertomaan sinulle, että mitä kysymys:
"Mikä se sellainen kirja on?"
tarkoittaa.
Kysyykö Kalle siinä, että mikä kirja on vai kysyykö hän tarkempaa selitystä maitsemastasi kirjasta?
Taitaa olla sekin ylipääsemätön kysymys punikille - no, jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia.
............. - Toveri "terijoen pääministeri" sanoo näin:
"tiede uskoo vasta kun asia on todettu aukottomasti."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13143924#comment-75927804-view
Miten arvelet - puhuuko punikki aivan levottomia vai onko sinulla esittää pitävät todisteet väitteellesi:
"Henkinen on materiaolion ominaisuus eikä voi olla itsenäisenä olemassa. Henkinen on riippuvainen materiasta. Materia ei ole riippuvainen henkisestä."
Jos et pysty esittämään aukottomia todisteita niin valehteliko punikki "terijoen pääministeri", vai onko materialismi sinulle uskontoa, jonka opinkappaleita ei todisteta oikeiksi?
.................... - " tiede uskoo vasta kun asia on todettu aukottomasti."
Mitkähän aukottomat todisteet ovat tälle punikin s.partacus väitteelle:
"Henkinen on materiaolion ominaisuus eikä voi olla itsenäisenä olemassa. Henkinen on riippuvainen materiasta. Materia ei ole riippuvainen henkisestä."
Vai onko kysymyksessä vain uskonkappale - ehkä jopa materialistien uskontunnustus?
Kerroit tuossa aikaisemmin joulupukin tai mahdollisesti jopa pakkasukon toimittaneen materian alkuräjähdykseen. Onko sinulla mitään näyttöä asiasta vai onko se osa sinun uskontoasi?
Ja noin sairas väite vaatii tietenkin linkin osoittamaan Kallen väitteen olevankin terve ja tosi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13143924#comment-75909495-view
..................
....................... - Niinkö?
"Työskenneltyään relativistisen kvanttimekaniikan parissa vuonna 1928 Paul Dirac oivalsi, että antimateriaa täytyy olla olemassa. Ensimmäinen havaittu antihiukkanen oli elektronin antihiukkanen, positroni. Sen löysi Carl David Anderson vuonna 1932. Antiprotoni havaittiin ensimmäisen kerran vuonna 1955 ja antimateriaa onnistuttiin valmistamaan vuonna 1995 antivetynä ja antideuteriumina.[2] Vaikka antimateriasta saatiin ensimmäisiä viitteitä 1920-luvulla, oli sen olemassaolosta spekuloitu jo aiemmin. Muun muassa brittifyysikko Arthur Schuster spekuloi kokonaisten antimateriasta koostuvien aurinkokuntien olemassaolosta ja vuonna 1898 hän otti käyttöön termit "antimateria" ja "antiatomi".[3]
Fyysikot ovat arvelleet, että maapallon magneettikenttä vangitsee avaruuden antimateriahiukkasia. Niinpä vuonna 2011 tiedelehti Astrophysical Journal Letters kertoi satelliittimittauksiin perustuen, että maapalloa ympäröivälle ohuelle vyöhykkeelle on kertynyt paljon antimateriahiukkasia.[4] Tämä osoitettiin, kun antimateriaa onnistuttiin löytämään Van Allenin vyöhykkeiltä, varsinkin ns. Etelä-Atlantin anomalian alueelta. Löytö mahdollistaa ehkä antimaterian hyödyntämisen avaruusmatkailussa.[5]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antimateria
Menehän korjaamaan tuo teksti, joka taitaa olla uskontosi vastainen - vääräuskoisen höpertelyä.
................. - Saa olla - sinä et pysty kertomaan, että mitä ymmärrät erillissodalla. Mutta se ei estä sinua siitä suu vaahdossa ja kuolan valuessa pitkin poskia puhumasta.
Se kertoo paljon tämän palstan punikeista sillä et ole ensimmäinen palstan punikki, joka on puhunut erillissodasta suu vaahdosta pystymättä kertomaan, että sanalla tarkoittaa.
................... - Unohtuiko perustelut vai eikö sinunkaan uskontoasi perustella. Sanoit näin tuossa ylempänä:
"Henkinen on materiaolion ominaisuus eikä voi olla itsenäisenä olemassa. Henkinen on riippuvainen materiasta. Materia ei ole riippuvainen henkisestä."
Perustele asia "tieteesi" avulla.
Jos et pysty perustelemaan asiaa nykytiedon avulla niin silloin materialismi on sinulle uskonto, jonka oppeihin uskotaan eikä niitä tarvitse uskovaiselle perustella.
Vertaa kristinusko tai islam, esimerkiksi.
Noin, ja odotellaan sinun todistavan väitteesi. Mutta me ymmärrämme kyllä, että uskontoa ei perustella.
.......................