antikommunisti
Ääriliikkeet ovat pahasta - niin politiikassa kuin uskonnossakin.
Linkit: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia954 aloitusta · 19316 kommenttia
- Niin, useat alkuaineet - olikohan se aina tuonne raudan atominumeroon asti - ovat syntyneet fusioreaktioden tuloksina. Raskaammat alkuaineet syntyivät itse alkuräjähdyksessä. Ennen räjähdystä ei ollut alkuaineita vaan pelkästään atomien rakennusainetta.
Näin Kalle sen asian muistaa lukeneensa - tuossa saattaa olla jokin asiavirhekin mutta pääperiaate on oikea.
........................... - Jaha, vai sinun uskontosi mukaan joulupukki tai pakkasukko toi materian alkuräjähdykseen.
No, nyt se tiedetään joten asia saa jäädä siihen. Mutta pidetään se kuitenkin mielessä sillä ehkä tietoa voidaan käyttää myöhemmin.
............................. - "Kaikki alkuaine taulukosta löytyvät olivat täällä jo alkuräjähdyksessä."
Niin, eivät muuten olleet.
Oletko hakenut tietosi Esko Valtaoja kirjoittamasta kirjasta "Kaiken käsikirja", jota tuossa yläpuolella mainostit?
......................... - Mikä se sellainen kirja on?
Sieltäkö olet ammentanut kaiken tietosi?
Kerrohan, että mistä sinun oppisi mukaan kaikki materia tuli alkuräjähdykseen.
.............. - Niin, sinä et siis tiedä, että mitä itse ymmärrät erillissodalla. Mutta ewt anna sen seikan estää sinua suu vaahdossa puhumasta asiasta.
................ - Unohtuiko perustelut vai eikö sinunkaan uskontoasi perustella:
" Henkinen on materiaolion ominaisuus eikä voi olla itsenäisenä olemassa. Henkinen on riippuvainen materiasta. Materia ei ole riippuvainen henkisestä."
Perustele asia "tieteesi" avulla.
Jos et pysty perustelemaan asiaa nykytiedon avulla niin silloin materialismi on sinulle uskonto, jonka oppeihin uskotaan eikä niitä tarvitse uskovaiselle perustella.
Vertaa kristinusko tai islam, esimerkiksi.
Noin, ja odotellaan sinun todistavan väitteesi. Mutta me ymmärrämme kyllä, että uskontoa ei perustella.
....................... - Et siis tarvinnut mitään lisäselvitystä Kallen tähän viestiketjuun jättämiin viesteihin. Hyvä näin.
Mutta sinun viestisi vaatii vähän lisäselvitystä.
Sanoit näin:
"Jatkosota oli natsisaksan ja suomen yhteinen sotaretki. Ei erillissota kuten moni toivoo."
keskustelu.suomi24.fi/node/13166703#comment-75652278-view
Kerrohan, että mitä ymmärrät sanalla "erillissota" vai etkö ymmärrä todellakaan mitään mutta olet kuullut sellaisesta puhuttavan ja nyt ajattelit olla fiksu ja filmaattinen käyttämällä sinä sanaa viestissäsi.
Ja Kalle ei käske vaan neuvoo sinua sillä puhuminen asioista ymmärtämättä edes niiden peruskäsitteitä antaa puhujastaan todella tollon kuvan.
......................... - Niinkö?
"Työskenneltyään relativistisen kvanttimekaniikan parissa vuonna 1928 Paul Dirac oivalsi, että antimateriaa täytyy olla olemassa. Ensimmäinen havaittu antihiukkanen oli elektronin antihiukkanen, positroni. Sen löysi Carl David Anderson vuonna 1932. Antiprotoni havaittiin ensimmäisen kerran vuonna 1955 ja antimateriaa onnistuttiin valmistamaan vuonna 1995 antivetynä ja antideuteriumina.[2] Vaikka antimateriasta saatiin ensimmäisiä viitteitä 1920-luvulla, oli sen olemassaolosta spekuloitu jo aiemmin. Muun muassa brittifyysikko Arthur Schuster spekuloi kokonaisten antimateriasta koostuvien aurinkokuntien olemassaolosta ja vuonna 1898 hän otti käyttöön termit "antimateria" ja "antiatomi".[3]
Fyysikot ovat arvelleet, että maapallon magneettikenttä vangitsee avaruuden antimateriahiukkasia. Niinpä vuonna 2011 tiedelehti Astrophysical Journal Letters kertoi satelliittimittauksiin perustuen, että maapalloa ympäröivälle ohuelle vyöhykkeelle on kertynyt paljon antimateriahiukkasia.[4] Tämä osoitettiin, kun antimateriaa onnistuttiin löytämään Van Allenin vyöhykkeiltä, varsinkin ns. Etelä-Atlantin anomalian alueelta. Löytö mahdollistaa ehkä antimaterian hyödyntämisen avaruusmatkailussa.[5]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antimateria
Menehän korjaamaan tuo teksti, joka taitaa olla uskontosi vastainen - vääräuskoisen höpertelyä.
.................. - Sinun oppisi ja teoriasi ei siis pysty kertomaan, että
1. Kuka painoi nappia alkuräjähdyksen käynnistämiseksi?
2. Mitä oli ennen räjähdystä?
3. Oliko kaikki materia kasaantunut yhteen kohtaan vai oliko se vain rajallinen määrä materiaa siinä alkuräjähdyksessä?
4. Montako muuta maailmankaikkeutta on meidän maailmankaikeutemme lisäksi ja mitä todisteita sinulla on asiasta?
Oppisi ei ole kaikenkattava alueella, jossa sitä sovellat. Mutta kuitenkin uskot siihen ja sen paikkansapitävyyteen sokeasti.
Uskonnon väitteitä ei kukaan pysty toteennäyttämään. Samoin on myös sinun väitteitetsi kanssa. Sinun oppiesi mukaan "iankaikkisesta iankaikkiseen" pitää paikkansa eikä sitä tarvitse perustella.
Oppisi on siis uskonto, jonka opinkappaleisiin uskotaan eikä niitä tarvitse ooikeaksi todistaa.
...................... - Mihin Kallen viestiin tässä viestiketjussa tarvitset lisäselvitystä?
Lainaus ja linkki mukaan. Kalle ei muuten ole puhunut mitään kukosta ja sen laulamisesta. Sinä teit sen itse ilmeisesti ymmärtämättä kansanviisautta sillä et ymmärtänyt Kallelta saamaasi vastausta,jossa Kalle kertoi neuvoneensa sinua eikä käskeneensä.
Niin, sinä et siis pysty kertomaan, että mitä ymmärrät erillissodalla. Mutta eihän se pikkuseikka voi tietenkään estää sinua puhumasta suu vaahdoten siitä.
Ja jankutuksestasi päätellen et myöskään ymmärrä eroa käskyn ja neuvon välillä.
................ - "Materialistinen filosofia = tiede."
" Henkinen on materiaolion ominaisuus eikä voi olla itsenäisenä olemassa. Henkinen on riippuvainen materiasta. Materia ei ole riippuvainen henkisestä."
Perustele asia "tieteesi" avulla.
Jos et pysty perustelemaan asiaa nykytiedon avulla niin silloin materialismi on sinulle uskonto, jonka oppeihin uskotaan eikä niitä tarvitse uskovaiselle perustella.
Vertaa kristinusko tai islam, esimerkiksi.
Noin, ja odotellaan sinun todistavan väitteesi. Mutta me ymmärrämme kyllä, että uskontoa ei perustella.
....................... - Niin, et siis pysty kertomaan, että mistä se materia tuli siihen paukkuun.
Sinä siis uskot "iankaikkisesta iankaikkiseen". Se on sinun uskontosi sillä sinulla ei ole mitään näyttöä asiaan, vain vahva ja väkevä usko.
..................... - Niin, sinä et siis pysty kertomaan, että mitä ymmärrät erillissodalla. Mutta eihän se pikkuseikka voi tietenkään estää sinua puhumasta suu vaahdoten siitä.
................ - Niin, se oli jo siellä.
Mutta jostakin sen on täytynyt sinne tulla vai onko uskosi yksi näistäö "iankaikkisesta iankaikkiseen" uskovista?
Entä luonnonlaki, joka sai sen räjähtämään - mistä se tuli?
Kuka painoi nappia räjähdyksen käynnistämiseksi?
Mitä oli ennen räjähdystä?
Oliko kaikki materia kasaantunut yhteen kohtaan vai oliko se vain rajallinen määrä materiaa siinä alkuräjähdyksessä?
Montako muuta maailmankaikkeutta on meidän maailmankaikeutemme lisäksi ja todisteita sinulla on asiasta?
Kuulehan, sinun uskonnossasi on aukkoja - se ei ole kaiken kattava eikä se anna vastausta kaikkeen.
....................... - Kalle ei ole käskenyt sinun tehdä mitään vaan vain neuvonut.
Jos tuon ylläolevan olet ymmärtänyt niin ymmärrät myös Kallen tietävän, että mitä "ei kukko käskien laula" tarkoittaa. Tosin kukko ei laula vaikka sitä neuvosikin laulamaan ja sinä taidat olla sellainen "kana-aivo" että et sinäkään ota neuvosta vaarin.
Kalle neuvoo sinua kertomaan palstalaisille, että mitä ymmärrät erillissodalla siitä suu vaahdoten puhuessasi. Et taida ymmärtää, että vaikenemisesi asiasta saattaa tietosi siitä hyvin kyseenalaisiksi. Mutta eihän täydellinen asioiden peruskäsitteidenkään ymmärtämättömyys ole koskaan haitannut kommunisteja palstalla puhumassa asiasta sylki lentäen.
.................... - Niin, mistä se materia oli tullut, joka oli mukana jo alkuräjähdyksessä?
Tiedätkö?
Vai onko oppisi ja uskosi yksi näistä monista "iankaikkisesta iankaikkiseen"?
Mistä oli se luonnonlaki tullut, joka sai aikaan alkuräjähdyksen?
Tyhjästäkö?
Osaatko kertoa vai onko oppisi vain yksi uskonto muiden joukossa?
Ja perustelut mukaan.
.................. - "Kaikki materia oli täällä jo alkuräjähdykssä"
Niin, mistähän se materia oli tullut?
Vai onko oppisi tyyliä "iankaikkisesta iankaikkiseen"?
Mitä todisteita sinulla on asiasta vai onko kysymyksessä uskonto?
............... - Niin, sanoit näin suuressa viisaudessasi aikaisemmin:
"Kaikki se mitä on olemassa on materiaa jossain olomuodossa."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11868747#comment-0
Oletko vieläkin sitä mieltä, että kaikki olemassa oleva on materiaa jossakin muodossa - kuten esimerkiksi ajatus, yhteiskunnallinen oleminen ihmisen tajuntaa määräässä ja vaikkapa työläisten riisto ja pääomien kasaantuminen?
Vai oletko jo tullut järkiisi asiassa?
................. - Kalle ei ole käskenyt sinun tehdä mitään vaan neuvonut.
Et kuitenkaan pysty palstalaisille todistamaan, että tietäsit mitä erillissodalla ymmärrät.
Et, sillä sinulla ei ole mitään käsitystä siitä. Mutta se ei estä sinua suu vaahdossa puhumasta asiasta.
Hahhaa, ryhdy kommunistiksi - sinulla on alallla tarvittavat erikoisominaisuudet puhua sujuvasti puuta heinää tietämättä asiasta edes sen peruskäsitteiden sisältöä.
.................... - Et kuitenkaan pysty palstalaisille todistamaan, että tietäsit asian.
Et, sillä sinulla ei ole mitään käsitystä siitä. Mutta se ei estä sinua suu vaahdossa puhumasta asiasta.
Hahhaa, ryhdy kommunistiksi - sinulla on alallla tarvittavat erikoisominaisuudet puhua sujuvasti puuta heinää tietämättä asiasta edes sen peruskäsitteiden sisältöä.
Ja huomio, että Kalle ei sinua käske vaan neuvoo.
..................