antikommunisti
Ääriliikkeet ovat pahasta - niin politiikassa kuin uskonnossakin.
Linkit: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=321408&previousRenderType=6
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia954 aloitusta · 19316 kommenttia
- Niin, avaus oli juuri sellainen kuin Kalle toivoikin:
Epvaalit 2009
SKP: 0,5% ja 8089 ääntä
STP: 0,2% ja 3169 ääntä
Ja vaaleissa 2014 oli yhteinen tulos:
SKP: 0,3% ja ääniä 5932
Luvut ovat haettu
http://tulospalvelu.vaalit.fi/
Joten eiköhän pistetä vielä KTP mukaan samaan porukkaan niin saada tuo äänimäärä jo toivottavasti alla 1000 äänen ja niin Suomikin olisi jo tässäkin mielessä sivistysmaa.
Onnea yrityksellenne murtaa tuhannen äänen raja ylhäältä päin. Kyllä te siinäkin vielä onnistutte.
............................... - Yhtäkkiä sinäkin havahduit huomaamaan - eihän energiaa voi tulla tyhjästä sillä energia on yksi materian olemuoto.
Ymmärrätkö jo, että nopeus vaikuttaa kappaleen massaan?
Silloin osa kappaleen kiihdyttämiseen käytetystä energiasta muuttuu todellakin massaksi.
Lue ja hämmästy miten nopeus vaikuttaa mm. kappaleen painoon ja pituuteen:
http://fi.wikibooks.org/wiki/Fysiikan_oppikirja/Suppea_suhteellisuusteoria
Oletko ymmärtänyt asian - kun ajat autoilla 100 kilometrin tuntinopeutta niin sinun massasi on suurempi kuin seisoessasi liikennevaloissa.
Eikä siinä ole mitään ihmettelemistä eikä se sinun uskontoasi kumoa. Mutta sinulla ei ollut materian tästä ominaisuudesta pienintäkään aavistusta.
Taisi olla punikeille melkoinen shokki Kallen viedessä heitä myös materialismin opeissa eikä vain marxin teorioissa.
............... - No niin, tulihan se sieltä.
Materia muuttuu sähköksi jossakin patoaltaan pinnan ja ja padon alapuolisen vedenpinnan välillä.
Yhtäkkiä sinäkin havahduit huomaamaan - eihän energiaa voi tulla tyhjästä sillä energia on yksi materian olemuoto.
Ymmärrätkö jo, että nopeus vaikuttaa kappaleen massaan?
Silloin osa kappaleen kiihdyttämiseen käytetystä energiasta muuttuu todellakin massaksi.
Lue ja hämmästy miten nopeus vaikuttaa mm. kappaleen painoon ja pituuteen:
http://fi.wikibooks.org/wiki/Fysiikan_oppikirja/Suppea_suhteellisuusteoria
Oletko ymmärtänyt asian - kun ajat autoilla 100 kilometrin tuntinopeutta niin sinun massasi on suurempi kuin seisoessasi liikennevaloissa.
Eikä siinä ole mitään ihmettelemistä eikä se sinun uskontoasi kumoa. Mutta sinulla ei ollut materian tästä ominaisuudesta pienintäkään aavistusta.
Taisi olla punikeille melkoinen shokki Kallen viedessä heitä myös materialismin opeissa eikä vain marxin teorioissa.
............... - Mistä siis sähkö syntyy vesivoimalaitoksessa materialismin oppien pohjalta?
Tyhjästäkö?
Kerrohan se, materialismin erikoisnero.
Et pysty vai?
Tutkihan sähkön syntymistä vesiturbiinissa materialismin lakien pohjalta - mistä tulee siis sähköenergia? Tyhjästäkö? Ei? No mistä sitten?
Eikö materian määrä olekaan vakio?
Syntyykö materiaa - energia on yksi materian olomuoto - tyhjästä?
Ymmärrätkö, että nopeus vaikuttaa kappaleen massaan?
Silloin osa kappaleen kiihdyttämiseen käytetystä energiasta muuttuu todellakin massaksi.
Lue ja hämmästy miten nopeus vaikuttaa mm. kappaleen painoon ja pituuteen:
http://fi.wikibooks.org/wiki/Fysiikan_oppikirja/Suppea_suhteellisuusteoria
Ei kai tämä fakta nyt kaada sinun kosteita päiväuniasi materialismista??
Ota rauhallisesti - ei kaada, vaan kaikki on oikein ja massaa tai energiaa ei synny tyhjästä mutta energia muuttuu massaksi ja päinvastoin.
Jos et tätä ole ymmärtänyt niin et kyllä paljoa materialismista todellakaan ymmärrä - mutta eihän se tietenkään estä sinua siitä suu vaahdossa puhumasta.
............... - Ei millään pahalla.
Tutuistuitko tähän:
http://fi.wikibooks.org/wiki/Fysiikan_oppikirja/Suppea_suhteellisuusteoria
Ymmärsitkö siitä mitään?
Ymmärsitkö, että kappaleen paino riippuu sen nopeudesta - mitä suurempi nopeus sitä painavampi kappale?
................. - "Uskonpuolustaja metafyysikko väittää, että Jeesuksen taivaskoti sijaitsee Andromedan galaksissa.
Se olisi totta mikäli väitettä ei pystyisi kumoamaan."
Ei, kyllä sinä nyt olet väärässä.
Väitettä ei voi kumota mutta koska sitä ei voi myöskään todistaa oikeaksi niin silloin kysymyksessä on uskonto.
Aivan samoin materialistien väitettä, että kaikki olemassaoleva on jotakin materiaa eikä henkiolentoja ole, ei pystytä kumoamaan tai oikeaksi todistamaan. Näin materialismi on siis uskonto.
..................... - "Kysyjä on typerys. Miten voi todistaa olemattoman olemassaolon?"
Niin, Kalle kyllä puhui todistamisesta, että henkiolento ei ole olemassa.
Olemattoman olemassaoloa ei tietenkään voi perustella.
Jos henkiolennon olemattomuutta ei voi todistaa niin silloin emme voi tietää, että onko sitä vai.
Ehkä tulevat sukupolvet ovat sen verran viisaampia ja pystyvät sen todistamaan ja silloin materialismi alkaa olemaan lähempänä teidettä kuin uskontoa. Tämän päivän tiedon mukaan materialismi on uskonto.
...................... - Ei.
Koska massan ja energian summa on vakio niin silloin energiaa otettaessa koskesta täytyy jonkun massan pienetä.
Jos näin ei käy niin silloin vesivoimalaitos on ikiliikkuja luodessaan energiaa tyhjästä.
Sinun teoriasi ja oppisi ovat aivan oikeat niinkauan kun tyydymme Newtonin mekaniikkaan, joka näin maanpäällisessä elämässä riittää hyvin pitkälle.
Mutta Einsteinin oppien mukaan asiat ovat toisin.
Lue lisää ja hämmästy esim. miten kappaleen pituus muuttuu sen nopeuden kasvaessa ja paino lähestyy ääretöntä nopeuden lähestyessä valonnopeutta:
http://fi.wikibooks.org/wiki/Fysiikan_oppikirja/Suppea_suhteellisuusteoria
Esimeriksi kilon painoinen kappale liikkuessaan 150 000 km/sek painaa 1.154kg.
Joten puhuttaessa fysikaalisista ilmiöistå 1000 desimaalin tarkuudella niin saamme unohtaa Newtonin mekaniikan ja soveltaa suhteellisuusteoriaa sen sijaan.
Olisiko tuo nyt sitten jokin mahdottomuus, että turbiinin läpi menevä vesi kevenee menettäessään potentiaalienergiaa? Katsos veden nopeus turbiiniin tullessa on suurempi kuin sen nopeus sen jättäessä turpiinin imuputken.
Joten veden nopeus on pienentynyt ja sen massa - ja paino - on pienentynyt myös.
Tämä on aivam loogista sillä onhan vesi luovuttanut osan painostaan energiana sähköverkkoon.
.................. - Niin, demokratia on hyvä asia mutta teidän demokratianne - siis kansandemokratia - on diktatuuri, mikä ei ole pystynyt luomaan hyvinvointia vielä kertaakaan yhdessäkään maassa, jossa sitä on kokeiltu.
Demokratia ja kommunismi eivät kuulu yhteen sillä kommunistit pyrkivät todellisuudessa kansandemokratiaan, mikä ei ole demokraattinen järjestelmä.
............ - Eikö sinulla tähän ole mitään sanottavaa Kallen viedessä materialismia uskontojen kasaan?
"Esitäpä yksikin materialistisen filosofian perusasettamus tieteen vastaiseksi."
Materialistien väite: kaikki olemassa oleva on jotakin materia ja henkiolentoja ei siis ole.
Mikään tiede ei tuo tätä väitettä. Mikään tiede ei ole pystynyt todistamaan henkiolentojen olemassaolon mutta ei myöskään todistamaan, ettei niitä olisi.
Vai onko sinulla, punikki s.partacus, esittää tieteelliset todisteet sille, ettei henkiolentoa voi olla? Ja todistukseksi ei tietenkään riitä materialistinen väite.
/Kalle, joka suurella mielenkiinnolla odottaa sinun tieteellistä todistusta sille, että henkiolentoja ei voi olla olemassa - "Luonnon suuressa laboratoriossa maapallolla n. 4 mrd vuotta sitten syntyi elämälle tarpeellisia hiilivety-yhdisteitä. "
Niin, tämä ei ole ehkä aivan varmaa enään - jos on koskaan ollutkaan.
Näyttää siltä, että näitä elämän peruspilareita saattavat myös erilaiset taivaankappaleet levittää avaruudessa.
Eikös Marsistakin ole löytynyt jokin alkeellinen hiilivety-molekyyli vai muistaako Kalle aivan väärin. Ja joiltakin asteroidilta, pyrstötähdeltä tai vastaavilta on myös tavattu hiilivetyjä.
Mutta se on varmaa, että elämän syntymistä maapallolla ei ole todistettu ja näin ollen sen tulemista avaruudesta ei ole poissuljettu.
Vai onko sinulla todisteita sille, että elämälle tarpeelliset hiilivety-yhdisteet ovat todellakin ensikerran muodostuneet maapallolla ja ne eivät olisi voineet tulla avaruudesta?
Taitaa myös tämä elämän mahdollinen tuleminen maapallolle avaruudesta olla tuskainen paikka sinun uskonnollesi. Jos ja kun samanlaista hiilivetyihin pääasiassa perustuvaa elämää löytyy maapallon ulkopuolelta niin silloin emme voi koskaan tietää, että miten elämä alkoi maapallolla - syntyikö se täällä vai tuliko se avaruudesta.
...................... - Tietenkin nuoret haluavat samaistua menestyjiin ja kokoomuslaiset esiintyvät mielellään menestyjinä toisin kuin rasvaniska kommunistit.
Asialla ei ole mitään tekemistä itse puolueaatteen kanssa vain vain puolueen antamasta imagosta.
Siinä olisi jotakin kommunisteilla oppimista - ei saarnaus marxin opeista ja riistosta pelkästään riitä jos toveri näyttää, toimii ja esiintyy kuin riiston uhri itse. Ei siihen silloin kukaan halua samaistua.
...................... - "Esitäpä yksikin materialistisen filosofian perusasettamus tieteen vastaiseksi."
Materialistien väite: kaikki olemassa oleva on jotakin materia ja henkiolentoja ei siis ole.
Mikään tiede ei tuo tätä väitettä. Mikään tiede ei ole pystynyt todistamaan henkiolentojen olemassaolon mutta ei myöskään todistamaan, ettei niitä olisi.
Vai onko sinulla, punikki s.partacus, esittää tieteelliset todisteet sille, ettei henkiolentoa voi olla? Ja todistukseksi ei tietenkään riitä materialistinen väite.
/Kalle, joka suurella mielenkiinnolla odottaa sinun tieteellistä todistusta sille, että henkiolentoja ei voi olla olemassa - Niin, sinä siis arvelet vesivoimalaitoksen olevan ikiliikkujan, josta saadaan energiaa tyhjästä?
Katsos, massan ja energian summa on vakio. Joten jos koskesta otetaan ulos energiaa niin silloin massan pitää vastaavasti pienentyä. Jos massa ei pienene niin mistä silloin tuli energia? Tyhjästä?
Kalle oli nuorena poikana Lokomolla töissä kun siellä tehtiin Taivalkosken voimalaitoksen turpiinin siipiä. Turpiini taisi olla Kaplan-tyyppinen ja siivet olivat ainakin 2-3 metriä pitkiä joten turpiinin ulkohalkaisijaksi tuli luultavasti 6-7 metriä metriä.
.................. - Niin, me emme ehkä koskaan saa tietää, että mitä Jumala teki huilattuaan päivän luomistyön jälkeen.
Mutta ehkä hänen olisi ainakin pitänyt katsoa vähän tarkemmin luomistöidensä perään, ettei luotujen täysin epäonnistuneet jälkeläiset pääsisi hänen työtään tuhoamaan.
.................. - Odotetaanpa persun terävää vastausta.
Kalle voi sitten kommentoida sitä.
................ - Et sitten pystynyt osoittamaan sitä Raamatun kohtaa, jossa kerrotaan vain maassa olevan elämää.
Kuitenkin menit sanomaan näin:
"Yhden planeetan pienikin mikrobi lyö lopullisen niitin raamatulle. Raamatussa maa on Jahven valittu planeetta eikä muualla olisi mitään ja se kumoutuu lopullisesti."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13143924#comment-75941481-view
Miten on - onko sinun jatkuvasti valehdeltava palstalla, eikä vain sinun vaan myös monen muun punikin?
Ettekö te ressukat pärjää debatissa hallussanne olevien faktojen avulla vaan teidän täytyy jatkuvasti turvautua valheisiin.
Olette te punikit todella epärehellistä sakkia. Kyllähän sinä kai vielä muistuttamattakin muistat miten paljon valehtelit Kallelle tässä jokin aikaa sitten niin Kallen ei tarvitse niitä sinun valheitasi alkaa pöyhimään..
Eiköhän sovita, että pysytään vain totuudessa ja jos totuus on epämiellyttävä niin vaietaan siitä. Niin Kalle on aina toiminut palstalla eikä hän ole jäänyt koskaan valehtelusta kiinni.
Niin, nyt sinä taas hyppäät takajaloillesi protestoidaksesi. Mutta älä kiihdy - se ei ole hyväksi verenpaineellesi. Jos sinä katsot Kallen valehdelleen palstalla niin anna sitten lainaus valheesta, linkki valheen sisältävään viestiin sekä lopuksi kerrot oman käsityksesi totuudesta.
Katsotaan sitten, että onko Kalle valehdellut vai ei.
Mutta sinä valehtelit taas sanoessasi:
"Yhden planeetan pienikin mikrobi lyö lopullisen niitin raamatulle. Raamatussa maa on Jahven valittu planeetta eikä muualla olisi mitään ja se kumoutuu lopullisesti."
Väitteesi Jahven valitusta planeetasta ei perustu Raamatun tekstiin.
.................... - Vai ei auennut?
No, ei Kalle sitä oikeastaan ihmettele - sarkasmin aukeaminen vaatii todellakin vähän faktaa asiasta.
................ - Joo, ainakin kerran kerroit joulupukin tai pakkasukon toimittaneen materian.
Tässä meidän kosmologian erikoistuntijalle vähän faktaa:
Vastaus punikin "terijoen pääministeri" viestiin 30.12.2014 kl. 19:19
"Perk..le te olette kallen kanssa molemmat niin pihalla.. Kuten jo sanoin jos teillä ei alunalkaen ole hajuakaan asiasta ei wikipedia teitä pelasta. Kun tebette tajua kosmologian perusmääreitä. Hienoahan teidät on nähdä sekoilemassa asiassa mistä ette mitään tajua. Tyhmyyttänne korostaen tulette uudestaan ja uudestaan lähes samoilla wiki faktoilla pätemään kuin pikkulapset.. tosin nekin jossain vaiheessa osaavat luovuttaa..
Pysyisitte pilkkaamassa ihmisiä ja kuvittelemassa olevanne jotain. Kun ette ole kallea ja leikkieläkeläistä kummempia moukkia ja typeryksiä"
Älä hermostu, kosmologian erikoisasiantuntija.
Kalle selittää nyt sinulle miten asia on ja näin heti muistuttaa sinua siitä, että Kalle ei lähde keskusteluun, jossa hän ei varmasti ole vahvoilla. Ja tässä keskustelussa Kalle on viihtynyt kauan ja se johtuu sinun tietämättömyydestä - sinä luulet paljon ja saattanut lukeakin jonkin verran aiheesta mutta et ole siitä paljon ymmärtänyt - viestisi osoittavat faktan, eikä Kalle tarkoita sinun puheitasi joulupukista ja pakkasukosta.
Katsos näin se on.
Sinä kitisit, että mistä aurinko ja supernova ovat saaneet energiansa?
Jos sinä ymmärtäisit jotakin Einsteinin opeista niin tietäisit, että massa ja energia on yksi ja sama asia - vain saman asian eri olomuotoja. Massa voi muuttua energiaksi ja energia massaksi.
Näin aurinko ja supernova ovat saaneet energiansa sieltä, mistä ne saivat massansa. Aurinko ja supernova ovat alunperin syntyneet avaruuspölystä, joka on vetovoiman ansiosta kerääntynyt kasaan. Avaruuspöly koostuu suurimmaksi osakseen vedystä ja sen eri isotoopeista deuterium ja tritium.
Avaruuspöly on alunperin lähtöisin alkupaukusta mutta myöhemmin siihen on tullut raskaampiakin aineosia supernovien räjähdysten seurauksena. Rautaa raskaammat alkuaineet syntyvät supernovien räjähdyksissä
Nykyisen tiedon mukaan ei materia voi hävitä vaan se on aina joko massan muodossa tai energiana. Materiaa ei myöskään voi tehdä tyhjästä ja näin ollen ei myöskään energiaa saada tyhjästä sillä energia on yksi materian olomuoto.
Tästä seuraa, että ikiliikkuja on mahdoton.
Tästä seuraa myös, että vesivoimalassa, jossa osa veden potentiaalienergiaa muutetaan sähköksi niin veden massa pienenee sen mennessä turbiinien läpi - osa veden massasta on muuttunut sähköenergiaksi. Ero on kuitenkin niin pienen pieni että sinun ei kannata siitä alkaa nipotteleen. Ikiliikkuja on siis mahdoton. Jos veden massa ei pienenisi vesivoimalaitoksessa niin silloin vesivoimalaitos loisi energiaa tyhjästä. Muista, että energian ja massan summa maailmankaikkeudessa on nykytietämyksen mukaan vakio - jos energiaa kehitetään niin massan pitää pienetä.
Mistä sitten materia oli tullut alkupaukkuun - ja sitä ei kukaan tiedä. Sitä et edes sinä kosmologian erikoisasiantuntija tiedä. Täytyy vain hyväksyä fakta, että ihminen ei tiedä kaikkea. Ja kun selviää, että mistä materia tuli alkupaukkuun niin herää kysymys, että mistä se tuli sinne, mista se sitten kerättiin alkupaukkuun.
Luehan nyt ylläoleva tarkkaan ajatuksen kanssa.
Jos sinulla on siitä jotakin huomauttamista tai olet löytänyt asiavirheen tai useamman niin korjaa ne omilla tiedoillasi.
Jos et virhettä löydä niin keskustelu saa loppua tältä kertaa tähän ja sinä saat tyytyä saamaasi selkäsaunaan. Jos tarvitset asiasta lujemmin virtuaalisesti turpiisi niin eiköhän sekin käy.
.................. - Aurinko ei todellakaan saanut energiaansa alkupaukussa.
Lue ja hämmästy:
Vastaus punikin "terijoen pääministeri" viestiin 30.12.2014 kl. 19:19
"Perk..le te olette kallen kanssa molemmat niin pihalla.. Kuten jo sanoin jos teillä ei alunalkaen ole hajuakaan asiasta ei wikipedia teitä pelasta. Kun tebette tajua kosmologian perusmääreitä. Hienoahan teidät on nähdä sekoilemassa asiassa mistä ette mitään tajua. Tyhmyyttänne korostaen tulette uudestaan ja uudestaan lähes samoilla wiki faktoilla pätemään kuin pikkulapset.. tosin nekin jossain vaiheessa osaavat luovuttaa..
Pysyisitte pilkkaamassa ihmisiä ja kuvittelemassa olevanne jotain. Kun ette ole kallea ja leikkieläkeläistä kummempia moukkia ja typeryksiä"
Älä hermostu, kosmologian erikoisasiantuntija.
Kalle selittää nyt sinulle miten asia on ja näin heti muistuttaa sinua siitä, että Kalle ei lähde keskusteluun, jossa hän ei varmasti ole vahvoilla. Ja tässä keskustelussa Kalle on viihtynyt kauan ja se johtuu sinun tietämättömyydestä - sinä luulet paljon ja saattanut lukeakin jonkin verran aiheesta mutta et ole siitä paljon ymmärtänyt - viestisi osoittavat faktan, eikä Kalle tarkoita sinun puheitasi joulupukista ja pakkasukosta.
Katsos näin se on.
Sinä kitisit, että mistä aurinko ja supernova ovat saaneet energiansa?
Jos sinä ymmärtäisit jotakin Einsteinin opeista niin tietäisit, että massa ja energia on yksi ja sama asia - vain saman asian eri olomuotoja. Massa voi muuttua energiaksi ja energia massaksi.
Näin aurinko ja supernova ovat saaneet energiansa sieltä, mistä ne saivat massansa. Aurinko ja supernova ovat alunperin syntyneet avaruuspölystä, joka on vetovoiman ansiosta kerääntynyt kasaan. Avaruuspöly koostuu suurimmaksi osakseen vedystä ja sen eri isotoopeista deuterium ja tritium.
Avaruuspöly on alunperin lähtöisin alkupaukusta mutta myöhemmin siihen on tullut raskaampiakin aineosia supernovien räjähdysten seurauksena. Rautaa raskaammat alkuaineet syntyvät supernovien räjähdyksissä
Nykyisen tiedon mukaan ei materia voi hävitä vaan se on aina joko massan muodossa tai energiana. Materiaa ei myöskään voi tehdä tyhjästä ja näin ollen ei myöskään energiaa saada tyhjästä sillä energia on yksi materian olomuoto.
Tästä seuraa, että ikiliikkuja on mahdoton.
Tästä seuraa myös, että vesivoimalassa, jossa osa veden potentiaalienergiaa muutetaan sähköksi niin veden massa pienenee sen mennessä turbiinien läpi - osa veden massasta on muuttunut sähköenergiaksi. Ero on kuitenkin niin pienen pieni että sinun ei kannata siitä alkaa nipotteleen. Ikiliikkuja on siis mahdoton. Jos veden massa ei pienenisi vesivoimalaitoksessa niin silloin vesivoimalaitos loisi energiaa tyhjästä. Muista, että energian ja massan summa maailmankaikkeudessa on nykytietämyksen mukaan vakio - jos energiaa kehitetään niin massan pitää pienetä.
Mistä sitten materia oli tullut alkupaukkuun - ja sitä ei kukaan tiedä. Sitä et edes sinä kosmologian erikoisasiantuntija tiedä. Täytyy vain hyväksyä fakta, että ihminen ei tiedä kaikkea. Ja kun selviää, että mistä materia tuli alkupaukkuun niin herää kysymys, että mistä se tuli sinne, mista se sitten kerättiin alkupaukkuun.
Luehan nyt ylläoleva tarkkaan ajatuksen kanssa.
Jos sinulla on siitä jotakin huomauttamista tai olet löytänyt asiavirheen tai useamman niin korjaa ne omilla tiedoillasi.
Jos et virhettä löydä niin keskustelu saa loppua tältä kertaa tähän ja sinä saat tyytyä saamaasi selkäsaunaan. Jos tarvitset asiasta lujemmin virtuaalisesti turpiisi niin eiköhän sekin käy.
..................