pekka.golf
Kotimaa: ---
Koulutus: ---
Ammatti: Muu
Siviilisääty: ---
Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia2 aloitusta · 9 kommenttia
- "Vasemmisto kaipaa selvästi uskoa puheisiinsa" Totta kai kaipaa, kun ei ole kuultu mitään uusia ajatuksia tai ideoita vaan haukuttu muita.
Elintason alentaminen voi auttaa tilapäisesti, mutta pitemmän päälle Suomi vajoaisi kehitysmaiden joukkoon.
Siitä, että Suomessa ei ole oikeutta puolustaa itseään olen samaa mieltä. Jos joku lyö sinua ja laitat kätesi suojaksi ja lyöjä satuttaa nyrkkinsä käteesi joudut maksamaan lyöjälle korvauksia kivusta ja särystä ja masennuksesta ja muusta. Mielestäni väkivallan lisääntymisen syynä on se ettei väkivallantekijän tarvitse pelätä uhrinsa puolustautumista. Kaikille pitäisi turvata oikeus itsensä puolustamiseen ja suojelemiseen ilman pelkoa rangaituksi joutumisesta. Tämä vähentäisi myös väkivaltaa. - Täytyy myöntää, että elättelin hiuksen hienoa toivetta tämän keskustelun tason paranemisesta. En elättele enää.
- Tiedon etsimisessä on turha mennä merta edemmäs kalaan. Asiallinen suhtautuminen ilmastonmuutokseen on esim. Åbo Academin ympäristönsuojelutekniikan osastolla, jossa katsotaan, että kasvihuoneilmiöllä elämöidään turhaan. On todettu, ettei maapallon lämpenemistä ole merkittävästi tapahtunut jos ollenkaan. Useimmilla mittausasemilla arktisilla alueilla lämpötilat ovat samalla tasolla ellei alempia kuin 30-luvulla.
Maapallon fossiilinen polttoainereservi on sangen pieni, n. 1200 gigatonnia hiiltä. Kun ilmastonmuutosskenaarioissa käytetään sumeilematta moninkertaisia lukuja saadaan tulokseksi tietenkin pelottavia tulevaisuudennäkymiä. Niistä taas on seurannut hätiköityjä poliittisia ratkaisuja, kuten Suomen hyvinvoinnille ja työllisyydelle haitallinen EU:n päästökauppadirektiivi. Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu ei ole uhka luonnolle eikä ihmisellekään. Päinvastoin, ihmiskunnan elintarviketuotannon mahdollisuudet ovat hiilidioksidilla rikastetussa ilmastossa erinomaiset.
Rajallisia luonnonvaroja on luonnollisesti järkevää säästää. - Olen samaa mieltä. maksukortilla voi katsoa, jos haluaa, niitä kanavia, joista halutaan periä maksu. Lupatarkastajat voi hyvin lopettaa on ne niin inhottavaa porukkaa.
- Mielestäni televisio-ohjelmien laatu on ollut sitä luokkaa, etten katso televisiota enkä myös maksa lupamaksua. Enkä ole ainoa.
- Onko se olympialaji urheilua, jossa maataan hiljaa paikallaan ja etusormi liikahtaa millin. Arvasit oikein se on ammuntaa.
- Jos se, että kertoo siitä mitä on kirjoista ja lehdistä lukenut ja joiden ristiriitaisuuksia ihmettelee, on tarkoitushakuista harhaanjohdatusta niin mitä se on jos kertoo hiilidioksidipitoisuuden ilmassa nousseen 35% jättäen kertomatta, että ilmassa on hiilidioksidia alunperin vain 0,03%. Metaania on ilmassa vielä huomattavasti vähemmän.
Toivoin hyvää ajatusten vaihtoa ilmastokysymyksistä mutta on sääli, että TUC:n kaltainen muita syyllistävä ja haukkuva fanaatikko tukahduttaa kaiken asiallisen keskustelun.
On entistä ilmeisempää, että tähän aiheeseen liitty jotain sellaista hämärää, että muiden suut pitää tukkia hävyttömillä kommenteilla. - On hienoa, että saadaan keskustelua, jota ilmastonmuutoksesta pitäisikin käydä paljon enemmän. Mutta kuten tavallista keskustelu tahtoo mennä välillä seivuraiteille. Siksi pari tarkennusta: Olen skeptinen (=epäilevä) sen suhteen, että ihminen voisi tehdä jotain ilmaston muutoksen hallitsemiseksi. Ilmasto muuttuu eikä ihminen voi sille juuri mitään.
Se, että minun väitetään esittäneen salaliittoteoriaa on normaali poliittinen keino johdattaa keskustelua pois asiasta. Vertaukseni noitavainoihin ja muihin ihmisiä villinneisiin liikkeisiin johtuu siitä, että noitavainojen aikaan 1400-1600 luvuilla, eli satoja vuosia, sen ajan useimmat tiedemiehet olivat sitä mieltä, että noitina pidetyt ihmiset, pääasiassa naiset, pitää hävittää polttamalla. Olen sitä mieltä, että tulevaisuudessa huomataan, että ilmastonmuutoksen torjumiseksi vaaditut toimenpiteet ovat yhtä tai lähes yhtä vääriä kuin noitien polttamiset.
Fasismi ja kommunismi olivat ja ovat saneltuja totuuksia, joihin kaikkien piti uskoa ilman kritiikkiä. Ilmastonmuutoksesta esitettyjä "totuuksiakaan" ei saa kritisoida. Kun tarpeeksi moni on jotain mieltä niin ainakaan yksilö ei saa ajatella mitään muuta. Entäs ne miljardit kärpäset, joiden mielestä hevosen pullat ja lehmän läjät ovat hyvää ravintoa.
Entäs ne keinot sitten: Hiilidioksidipäästöjä pitää vähentää. Mitä on tapahtunut sille ilmiölle, jonka opimme jo koulussa ja jota on vuosikymmeniä käytetty kasvihuoneissa: Kun hiilidioksidin määrä ilmassa kasvaa, kasvavat kasvit vinhemmin ja yhteyttävät hiilidioksidia ilmasta ja luovuttavat happea enemmän. Eikö tämä enää pidäkkään hiilidioksidi-happitasapainoa ilmakehässä? Maapallon lämpenemisen luulisi auttavan entisestään tätä ilmiötä.
Pari muuta esimerkkiä: Ecoautot aiheuttavat käytössä vähemmän päästöjä, kuin muut autot. Mutta niiden valmistus aiheuttaa suuret päästöt. Pienentävätkö ne nyt sitten päästöjä vai eivät? maksavat ainakin vietävästi. Biodisel: Kun biodiselin valmistuksessa käytetään palmuöljyä aiheutetaan pahaa haittaa ympäristölle.
Sähköä ei saisi tuottaa millään tavalla. Sähkön ja muun energian säästöohjeita on lehdet TV tulvillaan. Enää vuosiin ei ole silti tullut sellaisia säästökeinoja, jotka eivät olisi jo käytössä.
Veroja, maksuja ja rangaistuksia pitää korottaa ja kiristää. Vihreän liiton edustajien, jotka itse ajavat isoilla katumaastureilla, en ole kuullut koskaan vastustavan minkään veron, maksun tai rangaistuksen kiristämistä. Lentomatkustajien pitää aina kun matkustavat maksaa tietty summa jonkun yhtiön tilille. Tämä yhtiö kuulemma istuttelee sitten puita Skotlantiin ja tekee muuta ympäristönsuojelutyötä. Menevätköhän ne sinne Skotlantiin lentämällä? Suomen kaikkien aikojen toinen ympäristöministeri sanoi televisiohaastattelussa: "Ihmiset pitää opettaa maksamaan". Siinä piilee sellainen viisaus, etten pysty kuin arvailemaan sen tarkoitusta ympäristönsuojelussa.
Toivon, että mahdollisimman moni osallistuisi keskusteluun ja ilmaisisi mielipiteensä. - Maksukortti olisi paras tapa TV:n katseluun. Silloin maksaa vain siitä mitä katsoo. Eipä taidä YLE tällaiseen suostua, kun digitalisoiminenkin on tähän mennessä mennyt näin päin mäntyä.