- Kai sitä noinkin voi tehdä mutta se tuskin ainakaan halvemmaksi tulee.
- Ensimmäisen sukupolven Fiat 127:ssa oli nelosen välitys 4,52. Kierroksia kapeilla renkailla oli 3000 jo 66 km/h nopeudessa. Auto kulki silti TM koeajossa 140 km/h, kierroksia silloin 6350 rpm....
4,3-peräinen Lada kulki 1972 vertailussa 152 km/h, yli 6000 kierrosta nelosella siinäkin tapauksessa. - Mopoautoja tuntuu kovasti vastustavan:
http://www.tuulilasi.fi/tieraivo/tieraivo-mopoautojen-vaarat-pitaisi-kieltaa
"Näyttää autolta" jne.
Minä taas totean, että entäpä traktorit? Esim. kenties täysin takavalottomana, ilman mitään kolmiotakaan?
Traktoreilla ei ajeta yhtään sen viisaammin kuin mopoautoillakaan. Eivät anna tietä takaatuleville vaikka traktoreita ajaa aikuiset. - Tuulilasin 50-vuotisjuhlanumeron pääkirjoituksessa Larmela totesi, että "todelliset autofanit elävät tätä päivää, ja katsovat silmät loistaen tulevaisuuteen".
Tarkoittaen ilmeisesti, että jos nämä nykypaskat ei kiinnosta ja "elää menneisyydessä", ei silloin voi myöskään olla "todellinen autofani"?
Ehkä ei olekaan. Ei minua ainakaan kiinnosta auto vain tekniikkansa tai ominaisuuksiensa takia.
Ulkonäköä pitää kiinnostavassa autossa olla, ja uusissa sitä EI ole. - Jo 90-luvulla oli ainakin Derbin ja Yamahan enduromopoissa peräti 6 vaihdetta. Miten ne kaikki kerkiää käymään mopossa läpi, kun nopeus loppuu siihen neljäänviiteen?
Pappiksessa on hieman liian pieni ykkönen kakkoseen nähden, väli on suuri. Siinä on ikäänkuin vain otettu kolmivaihteisen kakkonen pois. Muuten kaksi vaihdetta riittää, jos vaihdeväli on sopiva. - Ei tarvitse salata mitään kun ei ole ollut treffejä. En tee töitä enkä tupakoi.
- Se on vähän kyllä moottoririippuvaista, pienen koneen saa kyllä rikki niillä alikierroksilla vedättämälläkin. Ja ehkä nimenomaankin niillä.
3000 ei ole paljon, sitähän aloittaja piti "huutona". Huutaako vielä nykyautokin noilla kierroksilla, eikö ne olekaan hiljaisia? - Kyllä se bensa 70-luvun autoille vielä kelpasi uutenakin, ja varsinkin vanhana ja kylmällä kelillä varmasti kelpaa.
Myöskään muuttuvakurkkuinen kaasutinkaan ei välttämättä niitä pikkuruokaisimpia ollut.
Jopa 80-luvun pikkujapsille kelpaa vanhana ja kuluneena enemmän bensa kuin uutena. - "Huutaa 3000"?
Aikoinaan sentään oli 4-vaihteisissa autoissa välityksiä jotka kiersi 3000 jo 70 km/h nopeudessa.
Miksi sinun pitäisi pystyä ajamaan suurinta sallittua nopeutta lähes tyhjäkäynnillä? Osta auto missä sellaiset välitykset on. - On haukuttu homoksi, muttei tuosta syystä, vaan siksi kun lähisukulainen on homo.
Eikä aikuiset ihmiset ole haukkuneet vaan aina alaikäiset, sekä silloin kun itse olin alaikäinen, että myös kun itse olen ollut jo aikuinen. - Mihin sellainen ihminen tarvitsee kumppania, joka on onnellinen yksin?
- Aloittaja on 43-vuotias, ja enemmän naisia on vasta yli 55-vuotiaissa.
- Ei se ole eri asia, vaan tuo lain lause voidaan tulkita noinkin kuin se mainitsin. Henkilökohtainen loukkaantumisen kokemus vain määrittelee kaiken.
Tuomioita annetaan asioista joiden pitäisi olla oikeasti vain pelkkää sananvapauden käyttöä ja esittäjänsä mielipiteitä, eikä tulkita niitä "toisen elämän sabotoinniksi" jos niin ei oikeasti tapahdu. Sitäpaitsi viranomaiset eivät käytännössä edes pysty estämään ketään levittämästä juttuja, ketäänhän ei voida kuitenkaan esim. tappaa tai vangita pysyvästi vain siksi että hän levittää juttuja.
Varmasti merkittävä osa kunnianloukkaussyytteistä nostetaan rahanahneuden takia, asianomistajat haluavat helppoa rahaa koska sitä saa lain mukaan vaatia. Jos tuo ei olisi mahdollista, silloin syytteiden nostaminen varmaan loppuisi.
Valitettavasti se on kyllä niinpäin, että jotkut yksittäiset kriittiset kansalaiset ovat aika useinkin henkisesti kehittyneempiä yksilöitä kuin ne, jotka eduskuntaan on äänestetty lakeja säätämään (tai siis vain pitämään ikivanhat lait voimassa, kun suurin osa äänestäjistä on lampaita joille sopii kaikenlainen yksilöiden tekemisten ylhäältäpäin kontrollointi). - Naisia on vähemmän kuin miehiä, ja aina on niitä miehiä joiden panohalut on niin kovat, että kelpuutetaan se mitä saadaan.
- Minä olen sitä mieltä, että oikeasti vain nainen ylipäänsä edes voi loukata miestä.
Toinen mies ei voi loukata, uhkailu on eri asia, loukata kuitenkaan mies ei voi toista miestä siinä mielessä missä nainen voi.
Kunnianloukkauslaissa sanotaan:
"2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta"
Tuon perusteella mikä tahansa josta joku voi kokea loukkaantuvansa, siis myöskin toisen torjuminen, kelpuuttamattomuus parisuhteeseen ja seksiin on periaatteessa kunnianloukkaus ja siitäkin pitäisi voida haastaa oikeuteen ja vaatia korvauksia. Typerämmistäkin asioista ja sanomisista sitä tehdään ja niitä silti pidetään jonain pätevänä aiheena oikeusjutulle.
Ei sillä, että olisin oikeasti sitä mieltä että se pitäisi olla noin, vaan tämä mielipide vain tuodakseni tässä esiin kuinka älytön suomen rikoslaissa oleva kunnianloukkauspykälä on.
Mutta minun kaltaisiani ihmisiä ei ole tarpeeksi, jotta tuollaiset pykälät saataisiin poistettua laista. - Maakaapeli pitää aina irrottaa ensin. Silloin kipinöinti on epätodennäköistä.
- Milläs niitä suurennat? Jos ne eivät ole isot, silloin ne eivät ole!
- "Jos mies on hoikempi kuin nainen"
Helppo olla, jos nainen on läski. Sittenkö mies on "epämiehekäs" jos ei ole yhtä läski kuin nainen? - Miksi mitään lahjoja tarvitsee antaa ollenkaan?
- En tiedä, mutta noin se minunkin autoni ohjekirjassa neuvotaan.