- No kun naisen vastaamattomuudesta ON tehtävä niitä tulkintoja juuri siksi, koska NAINEN EI VASTAA.
Mies saattaa vastata epäasiallisena pitämäänsä yhteydenottoon itsekin epäasiallisesti, se on mielestäni rehellisempää kuin naisten harrastama täydellinen kommentoimattomuus. - Miten niin muka et saa poistettua?
- Ei.
Kyse oli siitä, että sitä naista on kiinnostanut eri sivuilla samanlaiset naisenkuvat kuin itseäni. Yritin vain rakentaa siitä keskustelua harvinaisen tapauksen kanssa eli naisen jolla on yleensä vain miehillä esiintyvä fetissi. Kysäisin, voisiko ehkä kinnostaa jotkut kuvat joita minulta voisi löytyä, mutta ilmeisesti se on liian epäasiallista. - Suulliseen istuntoon osallistumispakko on syyttäjän/tuomarin pätemistä ja oman auktoriteettiasemansa keinotekoista pönkittämistä.
Kaikki rikokset joista ei voi maksimissaan saada kuin alle 2 v. vankeutta voisi lain mukaankin käsitellä kirjallisena. Mutta siksi ei käsitellä kun viranomaiskoneisto haluaa päteä ja käsitellä asiat ikivanhalla tyylillä.
Ihmisiä halutaan kiusata ja vaaditaan tulemaan paikalle vaikka henkinen energia ei siihen riittäisi.
Siinä on vielä sekin epäreilua, että toisilla on hirveän pitkä matka käräjäpaikalle mutta sitä ei huomioida mitenkään. - Suuruudenhulluuttahan ne tuollaiset muutokset ovat, vanhan mallisten katujen kunnossapito olisi riittänyt.
Mutta kai se pitää saada pikkupaikkakuntakin ikäänkuin näyttämään oikein isoltakin kaupungilta. - Ehkäpä he eivät usko yhdenkään naisen olevan sinkku, tai jos on niin omasta tahdostaan.
Ja jos mies lähestyy, niin tulee pakit.
Näistä syistä ei vaivauduta sitten ollenkaan lähestymään. - "sompaa, repii kaiken irti autostaan"
Minäkin olen joskus ihmetellyt, miksi autosta pitää repiä kaikki osat irti? Ei kai se sitten enää toimikaan. - Paremminkin taitaa olla niin, että miesten ulkonäkö ei merkitse mitään naisille.
Monet ihan hyvännäköisetkin naiset ovat valinneet varsin ruman miehen kumppanikseen.
Eli jos mies on "vain" komea muttei miellytä naista luonteen tai jonkin muun asian osalta, ei kelpaa.
Kun taas miehelle kaunis nainen kelpaa aina, se on tärkein ominaisuus. - Lakeja toteuttavat siihen tehtäväänsä liian innokkaat ihmiset, kuten uskontojakin.
- Parisuhteet alkavat paikoissa missä ollaan kännissä, joten alkoholistin tapaaminen on hyvin todennäköistä.
Raitis mies ei pääse edes niin lähelle ketään naista että mikään suhde koskaan voisi alkaa. - Jos olisi. Mutta kun viranomaisilta ihminen ei saa olla rauhassa kuin vasta kuolleena. Tai kenties jos asuu metsissä niin ettei kukaan löydä. Mutta omakotitalo ei ole koskaan niin syrjässä, ettei sinne joku virallinen taho tule esittämään vaatimuksiaan.
Vituttaa se, että ihmisen pitää aina mukautua tämän yhteiskunnan ylhäältäpäin määriteltyihin säännöksiin. - Peräkorvessa ihminen kuolee henkisesti pystyyn, silti virkamiehet tulevat sinnekin esittämään vaatimuksiaan siitä, miten omakotiasukkaan pitäisi toimia ja elää talonsa ja tonttinsa kanssa. Eli ei siinä paljon plussapuolia ole.
- Miehet voivat olla "heti valmiita kaikkeen", mutta sukupuoliyhdyntä ei välttämättä kiinnosta kaikkia miehiä vaan muu läheisyys.
- Taloyhtiön remontit teknisesti vaikeampi juttu, mutta yksityistien remontteihin olisi minulla kyllä selkeä ehdotus: Ne maksaisivat jotka sen remontin välttämättä haluavat.
Nykyisin he saavat pakottaa maksajiksi nekin jotka eivät ole samaa mieltä. Mutta näihinhän ei muutosta saa koska enemmistö on oikeassa ja koska demokratia. - Eivät ole kaikki yli 30-v miehet perunasäkkejä. Minä olen hoikka.
Mutta ei se sitä tarkoita, että naisille kelpaisin. - Lainsäädäntö vain ei useinkaan ole hyvä.
Suomen lainsäädäntö esim. aliarvostaa ihmisen henkeä ja terveyttä, mutta yliarvostaa kunniaa. Väkivalta ymmärretään, solvaamista ei.
Niinikään usein tuntuu, että monet pykälät on säädetty vain siksi, jotta erilaiset "pikkuhitlerit", virkamiehet, erilaiset tarkastajat yms. pääsisivät pomottelemaan ihmisiä ja pätemään. - Taloyhtiöihin pätee sama kuin yksityistiehen: Toiset päättävät tehdä enemmistöllä remontin, johon joudut itsekin maksumieheksi vaikka vastustat sitä.
Eli ei ole hyvä ratkaisu sekään.
Tässä maassa ei vain ole itsemääräämisoikeutta vaikka omistaakin jotain. - Toisaalta omakotitalossa joudut itse vastaamaan sen kunnossapidosta, sekä kaikenmaailman palo- ja rakennustarkastajat saavat käydä vittuilemassa. Ja jos talosi on yksityistien varressa, naapurisi saavat tehdä enemmistöllä päätöksiä, joihin joudut maksumieheksi vaikka vastustat.
Ei suomessa mikään ole omaa. Ei se omakaan. Toiset ihmiset saavat kuitenkin aina puuttua aivan liikaa joka asiaan. Viranomaiset ja jopa ohikulkijat, jos tonttisi on "ruma". - Sellaista tuolla näkee kyllä palstoilla missä viimeisin kirjautuminen mainitaan, että kirjauduttu on viimeksi joskus kuukausia sitten tai vieläkin pitempi aika sitten. Eli ovat unohtaneet profiilinsa sinne tai jotain.
Ja joskus joku tekee itsestään monta profiilia yhtäaikaa olemaan, mutta ei ikinä kirjaudu niihin profiileihinsa uudelleen. - Lainsäädäntö on eräänlaista "uskontoa" useassa kohdin. Ihmiset määrätään ylhäältä päin toimimaan ja elämään tavalla, joka lainsäätäjien mielestä on "ainoa oikea tapa"elää.
Ja lainsäätäjät ja niiden toimeenpanijat saavat leikkiä jumalaa. Tämäkin on uskonnollinen piirre lainssäädännössä.
Uskonnossa on taivaallinen Jumala, lainsäädännössä taas ihminen (viranomainen) leikkii Jumalaa.
Pyhä kirja on kummassakin, lain pyhä kirja on lakikirja.