febus
Hei.
Ollaan ihmisiksi.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia47 aloitusta · 3018 kommenttia
- Eratosthenes Kyreneläinen pystyi todistamaan maan palloksi jo noin 250 vuotta ennen ajanlaskumme alkua, siis 2250 vuotta sitten. Kreikkalaiset ajattelijat olivat pitäneet maata pallonmuotoisena jo sitä ennen.
Kuten jo lukemattomissa aikaisemmissa keskusteluissa, niin tässäkin ketjussa on jo selitetty alkuperäisteksitissä käytetyn hebrean sanaa "kiekko/piiri" sanan "pallo" asemesta. - "Missä on teidän todisteet ja missä Raamattu valehtelee"
Touuksia on vain yksi kerrallaan.
Jos yhdestä asiasta on kaksi erilaista versiota, vain toinen voi olla totta. Tosin myös molemmat voivat olla sepitettyjä.
Siis, jos Raamatussa on samasta asiasta kaksi erilaista versiota, jotka eivät voi olla samanaikaisesti totta, vähintään toinen niistä on sepitetty ja ei-totta.
Otetaan ulkomuistista pari sellaista kertomusta:
1. Luomiskertomukset.
Toisessa versiossa luomisjärjestys oli suurin piirtein: ensin eläimet - sitten ihminen miehenä ja vaimona.
Toisessa kertomuksessa järjestys oli ensin ihminen (mies) - sitten eläimet - ja viimeksi nainen.
2. Jeesuksen perheen matkat Betlehemistä kotiin.
Toinen versio: Betlehem - Egypti - Nasareth.
Toinen versio: Betlehem - Jerusalen - Nasareth.
3. Juudaksen 30 hopearahaa.
Toinen versio: Judas osti veripellon.
Toinen versio: Judas palautti rahat papeille.
4. Oliko kivi Jeesuksen haudan suulla paikallaan vai ei naisten saapuessa?
Oli.
Ei ollut.
Uskovaiset pyrkivät yleensä selittämään eri kertomusten eroja sillä, että ne täydentävät toisiaan. Joissain tapauksissa se voi pitää paikkansa, mutta silloin kun versiot ovat selvästi erilaisia, sitä selitystä ei voi käyttää.
Esimerkiksi kun toinen kertomus sanoo, että esine oli tumma ja toinen, että se oli ruskea, kertomukset täydentävät toisiaan. Kun taas toinen sanoo musta ja toinen valkoinen, kertomukset ovat ristiriidassa keskenään. - "Mistä Job. sai teitää, että maapallon on pyöreä, eikä litteä, mitä muut silloin väittivät."
Sinä erehdyt ihan samalla tavalla kuin Job aikanaan.
Planeettamma ei ole pyöreä, vaan pallonmuotoinen. - Minun käsitemaailmassani tavalliset ihmiset ovat sellaisia, jotka elävät jokapäiväistä elämäänsä suurinpiirtein yhteisönsä normiston mukaan.
Poikkeavan avuliaat (hyvät) tai itsekkäät (pahat) ihmiset eivät kuulu meidän tavisten joukkoon.
Meissä tavallisissa ihmisissä on kaikkien uskontojen kannattajia ja myös uskonnottomia.
Meitä ei pidä sekoittaa niihin kiihkoilijoihin, jotka lietsovat kiivautta johonkin meidän elämäämme liittyvään asiaan nojautuen. - "Niin ja se ateismikin vielä"
Minusta taas postimerkien keräilemättömyys on vaarallisempaa kuin jumaliin uskomattomuus.
Postimerkien keräilijäthän ovat hilittyä ja rauhallista väkeä, jotka eivät juuri barrikaadeilla raivoa. Ihminen joka ei kerää postimerkkejä on jo lähtökohtaisesti yhteiskunnalle vaarallinen. 8) - Aloittaja hyvä.
Valitettavasti sinulla ei ole niitä ominaisuuksia, joita tarvitaan ateistina olemiseen.
Siksi päätöksesi pysyä edelleen teistinä on hyvin perusteltu. - Ai niin.
Yleensä ajattelen, että voin myös olla väärässä. Siksi mietin asiat mahdollisimman monelta kantilta. - Listasta puuttuu ainakin yksi vaihtoehto:
3. Aina on ollut jotain ja se saattaa muuttaa muotoaan ilman persoonallista vaikuttajaa.
Esimerkiksi yhdessä pisteessä olevat aineet ja energiat alkavat laajeta jostain muusta kuin jumalallisesta syystä. - Natsismilla on paha maine.
Kestää vielä hyvin kauan, ennen kuin tavalliset tallaajat alkavat kannattaa natsismia, josko sitä tapahtuu enää koskaan.
Meidän pitää kavahtaa enemän sellaisia ilmiöitä, joita emme tunnista jo heti kättelyssä vaarallisiksi ja joista usein jopa annetaan harhaanjohtavan positiivinen kuva.
Vertauksen vuoksi, jos kaljupäinen henkilö tekee henkirikoksen, meidän ei tule varoa hiuksettomia, vaikka se kuvaakin hyvin tekijää, vaan murhaajia. - Toistaiseksi meillä ei ole mitään syytä olettaa, että joku jumala olisi edes olemassa.
Keskustellessamme "jumalan" moraalista käsittelemme itse asiassa ihmisen jumalilleen olettamien ominaisuuksien ja jumalistaan sepittämien kertomusten moraalia, siis ihmisten moraalikäsityksiä ja niiden heijastumia ihmisten laatimiin tarinoihin.
Emme siis arvostele jumalien toimintaa, vaan kertomusten juonikuvioiden oikeudenmukaisuutta tai moraalittomuutta.
Ihmisyksilöiden käsitys oikeudenmukaisuudesta on yleensä hyvin samanlainen. Kuitenkin meillä on tapana tekopyhästi käyttää kaksia punnuksia, jolloin meille mieluisa kertomuksen hahmo, johon samaistamme itsemme, saa paljon anteeksi ja epämieluisten hahmojen teot tuomitaan ankarasti. - "Tämän dokumentin pitäisi jokaisen muistutukseksi katsoa, natsismin mörkö vaanii aina ihmisyyden taustalla"
Ei natsismi ole ainoa mörkö, joka meitä vaanii.
Kannattaa pitää varansa kaikkien totalitaaristen poliittisten, uskonnollisten ym. aatteiden ja yhteisöjen suhteen. - Eiköhän kaikki projektit kannata tehdä jokseenkin samalla kaavalla:
1. Kerätään tietoa kohteesta.
2. Etsitään sen heikot kohdat.
3. Tehdään toimintasuunnitelma.
4. Ryhdytään toimintaan.
5. Seurataan tuloksia.
6. Säädetään toimintaa havaintojen perusteella. - "Paskoja ihmisiä maailma täysi."
Hmmmmmm.............
Minun maailmassani taas suuri enemmistö tuntemistani ihmisistä ja niistä tuntemattomista joiden kanssa saan olla tekemisissä, on hienoja ja mukavia tyyppejä joiden kanssa on ilo olla vuorovaikutuksessa.
Onhan niitä ikäviäkin, mutta todella vähän. Yksittäisiä tapauksia. - "Jos luonto loi ihmisen, miksi se luo jotain sellaista mikä voi tuhota sen?"
Eikös sama kysymys ole yhtä outo jos luonnon paikalle laitetaan joku jumalista?
Todellisuudessahan ihmistä ei ole luonut mikään entiteetti, vaan ihminen on pitkän ja vähittäisen kehityksen tulos. - Älä hyvä ihminen vihaa.
Viha sokaisee.
Viilennä tunteesi ja ryhdy kylmäpäisenä toimeen kirkon aseman horjuttamiseksi.
Silloin saat paljon enemmän aikaiseksi. - I'm not.
- "Onko kyse siitä että te ette ole tyytyväisiä ennenkuin maailma, tai ainakin suomi on juuri sellainen kuin te haluatte?"
Haluan, että maailmassa vallitsee tasa-arvo ja että ketään ei sorreta tai hyljeksitä ihonvärin, etnisen ryhmän, uskonnon, sukupuolisen suuntautumisen tms. mukaan.
Ja ei, en ole tyytyväinen ennenkuin maailma on sellainen kuin haluan. - "Tiedättekö mikä on ateismin loppu?"
Tiedän.
Jonkin sekavan ja ristiriitaisen vanhan kirjan väkivallalla mässäily ei ole tietoa. Se on vain kerrontaa. Valitettavasti vastenmielistä ja raakaa sellaista, mutta silti vain kertomus kertomusten sankassa joukossa.
Ateismivoi taas oikeasti loppua vain neljällä tavalla:
1) Teismi katoaa, jolloin ei ole enää ei-teistejäkään, koska ilmiö johon heitä on verrattu ei ole enää olemassa.
2) Jostain jumalasta tai jumalista saadaan luotettavaa näyttöä, jolloin usko ja ei-uskominen muttuvat tiedoksi. Silloin teistit ja ei-teistit tulevat gnostikoiksi.
3) Ihmiskunta taantuu älyllisesti pienen lapsen tasolle ja kaikista tulee teistejä.
4) Ihmiskunta kuolee sukupuuttoon eivätkä muut lajit kehity tiedostaviksi. - "Miksi tarvitaan jumalaa?
Kaikki eivät tarvitse jumalia.
Jotkut kuitenkin tarvitsevat, oli niitä sitten olemassa tai ei.
Jotkut tarvitsevat ymmärtäjää, rakkautta, turvaa tms. mitä he eivät osaa tai uskalla hankkia todellisessa elämässä.
Jotkut tarvitsevat auktoriteettia.
Jotkut tarvitsevat jumalia tyydyttääkseen niihin vetoamalla vallanhaluaan tai saadakseen maallista etua itselleen.
Jotkut ovat löytäneet jumalista oivan avun painostamaan muita ihmisiä sukupuolisuhteisiin kanssaan.
Jotkut ovat vain helposti höynäytettäviä ja ryhtyvät tarvitsemaan jumaluuksia, vaikka selviäisivät ilmankin.
Kyllä jumalille tarvetta löytyy. Ovathan ne megaluokan businestä. - Jos maailmankaikkeudestamme joskus löytyy joku jumala, niin silloin siitä voi käyttää mainittua nimitystä.
Huikeat ilmiöt ja asiat ovat vain huikeita ilmiöitä ja asioita. Niitä voi hämmästellä ja ihastella ihan omina itsenään.