Seppo_Ilmarinen
Olen porvarillisesti ajatteleva kommunisti, joka lukeutuu lähinnä Keskustan yläpuolelle.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia128 aloitusta · 663 kommenttia
- EU:han ei ole enää se EU, joka se oli aikoinaan, mikä se aika sitten olikin: uusia jäseniä on tullut ja britit lähtivät jopa pois. On vaikea kuvitella Eurooppaa ilman brittejä, joten mielestäni olisi aika pohtia koko unionin idea uudestaan. Alun alkaenkin oli nähtävissä, että erilaisten talouksien ja kulttuurien niputtaminen samaa tahtia marssivaan unioniin tuottaa ennemmin tai myöhemmin hankaluuksia. Toivottavasti britit keksivät patenttiratkaisun, jolla unionista eroaminen mahdollistuu mahdollisimman pienin vaurioin. Toinen mahdollisuus olisi koko unionin purkaminen. Näin britit eivät enää muodostaisi ongelmaa, vaan Eurooppa olisi mahdollista rakentaa realistisemmin uudestaan.
- Niinpä, luulisi, että juuri terveydenhoito olisi valtakunnan ykkösasia eikä osattomien jahtaaminen. Myös talouden toimintakuntoon saattamiseksi olisi luullut olevan parempiakin keinoja kuin jo Esko Ahon aikaiset työreformit.
- Siitä minulla ei ole tietoa, miten suunniteltu maakuntauudistus on ajateltu toteutettavaksi, mutta tässä asetelmassa katson, että tarvittaisiin eräänlainen väliporras hallinnoimaan kuilua, joka on syntynyt syrjäseutujen ja tiheiden asutuskeskusten välille.
Muutoin kirjoituksessani ei liene epäselvää? Talous on sitä varten, että se elättää taloudessa toimivat ihmiset. Kaupunki-syrjäseutu-asetelma on vain rajanvetokysymys. Toisin sanoen kaupungistumista voi olla sekin, että väestö alkaa virrata perinteisistä cityistä kehittyville syrjäseuduille. Valtakunnassamme on aivan liikaa putkimallisia aivoja, joissa neste liikkuu vain yhteen suuntaan.
Siitä olen kyllä pormestareiden kanssa samaa mieltä, että vaarana maakuntahallinnossa on se, että siitä muodostuu vain yksi byrokraattinen porras lisää. - Olen esittänyt ongelman ratkaisuksi uutta maakuntamallia. Nythän tilanne on se, että niin kutsutut suuret kaupungit kattavat vain osan Suomen maapinta-alasta, jolloin syntyy tämä asetelma, jossa ikään kuin joku elättää jotakin. Jos esimerkiksi Helsinki kattaisi koko Suomen, niin eteläiseltä älömölöltä tipahtaisi pohja pois.
Maakuntia pitäisi kuitenkin kehittää siten, että maakunnat kehittyvät pikkuhiljaa kaupungeiksi omaa luontaista tahtiaan. Näin ollen perinteisiä kunnan tehtäviä pitää siirtää maakunnalle. Tämä tasaisi jyrkkää eroa kaupunkien ja syrjäseutujen välillä. Tämä tietysti rasittaa erityisesti eteläsuomalaisia pormestareita, jotka joutuisivat tietysti tekemään jonkinlaisia kompromisseja, tai erityisestikin siksi, että valtaa katoaa hyppysistä.
Toisaalta taas elättäminenhän on talouden tarkoituskin. Helsinki elättää käsittääkseni myös helsinkiläisiä, miksi tästä ei kukaan metelöi? Ilmeisesti heikon käsityskyvyn takia. Näyttää myös siltä, että kaupungistumisenkin moni vähälahjainen käsittää vain muutoksi etelään. Näinhän ei suinkaan tarvitse olla.
Jos vaikka Helsinki äityisi tyhjenemään ja muuttamaan vaikka Kärsämäelle, niin kaupungistumistahan sekin olisi. Näin tietysti sillä edellytyksellä, että ihmisten kasautuminen on kaupungistumista. Kannattanee siis harkita hajasijoittamistakin yhtenä kaupungistumista edistävänä toimena, koska monet hihkuvat kaupungistumisen olevan maailmanlaajuinen trendi. Eihän tässäkään tapauksessa olisi muusta kysymys kuin ihmiskasan siirtämisestä toiseen paikkaan.
Demokratiasta, tasa-arvosta ja ihmisen vapaudesta valita asuinpaikkansa lienee turha puhua. Se kaikuu kuuroille korville tässä sanelun ja pakkojen hallitsemassa finlandiassa, josta ei juuri muuta puutu kuin banaanin kasvamiselle suotuisa ympäristö. - Muistelen, että turvallisuustilanne esti majoittamisen. Sitä en muista kenen, siis turvallisuuden.
- Lähinnä Orpon takapirut, otaksun.
- Jos porvari osaisi edes oman oppinsa, niin sekin olisi jo paljon, mutta kun ainoa oppi on ryövärin oppi, niin tässä tarvittaisiin lähinnä tuomioistuin.
- Muiden maksamaa tukea? Jos työttömän saama ropo on muiden maksama tuki, niin yhtälailla yrittäjä elää asiakkaan tuella. Raha on sitä varten, että sitä käytetään. Kannattaisi päästä myös pakkomielteestä, että yhteiskunnassa kiertävä raha on porvarin omaisuutta. Sitä paitsi porvarin suorastaan kannattaa antaa rahaa työttömälle, koska työtön tuo sen hetken kuluttua takaisin, kunhan ehtii ruokaostoksille. Jos taas työttömällä ei ole mitään, niin porvarin tulot tippuvat, kun kysyntä hiipuu.
- On aivan sama mistä keskustelee, vaikka aidanseipäästä, kuten usein. Sitä paitsi olisi terveen järjen mukaista se, että politiikasta keskusteltaisiin aina sen puolueen sisällä, jonka alaisuudessa haluaa viihtyvän. Nykyinen menettely suorastaan kannustaa sättimään kilpailevaa puoluetta.
- Tätä olen ihmetellyt. Ilmeisesti Suomi24 on saanut vähintään kirjalliset ohjeet päätöksentekijöiltä sallia vain ylevää kirjoitusta. Palstan sheriffi voisi laittaa rehellisyyden nimissä nimensä ja osoitteensa kaikkien nähtäville, jotta tarpeen vaatiessa voisimme poistaa hänet demoratiaa vaarantamasta.
- Kommenttini ymmärtäminen vaatii älyä.
- Eiköhän saman tien oteta pois muutkin poliittiset oikeudet? Sauli on oikea vaihtoehto?
- Sensuuri on yleistynyt huomattavasti. Esimerkiksi Google on tiputtanut kotisivujeni rankingin lähes näkymättömiin. Ilmeisesti Google on saanut suomalaisilta poliitikoilta terveisiä. Tapahan on ollut, että media saa hallitsevalta taholta tuohtuneita viestejä. Viimeksi esille tullut tapaus koski muistaakseni Yleä. Onneksi Bing ja muut hakukoneet toimivat vielä normaalisti.
Kommunistit tuskin saavat Suomessa edes ääntään kuuluville. Sen sijaan porvarit ovat kaikessa yliedustettuina. Erityisesti mediassa. Urkinta yleistyy, kansalaisen totuuskomission määrittelemästä totuudesta poikkeavat näkemykset leimataan vieraan vallan vaikuttamiseksi ja siitä syystä poistetaan, jos niitä yritetään viestimien kautta saattaa julkisuuteen.
Suomalaisten poliittinen ymmärrys on suorastaan vajavainen. On käsittämätöntä, että istuvan presidentin kannatuskin on lähes sata prosenttia, vaikka suuri osa väestöstä näkee asemansa tukaloituneen eriarvoisuuden kasvusta puhumattakaan. Tuskin porvari on vähäväkisen ensisijainen kannatuksen kohde. Näyttää siltä, että porvarit ovat onnistuneen sumentamaan valtaosan poliittisen ymmärryksen. - Kyllä presidentin pitää tietää muiden muassa lentokoneista. Jos emme saa koneita Ruotsista, niin kannattanee ostaa vanhoihin varaosia. Kyllä kunnostetulla vanhallakin sotii vielä pitkään. Vanhanaikaisella kalustolla tuskin on suurta merkitystä nykyaikaisessa sodassa olipa vanhanaikainen materiaali uutta vai vanhaa.
Toisaalta mitä Suomi kalustolla ylipäätään tekee? Jos itä ja länsi ajautuisivat sotaan, niin ohjuksethan lentäisivät vain Suomen yli puolelta toiselle. Turha siihen on väliin mennä häsläämään. - Mielestäni on hyvä tietää mitä ehdokas ajattelee. Erinomainen asia vielä, jos osaa ajatella johdonmukaisesti. Heinämiehen lailla heiluminen luo vain epävarmuutta.
- Poliittisia saavutuksia? Voisitko jotenkin määritellä poliittisen saavutuksen? Mielestäni esimerkiksi lakihankkeen ajaminen tai sen puolesta vaahtoaminen ei ole poliittinen saavutus, pikemminkin epäsaavutus, osoitus siitä, ettei valtakuntaa ole osattu hallinnoida muutoin kuin lakipykälällä pakottaen.
- Dementoituneessa? Eivät vladimirovit ja karjalaiset ole tätä päivää, joten dementia kukkii kyllä aivan muissa päissä, ei allekirjoittaneen. Näyttää siltä, että sangen moni palstalainen on tipahtanut ajan pyörältä ja luulee ilmeisesti, että Kekkonen on yhä presidentti.
- Tuossa alhaalla on ansiokas selonteko Paavon saavutuksista, joita tosin voisi vielä luetella lisääkin. Suomalaisesta työelämästä sen verran, että huonot ajat alkoivat siitä kun suuret ikäluokat alkoivat jäädä työelämästä pois. Osaamattomuus ja suoranainen tumpeluus on tätä päivää. 70 vuotta ei ole ikä eikä mikään. Nuoruushan tarkoittaa keskenkasvuisuutta.
On muodikasta möykätä sitä, että nyt eletään vuotta 2017. Valitettavasti historian tuntemuksen puute aiheuttaa sen, etteivät uudistukset onnistu, kun ei osata ottaa huomioon edes perustuslakia muista realiteeteista puhumattakaan. Siinä sitä onkin B.W:lle heimolaisineen ja perässä juoksijoineen työsarkaa, kun yrittää muuttaa historiankin nykyaikaiseksi. - Niinpä. Hupaisaa, että B. W:kin näkee jo nykyään Suomen ongelmat perustuslaillisiksi. Suomessa pitäisi hänen mukaansa olla diktaattori, Sauli, joka voisi sanella paikallisen sopimisen ja itsenäisen Suomen rakenteiden purkamisen kansainväliselle kapitalismille suotuisammaksi.
- Minkäänlaisia näyttöjä? Ilmeisesti suuri osa suomalaisia elää sivistyksen ulottumattomissa. Muuten ei voi ymmärtää moista ilmausta puuttuvista näytöistä. Väyrystä lukuun ottamatta nykyisillä ehdokkailla ei ole edes minkäänlaista omakohtaista historiallista perspektiiviä politiikkaan.