Seppo_Ilmarinen
Olen porvarillisesti ajatteleva kommunisti, joka lukeutuu lähinnä Keskustan yläpuolelle.
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia128 aloitusta · 663 kommenttia
- Harjoittelepa hieman lisää ajatteluksi kutsuttua ilmiötä. Tasa-arvo on kaiken lähtökohta. Eihän sanomani tarvitse johtaa kaupunkien kurjistamiseen, vaan heikompien olosuhteiden parantamiseen.
- Siihen pitää luoda vain kannustimet. Kapitalistisin termein ilmaistuna yrittämisen pitää olla kannattavampaa ja yksinkertaisempaa, jos se toteutetaan ruuhka-Suomen ulkopuolella. Julkisten toimintojen sijoittaminen muualle kuin ruuhka-Suomeen on toinen menetelmä. On käsittämätöntä, ettei kehitystyöhön esimerkiksi panosteta juurikaan sinne missä suurimmat luonnonvaramme sijaitsevat.
Syrjäkylle kun ei rakenneta edes lähipalveluja, niin tasa-arvon vuoksi ne voitaisiin lopettaa ruuhka-Suomestakin. Näin saataisiin aikaan myös reilumpi kilpailuasetelma, kilpailukykyinen infrastruktuuri. Eiköhän Hesankin houkuttelevuus vähenisi, jos käytössä ei olisi muuta kuin ulkovessa. - Tilastot eivät kerro yhtään mitään siitä miten asioiden pitäisi olla. Ne vain kirjaavat ylös kaikkea sitä mitä voidaan lukuina ilmoittaa. Valitettavasti nykytiede perustelee asioita tilastoilla ja antaa luvuille omalaatuisia merkityksiä. Aivan kuten viimeaikoina monet asiat on selitetty vailla järkeenkäyvää perustetta kybersodaksi. Monelle kansalaiselle on syntynyt mielikuva, että Suomi on parhaillaan jossakin hirveässä kybersodassa. Kybersodan varjolla kansalaisilta ollaan sitten viemässä jo perusoikeuksia.
Sama pätee urbanisaatioon. Tilastoihin vedoten väitetään, että kehitys on väistämätön, kun suuret massat tarpovat kaupunkeihin. Syy tähän on tavallisimmin se, että suuret keskukset ovat saaneet riistetyksi elämisen edellytykset kotiseudulta. Vaihtoehdottomuutta edistää edelleen se, että niin kutsuttu demokratia toimii enemmistön ehdoilla. Tämä jättää heikot aina heikommalle, usein ilman mitään oikeuksia. Sama pätee kapitalistiseen tuotantoon, joka pyrkii tuottamaan sitä mitä massat haluavat kysymättä sitä, onko tuotanto sen enempää tarpeellista kuin terveellistäkään. Monen tieteentekijän tilastojen tulkintaa ohjaa usein silkka oma intressi.
Suuruus ja mahtavuus ei ole mikään oikeellisuuden tae. Siitä ovat todistuksena muinaiset maailmanvallat, joita ei enää ole olemassa. Nämä muinaiset mahtavat kulttuurit olivat aikansa ihmiskekoja. Niidenkin yksi tuhon syy, luultavasti jopa tärkein syy, oli nälän liikkeellepanevat voimat. - Olisi hyvä, jos jollakulla olisi aikaa miettiä mikä pääkaupunkiseudun pitää elinkelpoisena? Näihin saakka se on ollut maaseudun riisto: työvoima, raaka-aineet, tuotanto, epätasapainoinen kehitys jne. Tämän lisäksi tulee sitten se riisto, jota tapahtuu ulkomaankaupan muodossa: halpatuonti, orjatyö yms. Että tämmöistä elinkelpoisuutta.
Yletön ahneus johtaa lopulta valtavaan pöhötykseen. Muistaakseni siitä käytetään myös nimitystä ähky. - Kaupunkilaisten rahoilla? Kenenkäs rahoilla kaupunkilainen elättää itsensä? Ettei orjatyöläisen, ulkomaalaisen tai EU -tukien. Onhan se hyvä, että maataloustukina saadaan edes jotakin takaisin siitä pohjattomasta suosta, jota EU:ksi kutsutaan. Sitä paitsi kapitalismissa ruuastakin pitää maksaa, vai luuleeko porvari, että ruuan pitää olla ilmaista?
- Väärin asetettu kysymys. Oikea kysymyksenasettelu kuuluu, miksi Suomessa vallitsee epätasapainoinen alueellinen kehitys? Suomella menisi mittavasti paremmin, jos koko Suomessa menisi hyvin. Nythän tilanne on se, ettei muualla edes saa mennä hyvin, jotta ei vaaranneta etelän kapitalistien hyvinvointia.
- Luonnonvoimat ovat ainakin toistaiseksi ihmisvoimia ylivertaisemmat.
Jokin mieli tietysti on pyrkiä luonnonsuojeluun, mutta urbanisaation eteenpäin lietsominen tekee suojelusta lähinnä hyödytöntä puuhastelua.
Toki maaseudun asukkaita voi aina kiusata sallimalla suurpetokannan hyödytön kasvu. Tämähän on yksi porvarillinen inhottavuus lisää saada ihmiset muuttamaan kaupunkiin. Kohta varmaan joku valopää ehdottaa miljoonaa haaskaa nälkiintyneiden suurpetojen ravitsemiseksi. Luultavasti pöntöllä ei pitkälle pötkitä.
Sitä paitsi ei tarvita kuin yhden suuren kiven tipahtaminen avaruudesta tai tulivuoren räjähdys ja sen aiheuttama pölypilvi, niin ongelmana ei ole enää maapallon lämpiäminen, vaan jääkausi. - Mihin etelän porho sitten tukea tarvitsee? Omituista kitinää, jos rahaa on siinä määrin, että jo kumartuminen tuottaa ongelmia.
- Ulkomaankauppa onkin porvarin ainoa pelastus, kun maaseutua ei kotimaassa enää voi kovin paljon riistää. Valitettavasti etelän köllöttely ei ole tuottanut mitään mistä ulkomaalainen olisi kiinnostunut. Vienti ei kuuleman mukaan vedä.
On sitten tuurissaan saadaanko ulkomailta edes ruokaa, kun viljely Suomesta loppuu. Sitten ei etelän porvarilla ole muuta suuhun pantavaa kuin peukalo. On hyvä, että maatalouden tukiaiset jäävät edes osittain Suomeen. Sitten, kun ruoka pitää hankkia ulkoa, niin nekin rahat häipyvät kuin kuuluisa pieru Saharaan. - Tuottavuus? Nykymuotoiset kaupungit ovat mahdollisia vain siksi, että tuottavuus maaseudulla on kasvanut tähtitieteellisiin mittoihin.
- Omillaan? Puuhaatteko vallankumousta? Oletteko hajottamassa Suomen? Kuulostaa porvarilliselta kiekumiselta. Ette ilmeisesti tajua, että Suomeen kuuluu myös Etelä-Suomi.
Tuskinpa Etelä-Suomi kaljan pöytään kantamisella toimeen tulee. - Koska joutomaata on Suomessa käsittämättömän paljon, niin järkevä ihminen keksisi sille käyttöä. Julkisen vallan suoranainen velvollisuus, suorastaan, on kehittää infrastruktuuri sellaiseksi, etteivät resurssit haaskaudu. Itse asiassa haaskaaminen on rikos.
Muistaakseni SDP julisti puheenjohtajansa kautta pyrkivänsä pitämään koko valtakunnan asuttuna. Mahtaako tämä olla vain vaalitaktiikkaa vai todesta otettava linjaus? Jos julistus on totta, niin Suomihan nousee jahka sosiaalidemokraatit saadaan valtaan. Seuraavissa vaaleissa ei kansalaisen tarvitsisi sitten muita äänestääkään kuin Keskustaa ja SDP:tä. - P..kan marjat. Kaupungit ovat aina syntyneet jonkun pellon toiseen kulmaan ja kooltaan vain niin suuriksi kuin ympäröivä maaseutu on pystynyt ne elättämään. Sama logiikka pätee edelleenkin.
- Mitähän Suomi tekee maa-alallaan, jos sille ei löydy mitään käyttöä ja väestö kasataan jollekin kallioluodolle etelään? Ostaisikohan Ruotsi halpaa joutomaata tai ryhtyisikö Ruotsi peräti huolehtimaan jouto-Suomen kehittämisestä? Jo tähänkin mennessä Ruotsi on tarjonnut toimeentulon tuhansille Suomen valtion hylkäämille kansalaisilleen.
- Maatalouden ongelmat aiheutuvat juuri urbanisoitumisesta. Entistä tehokkaammin ja vähemmillä resursseilla pitää elättää yhä suurempi joukko kaljan ja siihen liittyvien palvelujen varassa eläviä.
Myös maaseudun usein rempallaan olevat palvelut aiheutuvat siitä, että urbaanit keot, joita kaupungeiksi kutsutaan, ovat riistäneet maaseudun elinvoiman. Turha siis syyttää maaseutua yhtään mistään ellei samalla kiinnitä huomiota kaupunkien harjoittamaan maaseudun riistoon.
On lyhytnäköistä politiikkaa, suorastaan typerää, pyrkiä vain urbanisaation edelleen lietsomiseen. Maailman mittakaavassa urbanisaatio tarkoittaa myös sitä, ettei esimerkiksi Helsinki ole edes kaupunki, vaan jokin pikkukylä umpisaastuneen vesistön reunalla. Urbanisaation logiikan mukaan Suomessa ei pitäisi olla asutusta ollenkaan, vaan kaikkien pitäisi sijaita vain maailmaan suurimmissa metropoleissa.
Ajatus alkaa hipoa hulluudessaan kuuluisaa Baabelin tornia.
Luulisi tyhmimmän kapitalistinkin tajuavan, että kunkin alueen pitäisi keskittyä taloudessaan siihen osa-alueeseen, jonka osaa parhaiten ja jonka harjoittamiseen alueella on parhaimmat edellytykset. Nyt kun meillä on vielä umpiporvarillinen hallitus, niin luulisi, ettei valtakunnassa edes sallittaisi niin kutsuttuja tyhjiä neliöitä, vaan kaikki tila olisi hyötykäytössä. Mutta kun näin ei ole, niin seuraavaksi pääministeriksi ehdotan jotakuta entistä osuuskaupan johtajaa. Kauppiaan, jos kenen, luulisi ymmärtävän mikä merkitys oikealla tilankäytöllä on menestymisen kannalta.
Vanha sananlasku tietää kertoa, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. - Oliko tuo tunnustus?
- Ei luulisi naurattavan.
- Tämähän on rikos, jos poliisi rajoittaa sananvapautta!
- Kuten jo kerroin, kaupunki on parasiitti. Kaupunki elää ympäristön kustannuksella ympäristöä pilaten. Sitä paitsi pitää huomata, ettei kaupunkikaan ole mikään tasalaatuinen kokonaisuus, vaan silläkin on omat riistetyt alueensa, kuten slummit ja esikaupungit.
Kaupungissa ihmisen ymmärryskin hämärtyy, kun ymmärrystä ei oikeastaan tarvitse mihinkään. Kaupunki on kuin tietokone-ohjelma, joka pistää ihmiset liikkumaan ohjelman mukaan: järjestyssäännön, liikennevalojen yms. Kaupunkilainen on enemmän tai vähemmän hyvin ohjelmoitu robotti.
Palvelu ei tuota mitään. Palvelu kaupungissa on lähinnä kaljan kantamista pöytään. Tuotanto sen sijaan on hajautunut ympäri Suomen. Samoin raaka-aine. Innovaatiot eivät myöskään ole kaupungin yksinoikeus. Innovaatiot syntyvät, jos ovat syntyäkseen. Innovaatiot synnyttää aina ihminen, ei mikään kaupunki. - Selkäranka on se osa ihmistä, joka antaa ryhdin.