- Liittyy siihen että nainen alun perin täällä kysyi "vaatimuslistastaan" koskien miestä ja siinä oli mainittu ikähaarukka kertomatta omaa ikää ja lähdin siitä arvuuttelemaan voiko siitä päätellä naisen omaa ikää.
En ole syyttämässä ketään.
Mutta tuosta edellisestä tilastosta nostan vielä esiin sen miltä 1. kertaa naimisiin menevän naisen vaihtoehdot näyttävät: joko 2 vuotta vanhempi mies joka ei ole ollut naimisissa tai 10 vuotta vanhempi jo naimisissa ollut mies.
Ei ketään naista ase ohimolla naimisiin pakoteta, joten omasta tahdosta on kysymys.
Miesten preferensseistä voi aloittaa oman ketjun ja syytellä siellä miehiä halunsa mukaan. - Eikös ihan tarkkaan ottaen kysytä "tahdotko?". Vähän tulkintakysymys. Eihän kukaan mikään ennustaja ole. Mutta lupaus velvoittaisi ettei luovuta ensimmäiseen vastoinkäymiseen.
- Mitä tuohon nyt sanoisi. Kiva. Joku on siis kiinnostunut minusta. Siellä tutkailee kiinalainen ja amerikkalainen minun dataani ja elämäni polkua ja kisaa kumpi paikantaa ensin paikkatiedon perusteella kanttarellipaikkani.
- Lähtisin siitä, että tunne ja järki eivät ole jotain toistensa vastavoimia vaan pikemminkin osin toisistaan riippumattomia asioita. Järjen käytössä voi kuitenkin huomioida tunteensa eikä niitä kannata ohittaa. Jos jokin asia ei tunnu hyvältä tai oikealta, niin sellainen järjen käyttö on vajavaista joka ei tuota huomioi. Toisaalta jos tunne johdattaisi johonkin täysin järjettömään, niin on itsetutkiskelun ja odottelun paikka. Tunteet voivat tulla ja mennä. Pitkäaikaisia ratkaisuja ei ehkä kannata tehdä hetken mielijohteesta.
- Kun nyt olen avauksessa mainittu, niin korjaan yhden väärinkäsityksen alkuoletukseen liittyen. Siinä ei mitenkään tarkoitettu tilanteita, joissa toinen osapuoli tai mies olisi jotenkin huomattavan tai erityisen paljon naista vanhempi, vaan sitä että kun kaikkia pareja katsotaan, niin keskimäärin sekä tavallisimmin mies on vähän vanhempi. Se ei ole sattumaa, koska sattuma esiintyy aina vain yksittäistapauksissa mutta ei massoissa,
Mitään kattavaa tilastoa ihmisten suhteista ei kerry. Ainoastaan avioliitoista saadaan lahjomatonta dataa ja ne ovat paras mahdollinen joukko edustamaan kaikkia muitakin parisuhteita. Toiseksi toteutuneet avioliitot eivät välttämättä edusta sitä, mitä niiden kumppanit erityisesti olisivat halunneet vaan sen mitä he ovat "saaneet".
Avioliitoista Suomessa:
- 66% heteroavioliitoista solmitaan niin, että avioliitto on molemmille ensimmäinen: nainen on 32,6 vuotta, mies 34,4 vuotta
- 11% avioliitoista on sellaisia, että kumpikin on jo aiemmin ollut avioliitossa: nainen on keskim. 46-vuotias, mies 49-vuotias
- 10% avioliitoista sellaisia, että miehelle liitto on ensimmäinen, naiselle ei: nainen on tällöin 41, mies 36
- 13% avioliitoista sellaisia, että naiselle liitto on ensimmäinen, miehelle ei: nainen on näissä 35, mies 45
Kaikki avioliitot huomioiden mies on keskimäärin 2,4 vuotta naista vanhempi. Tätä siis joko tilataan tai sitten ei ihan saada mitä tilataan. - Tässä tekoälyn tiivistelmä tai ehdotuksia, joilla simulaatio voitaisiin havaita:
Jos eläisimme simulaatiossa (kuten hyvänlaatuisessa matemaattisessa mallissa), fyysikot ovat esittäneet muutamia keinoja, joilla "saumat" voitaisiin havaita:
1. Avaruusajan pikselöityminen (Hilagridi):Jos maankaikkeus on simuloitu tietokoneella, aika ja avaruus eivät olisi täysin jatkuvia, vaan ne koostuisivat diskreeteistä "pikseleistä" (hilaverkosta). Tämä näkyisi erittäin korkeaenergisten kosmisten säteiden kulkusuunnissa: ne eivät leviäisi tasaisesti joka suuntaan, vaan seurailisivat simulaation taustahilan akseleita.
2. Laskentakapasiteetin rajat ja pyöristysvirheet: Tietokoneen muisti ja laskentateho ovat aina äärellisiä. Jos simulaatio pyöristää pienimpiä kvanttitason vuorovaikutuksia, mittauksissa pitäisi näkyä mikroskooppisia "kohinoita" tai epäjatkuvuuksia, joita luonnollinen fysiikka ei selitä.
3. Kvanttimekaniikan ilmiöt suojauksena: Jotkut teoreettiset fyysikot ovat leikitelleet ajatuksella, että kvanttimekaniikan superpositio (hiukkanen on monessa tilassa ennen mittausta) on simulaation tapa säästää laskentatehoa: järjestelmä laskee hiukkasen tarkan paikan vasta silloin, kun sitä "katsotaan" eli mitataan.
4. Informaation rajoitukset: Jos maailma on informaatiota, fyysisillä vakioilla (kuten valonnopeudella $c$) on maksimiraja. Valonnopeus voisi edustaa simulaation "suorittimen kellotaajuutta" – nopeutta, jolla informaatio voi enimmillään liikkua verkossa ruudulta toiselle. - Tikulla silmään, mutta joskus Alisan teinitähtivuosien ja nykyhetken välillä oli aika monta vuotta ja hyvin monta asiantuntijaa, joiden mielestä jääräpäinen juoksija harjoittelee ihan liian paljon ja ihan väärin ja on itse pilannut kaikki mahdollisuutensa.
- Verta ja viinaa, hikeä ja kyyneleitä. Niistä on miehet tehty. Vaan kuivan kesän oravana viinan tarpeeni on kohtuullinen. Varastoa on ja perälautana futuurina tai ehkä paremminkin optiona on pönttö jossa voi tehdä maukasta omena- tai pihlajanmarjoihin pohjautuvaa "kotiviiniä". Joten hätäkös tässä.
- Inhimillisen luontevan havainnointikyvyn ja kokemusmaailman yhteys tieteelliseen totuuteen oli varmaankin maksimissaan kun Newton pystyi esittämään että ihmiset pysyvät maan pinnalla täsmälleen saman ilmiön vuoksi kuin maa kiertää aurinkoa ja näiden voimien suhteellinen ero pystytään laskemaan pelkästään massat ja etäisyys tietämällä.
Suunnilleen kaikki sen jälkeen havaittu todelliuus on sellaista intuitiivisesti kokemuksiin perustuen tekisi mieli ensin väittää vastaan.
Minun mielikuvitukseni ei riitä ajattelemaan koejärjestelyä, jolla toden ja simulaation voisi erottaa kun en pysty kuvittelemaan edes mitä oltaisiin etsimässä. - Harvaan esineeseen liittyy yhtä vahvaa tunnelmaa kuin viikatteeseen. Jo pelkästään sen kantamisesta tulee jotenkin ylevä ja hyvä olo. Vaikka eihän se periaatteessa ole kuin viljan ( tai heinän) korjuuseen käytettävä työkalu. Mutta hyvä muistutus jokaiselle, että joskus jokainen on kypsää viljaa. Viikatemies tulee.
Do not fear the reaper. - Tuosta vahapinnasta:
"Ammattilaiset ovat tehneet työnsä normaalin kuvaus- ja kuvankäsittelyprosessin mukaisesti."
Suomen uusi normaali onkin tehdä kaikki päin helvettiä. Ovat varmaan ylpeitä työstään. - Vähän ovat vahapintaisen näköisiä ja mielestäni yksi tuossa lähistöllä välillä hiihtelevä kesäduunari voittaisi vähintään suurimman osan jos ei kaikki muuten, mutta ei varmaan olisi ihan riittävän pitkä. Sama voi päteä aika moneen muuhunkin "kadulla vastaan tulevaan".
Yllättävää on noiden kandidaattien 25+ keski-ikä. Yksi on vähän aasialaisen näköinen, mutta muuten suurempi etninen värikirjo puuttuu. Mutta eiköhän noistakin yksi saada valittua, joka sitten aiheuttaa jotain hupia yleisölle. - En tavoittelisi tässä nyt mitään maksimaalista hyödyllisyyttä, pikemminkin päinvastoin. Joten jos ei tuule, niin rastaat ovat tervetulleita syömään marjat ja hedelmät :D Aurinkopaneelilla ladattava akku tietysti mahdollistaisi kaikkea digi-juttua, mutta voisi kokeilla mitä saisi aikaa 500 vuotta vanhalla tekniikalla ja hyvin keskinkertaisilla kädentaidoilla. Periaatteessa vähän sama juttu kuin että kvartsikiteellä kyllä saa tehtyä toimivan ja tarkan kellon, mutta mekaaninen kuitenkin on hienompi.
- Voisiko kiväärin ääntä simuloida pelkästään mekaanisilla laitteilla? Suunnittelun ensimmäinen vaihe olisi kuitenkin rakentaa pelkästään "tuulivoimala"+punnus yhdistelmä joka toistuvasti nostaisi painon, vapauttaisi sen ja työjakson jälkeen alkaisi taas nostaa uudelleen.
Punnuksen voimalla voisi sitten tehdä sekvenssin juttuja, joihin voisi liittyä näkyvää liikettä ja äänitehosteita kuin käkikellossa
https://www.reddit.com/r/oddlysatisfying/comments/15whtdo/this_gravity_powered_ball_contraption/
Taivas tietenkin on rajana, mutta mitään sellaista vaatimusta tässä ei ole, että kellon täytyisi pysyä ajassa. Nyt riittäisi että "käki" kukkuu joskus omia aikojaan.
https://www.youtube.com/shorts/4oFKgk6rZa4 - Mitä se oikeasti muuttaa?
Joka tapauksessa pieni perehtyminen fysiikkaan tuo ymmärryksen että mikään ei oikeastaan ole juuri sitä, miltä se inhimillisestä näkökulmasta tuntuu tai näyttää. Sen elämän kannalta, jota elämme on täysin yhdentekevää onko kaikki simulaatiota tai jotain "todellista", mitä ikinä se tarkoittaakaan.
Ajatuskokeena tietysti voisi kuvitella, millaiselta "todellisuus" vaikuttaisi, jos pelkästään näköaisti tai jos sekä näkö- että kuuloaisti puuttuisivat. - Mjaah. Sanoisin että riskit keskittyy kuitenkin niihin "mäntä" ja "sylinteri" osiin. Toki kädetkin voi olla riski, kun niillä saattaa tulla sormeiltua ja lääpittyä ties mitä. Mutta eihän sitä nyt käsienpesulle voi joka käänteessä rientää kuin keittiössä. Rukkaset kädessä voisi olla turvallisempaa.
- No ei, mutta kun tuli puheeksi, niin heräsi ajatus rakentaa linnunpelätti, joka tuuli- tai aurinkovoimalla liikehtisi: välillä vähintään nostaisi tai laskisi käsiään, miksei lanteillakin voisi olla liikettä ja pää voisi kääntyillä. Jonkinlainen "kellokoneisto" pitäisi olla joka keräisi energiaa ja sitten riittävän määrän ollessa varastossa liipaisisi reippaat liikkeet.
- Mikä olisi keinotekoisen ja oikean todellisuuden ero?
- Pyjama on se semmoinen housut+paita yhdistelmä samasta tekstiilistä? En muista onko täsmälleen tästä kokemusta. Housut jalassa on paha hidaste. Periaatteessahan voisi olla vain reikä eli sepalus, joka mahdollistaa ulokkeiden esille oton. Mutta pissaamista vartenhan se kai on suunniteltu.
Paita on kuitenkin jännempi. Ihan hyvin voi aloittaa paidan kanssa, mutta jostain syystä se pitää repiä pois kesken kaiken. Vaikka ihan hyvinhän siitäkin saisi otteen kuin judossa ikään. - Taloudella tarkoitin lähinnä sitä mitä monet hyvin erilaisissa firmoissa tekevät: rahaprosrssiin liittyvää budjetointia, seurantaa, sisäistä ja ulkoista laskentaa, markkinointia yms. asiantuntijana tai toisten johtajana. Monilla on kauppatieteellinen ja joillain tekninen koulutus, harvemmin mitään taloustiedettä. En ole ollut mukana nykyisen työpaikan harjoittelijoiden valinnassa, mutta luulen että harva valtiotieteilijä tms. on edes hakenut.
Suomessa on hyvin sukupuolittain eriytyneet työmarkkinat. Mistä sitten seuraa että vastakkaisen sukupuolen edustajia monet työympyröissä kohtaavat varsin vähän ja sitä myöten parejakin niissä muodostuu aika rajallisesti.
Se minun näkökulmastani on hassua että nostat nuo kehonrakennukset ja voimanostot niin pinnalle ikään kuin ne olisivat isonkin joukon harrastuksia. Tai että niiden harrastaminen varsinkaan korreloisi jonkin akateemisen menestyksen kanssa.