- Joltain Volvo-pajalta voisi löytyä käyttökelpoisia 2003:n osia, esim. Top-boat Helsingin Jollaksessa.
- Lisätään tuohon kuitenkin, että näkyy niitä korjauksia tulevan aika kummallisistakin kohdista välillä, sellaisista, joista ei karttaa katsoen ymmärrä, miksi kukaan on sinne veneellä mennyt.
- Eivät ole. Lue se aluevalvontalain pykälä ajatuksen kanssa. Se kieltää vain järjestelmällisen mittaustoiminnan mutta ei sattumahavaintojen kokoamista julkisestikaan.
- Huomaa nyt kuitenkin sana "järjestelmällistä". Ei tuo pykälä kiellä sitä, että sattumalta löydettyjä kiviä merkitsee karttaan tai ilmoittaa julkisesti tai edes sellaisten tietojen keräämistä. Sen sijaan tuo sanamuoto periaatteessa kieltäisi kyllä vaikkapa sen, että jonkinlaisen haran kanssa ajelee kesämökkilahtensa läpi löytääkseen kaikki kivet ja turvallisen reitin rantaan. Tosin tuskinpa siitä syytettä nostettaisiin, vaikka virkamies saisikin tietää. Saman tekeminen jonkin linnakesaaren edessä voisi olla eri juttu.
- Juuri näin, ei sitä paneelia kannattaisi laittaa ollenkaan, jos sitä ei voisi jättää viikoksi paikalleen pitämään akut iskussa.
- Saimaalla on ymmärtääkseni sellainen yhteistyökuvio, että kaikkien sikäläisten pursiseurojen jäsenet ovat tervetulleita kaikkien seurojen saariin.
- En oikein ymmärrä, mitä tarkoitit tuolla "eihän tuollainen voi olla vähäpäästöinen"? Olennaista kai on se, mitä säädökset vaativat tuonikäiseltä autolta. (Minä en tiedä enkä välitä.)
- Vertailusi on älytön ja tajuat sen varmaan itsekin, kunhan hengität syvään pari kertaa.
En tunne moista määräystä, jonka "PekkaZ" mainitsee, mutta sinänsä siinä on järkeä: koska autojen vaihdekaaviot ovat erilaiset, pitäisi jossain olla näkyvissä sen, millainen se on juuri tässä autossa. Vaikken ole koskaan ennen kuullut, että siihen katsastuksessa kiinnitettäisiin huomiota. - Ihan niillä venetarvikeliikkeiden ja mm. Motonetin myymillä led-polttimoilla olen korvannut kaikki veneen sisävalojen hehkulankapolttimot. En raaskinut kerralla kaikkia vaihtaa vaan ostin ensin pari ja laitoin eniten käytössä oleviin lamppuihin. Kun kesän käytettyäni olin tyytyväinen, vaihdoin loput parin seuraavan vuoden aikana.
- Luulen, että tuomarit eivät yksinkertaisesti uskaltaneet ihan suoraan sanoa, että pykälä on kirjoitettu päin helkkaria eikä tarkoita ollenkaan sitä, mitä syyttäjä MKL:n tuella väitti sen tarkoittavan. Oikeushan sanoi jotenkin niin, että ko. säädös asetti suomalaiset veneilijät eri asemaan muiden EU-maiden veneilijöiden kanssa ja siksi sitä ei ollut kohtuullista soveltaa. Se venettä ajanut Selänteen kaveri sai kyllä rapsut, mutta sitä ei perusteltu tuolla pykälällä.
- Tax-free edellyttäisi Ahvenanmaalla poikkeamista (jos sekään enää auttaa, en ole varma).
- Päivitäpä tietosi, sillä sinun vastauksesi on väärä. NYKYISEN lainsäädännön mukaan 15 vuotta täyttänyt saa kuljettaa alle 24-metristä huvivenettä konetehosta riippumatta. Mutta jos pituusmitta ylittyy, niin sitten aletaan vaatia pätevyyksiä.
Tuo sinun vastauksesi on vanhan, jo yli kymmenen vuotta sitten kumotun miehitysasetuksen mukainen. Juuri sen, josta eri foorumeilla käytiin väliin kiivasta väittelyä, koska ko. asetus oli kirjoitettu huonosti; MKL oli tarkoittanut, että asetusta sovellettaisiin eli pätevyyksiä vaadittaisiin, jos JOKO pituus- TAI tehoraja ylittyy, mutta kirjoittanut sen niin, että logiikan sääntöjen mukaan tulkittuna molempien rajojen piti ylittyä. Ns. Selänne-tapauksen jälkeen asetusta muutettiin ja tehoraja poistettiin. - Tehdään tänne sama korjaus kuin toiseen ketjuun: se pituusraja on 23,99m. Tai siis "alle 24 metriä" asetustekstissä.
- 0-23,99 m itseasiassa. Ja kv-huviveneenkuljettajakirjalla saa ajaa isompaakin huvialusta, kunhan sen vetoisuus on alle 500 tonnia.
- Missä tilanteessa olet joutunut moista pelkäämään? Itselläni on samantapainen viritys kuin tuolla rullaati-nimimerkillä, sitä nippusidettä myöten. Sen tosin jouduin opettelemaan kantapään kautta: alunperin en käyttänyt varmistusta, mutta kerran toinen haka irtosi ja piti mennä kohtalaisen reippaassa kelissä se laittamaan kiinni ennen seuraavaa vendaa. Mutta toinen skuuttihan pysyi ja purje sen mukaisesti siististi paikallaan, tarvitsi vain laittaa toisenkin köyden haka takaisin paikalleen. Ainoa hommaan liittynyt haaste oli se, että joutui tietysti menemään suojanpuolelle eli vähän konttailemaan.
Sinun kuvaamasi tilanne edellyttäisi, että molemmat skuuttiköydet irtoavat eikä rullamekanismikaan toimi eli purjetta ei saa kelattua kokoon.
Komppaan tuota alempana olevaa kirjoitusta: en todellakaan ymmärrä tuota hakojen vastustamista. Etenkään, kun sitä näyttävät viljelevän monet sellaiset, jotka taas ridikuloivat minun pyrkimystäni minimoida kannellemenon tarve. Heilahtava haka enintään vähän satuttaa ja sekin riski on kovin pieni. Mereen putoaminen aallokossa vie todennäköisesti hengen. - Katsastusohjeet edellyttävät "ajan tasalla olevia" karttoja, mutta ei sitä kai yksikään katsastaja niin tulkitse, että aina pitäisi olla tuorein painos. Harva katsastaja niitä edes katsoo. Itse ainakaan en normaaleissa vuosikatsastuksissa niitä kysele; lähinnä silloin, kun katsastan venettä, jonka tiedän olevan uusien omistajien ensimmäinen vene (ne ovat muutenkin ne aikaavievimmät katsastukset, koska usein omistajilla on paljon kysymyksiä ja neuvontahan se oikeastaan on koko prosessin idea).
Jos toisaalta haluaisi oikein pilkuntarkasti tulkita, niin kartat pitäisi tietysti olla koko katsastusluokan kattamalta purjehdusalueelta Pohjanlahden perukoita myöten :) - Millä ihmeen pulkalla veneilet, jos noin pieni löysä riittää siihen, että nostin yltää saalingin ympäri? Minun veneessäni saalingit yltävät ainakin puoli maston sivulle. Ja sitäpaiti ulommat vantitkin aika tehokkaasti estävät nostinta sinne karkaamasta.
- En ymmärrä, miten nostin pääsisi kierähtämään saalinkien väärälle puolen, ellet pidä sitä älyttömän löysällä.
Ja "ei ole mitään syytä" ei pidä paikkaansa. Syyksi riittää jo se, että järkevä purjehtija minimoi tarpeen mennä kannelle. - Kerropa kuriositeetin vuoksi, miksi kumpikaan noista nimimerkin "uoguo..." väitteistä olisi väärä? Jälkimmäisestä tietysti voi sanoa, että on totta, että osassa veneitä ei ole rullakeulapurjetta. Matkaveneistä selvässä enemmistössä kyllä on.
Aloittajalle: tuntematta Allegron kansirakennetta sanoisin, että minimissään tarvitset maston juurelle sopivaan kohtaan plokin sekä keula- että isopurjeen nostimelle ja jonnekin vinssien lähettyville köysilukot. Ajatuksenia siis on, että purjeiden nostot tapahtuisivat samoilla vinsseillä, joilla kiristät keulapurjeen skuutteja. Olen nähnyt tuollaisia ratkaisuja joissain veneissä, mutta toteuksen mahdollisuus riippuu tietysti siitä, salliiko kansirakenne nostinten sujuvan ohjaamisen vinsseille. - Temppukos se on: x km pisteestä se-ja-se suuntaan A ja y km pisteestä tuo-ja-tuo suuntaan B. Tai sitten ilmoittaa vain koordinaatit. Ei asteidenkäytöstä seuraa mitään syytä käyttää solmuja ja meripeninkulmia.