- sadepisara47 21.2.2019 14:32
<>Kerro yksikin asia, jolla voit todistaa, ettei Luojaa ei ole olemassa?<>
Aikuisten oikeassaa argumentoinnissa positiivisen, siis olemassaoloväitteen esittäjällä on todistelun taakka. Toin sen jo kerran esille, mutta et taida ihan ajatuksella lukea mitä sinulle kirjoitetaan. "Toistaiseksi puuttuu jumalan olemassaolon osoitus ja positiivisden väitteen esittäjällä on todistelun taakka. Muussa tapauksessa tuolla yleistävällä väitteellä ei ole mitään merkitystä."
<> Se on paljon vaikeampaa, lähes mahdotonta.><
Niinpä ja siksi olemassaoloväitteen esittä'jällä on todistelun taaakka. Huomaisitkohan edses itse argumentointisi tason jos joku pyytäisi sinua osoittamaan, ettei Lentävää Spagettihirviötä ole olemassa?
<> Aika hyvin Raamattu toteaakin: "Mieletön sanoo sydämessään ei ole Jumalaa." ><
Tuokin on väärää argumentointia, kehäpäättelyä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
<>Voisiko todeta: Mieletön sanoo, että kaikki on tullut sattuman ja järjettömän aikaansaannoksena.><
Voit toki todeta aivan mitä haluat kun näemmä haluat vaan esittää väitteitä. Se ei ole minkäänlainen osoitus mistään jumalasta, että jotain mekanismia ei tunneta, se on ainaoastaan osoitus tietämättömyydestä. - 34eredr 21.2.2019 13:22
<>Valitettavasti Venäjän ihmisoikeustilanne on tunnetusti huono ja heikentynyt 2000-luvulla. ><
Venäjälle amerikkalaista hapatusta kauppaavan kannattaisi tehdä ensin markkinatutkimusta jos on tietämätön siitä mitä Neuvostoliiton aikaan ajateltiin amerikkalaisesta hapatuksesta. Ei Putin ole siitä nyreissään, ettei Vt-seuran Pohjan kuninkaan manttelia siirretty Neuvostoliitolta Venäjälle. - pietarsaarelaiset 21.2.2019 12:01
<>Pyysivät heti menemään heidän kokoukseen, mutta sinne me ei ainakaan vielä olla menossa.><
Jos ja kun sitten menette, niin viekää uusia raamatullisia tuulia mukananne, kuten käsien kohottaminen rukouksen aikana. - tositotuus 21.2.2019 12:50
<>Aivan, jos Jehovan todistaja ei usko Zeukseen, hän tuskin väittää omaa näkemystään uskonnoksi (Zeukseen uskomattomien uskonto). ><
Toi on tosiaan (vielä) kokematta.
<>UMK on kääntänyt näköjään taivaanvahvuuden tai kannen avaraksi tilaksi 1. Moos. 1 -luvussa, ainakin jakeissa 7 ja 15, 20. ><
Toi on siis kai se uusi versio, aiemmassa oli laajuus-sana käytössä. Jos ihmisellä on hiemankaan rehellisyyteen pyrkimystä uskonnollisessa luulemisessaan, niin kritiikin havaittuaan hän tarkistaisi asian. Mutta jehovantodistaja vetäytyy tiukemmin kuplaansa ja antaa kognitiivisen dissonanssin lakaista ongelma maton alle. Tässäkin tapauksessa hyvä kysymys ovat Raamatun taivaan luukut, jotka aukenivat 1. M. 7:11 samalla kun vettä tuli myös syvyyden lähteistä. Joku rehellinen pysähtyisi miettimään mitä merkitystä avarassa tilassa on kirjaimellisilla irtoluukuilla kun kyse oli yläpuolisista vesistä.
Raamatun maakuvan kiinteän taivaanvahvuuden luukut eivät olleet lainkaan kertakäyttöisiä sama arubbah-sana esiintyy jakeessa Malakia 3:10, jonka mukaan jumala käyttää luukkuja viljavuuden säätetlyyn.
Tässä aiheessa Vt-seuran epärehellisyys näkyy myös siinä kuinka jakeen Jes. 40:22 kaksiulotteisella piiri sanalla (chuwg) todistellaan pallomaisuutta vaikka jakeessa Jes. 22:18 mainitaan kolmiulotteinen pallo (duwr). Toki tätä samaa epärehellisyyttä tapaa laajemminkin kyseisissä piireissä.
<>Ja näillä on totuus, juu.><
Se totuus on vaan sen verran poikkeuksellista mallia, että se kuulema kestää kyllä koettelun, mutta sitä ei sovi koetella tai sen menettää jäsenyyden myötä. - KalimanKake 21.2.2019 9:33
<>Jeesuksen sanominen enkeli Mikaeliksihan on adventisteilta matkittua. Adventistit ovat tuosta luopuneet. ><
Tuota hieman epätarkkaa ilmausta tyrkätään aika ajoin ilmoille. Russell omi Mikael-opetuksen second adventisteilta, siis milleristeiltä. Toki milleristit ovat siitä luopuneet ja luopuminen tapahtui kun millerismi kuivui kokoon, koska Jeesus ei parilla raamattunumerologia-manauksella ilmaantunut näkösälle. Tuosta saa turhan helposti käsityksen, että kyseessä olisi millerismin raunioilta kohonnut adventismia, eli SDA aka SPA, jolta Russell ei asiaa ominut. Profeetta EGW ja jo äitinsä kohdussa Jehovan valitsemaksi tullut CTR kilpailivat kyllä samassa 1800-luvun uususkontosarjassa, mutta mitään synergiaa heillä ei ollut. - 57421 21.2.2019 8:53
<>Ateismi ei ole uskonto vaan pääasiallisesti uskon puutetta jumaliin ja aivan erityisesti kristinuskon jumaliin.
Eli selvennettynä, sinä uskot jumalaan, minä en usko. ><
Tuskin sokeasti uskova muuttaa ikiomaa käsitystään, mutta selvennetään vielä se pieni ero monoteistin tilanteeseen. Oletetaan jumalien määrän olevan 1000, jolloin monoteistiseen jumalaan uskova hylkää muut 999 jumalaa ja uskonnoton vielä sen tuhannenkin..
<>Muinaisen käsityksen mukaan taivaan vahvuus oli kiinteä, se käy selville mm. Jobin kirjasta jossa tämä vertaa sitä peiliin.><
Nämähän jehovantodistaja ohittaa, tarjoillee vaan kukkapuskaa todisteeksi jumalansa olemassaolosta. Tukena se, että Vt-seura valehtelee aiheesta, kiistäen Raamatun maakuvan sekä vielä päälle päätteeksi väärentää asian raamatunkäännökseensä. - sadepisara47 21.2.2019 1:35
<>Uskontohan ateismikin on. Usko ihmisen kaikkivoimaisuuteen.><
Uskistyyliin sulla on sanoille omia tarkoitushakuisia merkityksiä. Wikissä määritetään teistinen usko usko näin: ”Usko tarkoittaa uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].”
<> Mutta kun hän kuolee ei hän enää voi enää auttaa.><
Sama koskee kaikkia ihmisiä.
<>Jumalan käsitys ajankulusta on toisenlainen kuin meillä ihmisillä. ><
Osoita nyt ensin se jumalan olemassaolo ja jatketaan sitten mitä merkitystä tuolla asialla yleensäkään on.
<>Ihmisiä palkitaan Nobeleilla siitä, mitä he ovat saaneet selville jo luoduista asioista ja ottavat mallia koneisiinsa ja laitteisiinsa Luojan tekemistä asioista ja heitä pidetään viisaina ja älykkäinä. Mutta pohja keksinnöille on jo olemassa.><
Kerro yksikin luonnontieteessä hyväksytty havainto tai ajatus jossa todetaan Raamatun luomiskertomuksen olleen todellinen tapahtuma.
<>Sellaista ihmistä, joka väittää että jokin ihmeellinen rakennus tai monimutkainen avaruusalus ilmestyivät ilman järkevää suunnittelijaa ja rakentajaa, pidettäisiin varmaan outona. Mutta kun puhuu aivoista ja käsistä jotka ne on saanut aikaan, voidaan väittää, että ne ovat sattuman aikaansaamia, sitä pidetään jopa arvostettuna ajatuksena. Miten lyhytnäköistä ja mieletöntä.><
Kerro tuo ”sellaiselle ihmiselle”, minä en tuota käsittänyt.
<>Mutta suurin syy ehkä lopulta on, ettei haluta olla tilivelvollisia kenellekään teoistaan tai ajatuksistaan. Se tuntuu ehkä helpommalta. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että Luoja on kaiken takana ja näkee tekomme, jopa ajatuksemmekin.><
Toistaiseksi puuttuu jumalan olemassaolon osoitus ja positiivisden väitteen esittäjällä on todistelun taakka. Muussa tapauksessa tuolla yleistävällä väitteellä ei ole mitään merkitystä. - kerro_minullekin 21.2.2019 0:13
<>Ovatko myös petoeläimet ja loiseläimet jonkun luomia, ja mitä tarkoitusta varten?><
Yksi hyvä kysymys tuota samaa sarjaa on Raamatun jumalan luoma ja hyväksi havaitsema maa, jonka mannerlaattojen (ne olivat siis olemassa jo Raamatun lättymaassa) liikkeistä aiheutuu jatkuvaa tuhoa. Vulkaanistakaan toimintaa ei kannata ohittaa kun miettii millainen valmistajan vastuu olisi ja kuka sen kantaa. Tuo viimeinen kysymys tekeekin asian hankalaksi kun luojajumala ei ollut Jahve, joka otettiin jumalaksi vasta kun monolatria hylättiin pakkosiirtolaisuuden aikoihin. - kusettava_kirkko 21.2.2019 0:17
<>Uhriutuminen on toki uskovaisilla veressä.
Tai no jehoilla kun verta ei saa edes ottaa vastaan :-)><
Myös epärehellisyys ja -loogisuus ovat osa uskontojen kantavaa voimaa, ilman niitä homma ei ota sujuakseen. Vt-seura on yksi kuvaava esimerkki, eikä vähiten verenläträysopillaan.
<>Kai kuitenkin jessen verta saa juoda innolla pyhätössä?><
Tuosta viininhörppäämisestä tai jo tarjoamisestakin tulee mieleen nuoruuteni epäloogisuus. Viiniähän esitetään kuvaannollisena, siis edustamassa verta, samaan aikaan vanhimmat pitivät vääränä röökin näköisen lakun (siis ohut sätkäpaperi lakun päällä) ja lakupiipun syöntiä. Sitä ei räkänokkajehovantodistajana tuolloin tajunnut, ettei röökiä mainita Raamatussa, veri kyllä sitä useammin. Röökin suhteen sama epäloogisuus tulee esille ahmattiudella hankitun liikalihavuuden kohdalla. Ahmattius kyllä mainitaan Raamatussa kartettava, röökistä taas saa monoa. - sadepisara47+21.2.2019+0:07
- Kysynpähänvaan 20.2.2019 17:29
<>Toi oli hyvä, meni hetki aikaa kun tajusin.><
Mun lähtökohta on se, että pojilla on rautaista kokemusta lasten hyväksikäyttäjien käsittelystä ja se kokemus olisi paavinkin porukoille tervetullutta. - halpaanmenit 20.2.2019 20:32
<>Luuletko, että aloittajat ovat tosissaan?><
En hetkeäkään.
<> Aiheita heitellään täällä provsaatio mielessä. Näin saa mustamaalausarmeja syyn omaan hyökkäykseensä.><
Jos luet ajatuksella viimeisen kappaleni ajatuksella, niin saatat mahdollisesti huomata pottuilun siitä, ettei kannata mennä mahdottomuuksiin jos yrittää vaikuttaa uskottavalta.
<>Kerroppa itse mikä ei ole harhaoppia, kun näytät pitävän itseäsi asiantuntijana. Voit kertoa ehdottoman totuuden opeista.><
Minä en tunne yhtään uskonnollista opetusta, joka olisi Raamatulla osoitettavissa perustelluksi. - åpopö 20.2.2019 17:34
<>Wikipedian selitys on kristikunnan selostus heidän uskostaan, mutta ei perustu Raamatun opetukseen asiasta. Raamattu kertoo totuuden asiasta. Siksi on viisasta verrata uskontonsa opetuksia Raamattu mittapuuna.><
Vt-seuran selitys on puolestaan jehovantodistajien selostus heidän uskostaan, mutta ei merkittäviltä osiltaan perustu Raamatun opetukseen. Raamattu ei tosin sisällä mitään väitettyä nk. totuutta mistään oleellisesta asiasta. Siksi onkin viisasta verrata uskontonsa opetuksia Raamattu mittapuuna.
Se Raamatun käyttö mittapuuna ei tietenkään vahvista uskoa siihen, että Jeesus olisi palannut ainakin 1874 ja 1914 taikka että Jeesus olisi yleensäkään enää tuloillaan, koska Raamatun Jeesus ajoitti paluulupauksensa ajanlaskumme alkuvaiheeseen. Sama koskee lopun aikaa jonka on esitetty alkaneen ainakin 1799 ja 1914, vaikka Raaqmatun UT:n ajan väki eli Jeesuksen lupaamaa paluuta odotellessa lopun aikaa ja odottivat btulevansa elävinä temmotuiksi Jeesusta vastaan yläilmoihin.
Kokonaan oma sarkansa on Raamatun VT:n mielikuvitustarinat luomisesta, vedenpaisumuksesta sekä erämaavaelluksesta.Raamattua kun käyttää mittapuuna, niin maa on litteä kiekko ja aurinko kiertää sitä, Vt-seuraa kun käyttää mittapuuna, niin törmää valheelliseen väitteeseen siitä, ettei Raamatun maakuva olisi litteä. Noista sitten valitsemaan, vaikka harhausko ei toiseen vaihtamalla parane. - Kysynpähänvaan 20.2.2019 14:23
<>Kysymys aloittajalle, mikä 8 hengen ryhmä on seuraavaksi lähtemässä johonkin.><
Mun arvaus on, että hallintoelin vaihtaa paavin paikalle. - pietarsaarelaiset 20.2.2019 9:06
<>Olemme kahdeksan hengen Hellari porukka ja ajattelimme vaihtaa Jehoviin,
tietääkö kukaan miten kannattaisi toimia, haluamme tulla koko porukka yhdessä?><
Salin ovelle vaan, siltä ohjastetaan eteenpäin, tilaa on kun porukkaa on lähtenyt ja pieni osa mennyt helluntailaisiin tai hihhuleihin, kuten heitä nuoruuteni jt-seurakunnassa nimiteltiin. Olkaa huoleti, salilla ollaan kyllä sen verran vieraskoreita, ettei iahn päin naamaa suoriteta nimitelyä, ei ainakaan aiemmin. Teidänkin katu-uskottavuus on ihan eri tasolla jos heti alkuun jätätte jehovittelun tyystin pois, siitä he tykkäävät yhtä vähän kun arvaisin helluntailaisten arvostavan hihhuli-nimitystä.
<>Jehovilla on tuo Raamatun tutkiminen ennen pääsyä kasteelle, voimmeko tutkia yhdessä ja käydä yhdessä kasteella?><
Kyllä luulisi tukkualennusta annettavan ja jos slennusta ei heti irtoa, niin vedotkaa Raamattuun, siellähän joukkokastettiin porukkaa urakalla ja laskuun ihan ilman pääsykokeita.
<>Olemme kyllästyneet jatkuvaan kiistelyyn esim kolminaisuusopista, uudestisyntymisestä ja ylös tempaamisesta,><
Tota kohtaa olisi kannattanut vielä hieman hioa ennen postausta, nääs kun käytännön jehovantodistajuus on juurikin kiistelyä kolminaisuudesta ja siitä kun kaikki eivät ole uudestisyntyneitä. Ylöstempaaminenkin on jatkuvaa oppisekoilua ja vuosien varrella temmotut palautettiin takaisin kymmenisen vuotta sitten. Mutta toisaalta mitään ei häviä jos yhden uskontoharhan vaihtaa toiseen, ei siinä toki mitään voitakaan. - pysyjärkevänä 20.2.2019 7:42
<>Sanoma, josta he puhuivat oli tärkein.><
Tästä ei juurikaan voi olle eri mieltä. Niinpä onkin kiinnostavaa pohtia raamatun UT:n valossa millaisia yksityiskohtia tuossa sanoma aikoinaan oli. Saarnasiko ensimmäisen vuosisadan porukka jossain vaiheessa, että lopun aika alkoi 1799 ja toisessa vaiheessa sen alkaneenkin 1914? Katsotaan kuinka sanoma meni Raamatun mukaan:
”Mutta nämä kohtasivat heitä toistuvasti esimerkkeinä, ja ne kirjoitettiin varoitukseksi meille, joille asiainjärjestelmien loput ovat saapuneet.” (1. Kor. 10:11 UMK)
Kukin voi tuosta päätellä keihin viitataan ”meille”-sanalla.
Saarnasiko ensimmäisen vuosisadan porukka jossain vaiheessa, että Jeesus palaa näkymättömästi vuonna 1874 ja toisessa vaiheessa Jesuksen palaavankin näkymättömänä vuonna 1914? Katsotaan kuinka sanoma meni Raamatun mukaan:
"Sillä Ihmisen Pojan on määrä tulla Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen käyttäytymisensä mukaan. Totisesti minä sanon teille, että tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät lainkaan maista kuolemaa, ennen kuin he ensin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakunnassaan." (Matt. 16:27, 28 UMK)
Tuosta sitten päättelemään mille aikakaudelle Jeeus sijoitti paluulupauksensa ajankohdan. tässä sitten ajanlaskumme alun porukan ajatus siitä odottiko porukka Jeesuksen paluuta omana elinaikanaan:
”Katso! Sanon teille pyhän salaisuuden: Emme kaikki nukahda kuolemaan, mutta meidät kaikki muutetaan, tuokiossa, silmänräpäyksessä, viimeisen trumpetin aikaan. Sillä trumpetti soi, ja kuolleet herätetään turmeltumattomina, ja meidät muutetaan.” (1. Kor. 15:51, 52 UMK)
Ja kun sanomasta on kyse, niin katsotaan missä vaiheessa Jeesuksen kuuluisan kehotuksen (Matt. 24:14) toimeenpano oli Paavalin mukaan tuolla ajanlaskumme ensimmäisellä vuosisadalla:
”...edellyttäen tietysti, että pysytte uskossa, perustukselle laskettuina ja vakaina, horjahtamatta pois sen hyvän uutisen toivosta, jonka olette kuulleet ja jota on saarnattu kaikessa luomakunnassa, joka taivaan alla on. Tämän hyvän uutisen palvelijaksi minä, Paavali, olen tullut.” (Kol. 1:23 UMK)
Itselleen ja muille rehellisen ihmisen on helppo päätellä missä laajuudessa ko. sanomaa oli tuolloin saarnattu.
<>Saarnaamistyössä Jeesus jätti meille mallin ja sitä noudatetaan ahkerasti. ><
Millähän jakeilla Raamatun UT asettaa ehdoksi saarnaamisen suorittamisen kahdesti kaikessa maassa mitä taivaan alla on?
<>Todellisuudentaju on myös tarpeen tänne kirjoittamisessa.><
Sitä tuossa yritin haarukoida Raamatun valossa, millaisen todellisuuden sinä löydät lainatuista jakeista?
<> Sanomaa saarnataan, olosuhteet muuttuvat historian saatossa.><
Miten olosuhteiden muutos on muuttanut yllä olevan valossaRaamatun tekstisisältöä sen sanoman suuntaan, jota Vt-seura vetää nyt 2000 vuotta UT:n ajan jälkeen? - sananaarre 20.2.2019 1:11
<>Lue mieluummin Raamatun viisautta, sieltä nuotetkin saa viisautta. Jumalan opetus on meidän parhaaksemme. Hän ei aivopese ketään.><
Kaikkein mieluumin olisi syytä varmistua Raamatun lähteestä ja miettiä väitetyn jumalan osuutta esimerkiksi luomistaruun, vedenpaisumukseen, erämaavaellukseen sekä vielä Jeesuksen katteettomaan paluulupaukseen.
Jos haluaa nuo osoittaa jumalallisesta lähteestä kummunneiksi, niin asiasta kiinnostuneita lukijoita riittänee yllin kyllin.
<> Sitävastoin Jumalan päävastustaja Saatana Panettelija aivopesee ihmisiä oman tahtonsa mukaan.><
Väittämänsä jumalan olemassaolon osoittamisen jälkeen olisi osoitettava Saatanan olemassaolo ja vasta sen jälkeen kannattaa lainailla Raamatusta tekstejä, mutta ei valikoivasti. Jesajan teksti koski luonnollisia juutalaisia, joiden odotus ajoi karille. Tuolla tekstillä ei ole mitään asiallista yhtymäkohtaa 1800-luvun amerikkalaisen uususkonnon kanssa.
<>Näitä parjauskirjoja tulee ja menee, mutta eivät sa työtä pysäytettyä, miten ahkerasti niitä painetaanki .><
Viittaamiasi parjauskirjoja ei edes tarvittaisi, Vt-seuran oma amteriaali on tehoikkain väline Vt-seuran valheellisuuden osoittamiseksi. Jehovantodistajia ei tunnut tuo valheellisuus haittaavan, jos olet poikkeus, niin kysy pois, annan sittren esimerkkejä. - väsy 20.2.2019 1:46
<>Nastun kirjoittelu odoittaa täyttä tietämättömyyttä asiadta .><
Tästä olisikin kiinnostavaa kesksutella perusteellisemminkin. Laittaisitko alustukseksi perusteet mitä tarkoitat, niin voisimme aloittaa siitä.
<> Etkö voi itse lukea, vaan luotat jonkun opetuksiin varmistautumatta adian päikkaansa pitävyyttä.><
Nimenomaan paikkansapitävyydestä varmistuminen on se kiinnostava ydin, jonka varassa itselleen ja muille rehellisen odottaa toimivan, siksi vaitteiden perustelu ei olisi pahasta. - viisasvalinta 20.2.2019 1:37
<>Emme tarvitse Turusen evankeliumia, emmekä hänen valokopioitaan. Bacley ja Turunen eivät ole Jumalan hengen alaisuudessa tehneet tuotoksiaan.><
Tuo on tyypillistä koko harhauskon kentälle, otetaan lainaukset valikoidusti ja mikäli sopivaa ei heti löydy, niin väärennetään lainauksia, kuten Vt-seuran on tapana. Mikäli esimerkkejä haluat, niin kysy pois, tämä esimerkin kysyminen ihan vaan siksi, että Vt-seuran valheellisuudesta ei yleensä jt-piireissä ole oltu yhtään sen enempää kiinnostuneita kuin vuoden 1914 profeetallisuuden osoittamisesta.
Mitä tulee jonkun hengen alaisuudessa väärinennusteluun, niin se tunnetaan, joten anataisitko vaikka yhden (1) kiistattoman todisteen jonkin yliluonnollisen vaikutuksesta Vt-seuran toimintaan?
<>Tutki sinä niitä ja anna toisten lukea Raamattua. Emme ole kiinnostuneita häne jutuistaa, koska luotamme lujasti Raamatun totuuteen ><
Tuo on tyypillistä uskonnollista nokittelua, jolla peitetään uskonnolle tyypillinen epärehellisyys. Raamattu on täytetsana ja Raamatun totuus on perusteeton hokema, josta Vt-seuran kohdalöla kuvaavin esimerkki on 1914-opetusa.
<>Emme ole ihmisten seuraajia.><
Tuokin on katteeton väite, Russell-Rutherford-Franz -linjan jälkeen on vaan nimet jätetty taustalle ja nyt hallintoelin on asettunut voideltujen yläpuolelle jumalaksi. Kyllä he ovat telkkarissaan ihan ihminen oloisia, sinä voit toki olla eri mieltä. - viholliset_läheltä 19.2.2019 22:54
<>Fundamentalistit mielellään valitsevat ainakin pääasiallisen vihollisensa suhteellisen läheltä. Kristillisen fundamentalistin on helpompaa usuttaa oma porukkansa väärien kristittyjen kuin kokonaan toisuskoisten kimppuun ja sama pätenee myös islamilaiseen fundamentalismiin.><
Pääasialliseksi viholliseksi siilautui alun alkaen Katolinen kirkko, se on Russelin teksteistä helppo havaita. Edelleen katolisvoittoisilla kehittyvillä alueilla on havaittavaa jäsenmäärän kasvua. Asiassa linee merkittävää molempien fundamentalistinen ote uskontoonsa. Suomessa tuo ei niinkään ole näkynyt muuten kuin siinä, että aikoinaan jätettiin katolisuuteen liittyneitä juttuja kääntämättä suomalaisiin lehtiin kun sivumäärä oli pienempi kuin emojulkaisun.
<>Jehovan todistajien tosikristillisyydestä ei monestakaan syystä tulisi yhtään mitään ilman "kristikuntaa", jota he halveksivat. Markkinaosuutta saadaan käytännössä vain länsimaista ja kristinuskon valmiiksi valloittamilta alueilta, mutta sielläkin ollaan marginaalinen uskonto ja pyritään tätä leimaa pitämään yllä jopa itsetarkoituksellisella konfliktien hakemisella, risti/paalu -kiistoja myöten.><
Jos joku olisi yrittänyt 1800-luvun Lähi-Idässä samaa uskonpuhdistusta ja näkymätöntä jeesuspalautusta minkä Russell teki 1800-luvun USA:ssa, niin mikähän olisi nykyinen teoreettinen markkinaosuus tuolta kasvualustalta ponnistusta yrittäneenä?