Suomi24 Keskustelut | Hasta_luego

kookoo2 6.3.2019 22:11

Hienoa kun valvot puolestamme, päättynyt päivä oli osin pilvinen päivä ja kävi mielessä josko Jeesus tulisi pilvien päällä, ei tullut ja pilvet kaikkosivat iltapäiväksi.

Mutta, mutta:

<>Huhut kertovat, että sulkakäärmeen on nähty kähveltävän Jalostajan ja Saarioisten koko hernevellivaraston.><

Toi voi olla väärinkäsitys, johtuen uudesta ennenkuulumattomasta ruokakeksinnöstä. Nyt ketjuuntuneet, vai oliko kettuuntuneet mekkeliinilrotiisit ovat lopultakin onnistuneet risteyttämään pannarin ja hernekeiton. Salaisuus on nimenomaan siinä, että paneroidun, vai oliko patentoidun resetin mukaan hernekeitto-osuus on otettava nimenomaan purkista. Itse itselle tehty hernekeitto ei kelpaa, koska siinä on lihaa ja aidon hernekeiton maku.

Tämä tulee mullistamaan torstaipäivät kun kanttiinissa on pää- ja jälkiruoka yhdistettynä samalla lautasella. Ilmassa väreilee lopun ajan merkkejä, lmaailmanopun merkeistä puhumattakaan.07.03.2019 01:32
evankeliumi_ei_vakuuta 6.3.2019 22:57

<>Minä näen tuossa vain herkkäuskoisuutta, enkä osaa sitä pitää hyveenä. Jumala sitten kai pitää. Tuntuu kuitenkin oudolta, että korkeampi olento vaatisi ihmistä uskomaan johonkin, josta ei ole annettu pitäviä todisteita.><

Väitetyn jumalan kohdalla on se ongelma, että kaikkitietäväisen luulisi olevan perillä ihmisten tiedon nykyisestä tasosta. Ihmeisiin ja lättymaahan uskoneille ihmisille riitti kun arvossapidetty vaan jotain sanoi, asioita oli käytännössä mahdoton tarkistaa.

Nyt olemme tilanteessa, jossa Raamatun kaksi luomiskertomusta ja vedenpaisumus ovat mahdottomuuksia ja maa on pyöreähkö, eikä aurinko kierrä sitä. Voisi kääntäen ajatella, etta nyt selittämättömät teot olisivat jumalalta paikallaan, muinoin ne olivat tarpeettomampia.06.03.2019 23:38
Usko.Toivonen 6.3.2019 15:15

<>Uskohan on sydämen uskoa.><

Eli arkisemmin luuloa, joka uskon ohella ei edellytä minkäänlaista todistetta.06.03.2019 21:32
paennut 6.3.2019 12:22

<>Jeesus kyllä totesi seuraajistaan, etteivät he ole osa maailmasta, joten asian voi ymmärtää tälläkin tavalla.><

Yhteiskunnassa asuva on osa yhteiskuntaa, siinä ei jeesustelu auta.

<> Olisiko se Jeesuksen seuraamista, jos jokainen kertoisi omia mielipiteitään hänestä ja hänen opetuksistaan. ><

Näin se meni jo ajanlaskumme alussa, jolloin Jeesuksen oli määrä palata.

<>Kyllä kristityllä on valinnanvapaus monissa jokapäiväisissä asioissa, mutta Raamatun opetus on yhdistävä ja tärkein asia.><

Tarkoitat vasmaan, että Vt-harha vaihdetään samnanaikaisesti uuteen Vt-harhaan käskystä ja samalla hetkellä.06.03.2019 21:26
laulellenloruja 6.3.2019 20:24

<>Uusi testamentti itsessään on monta kirjaa väärää profetiaa, kun esittivät Jeesuksen tulevan takaisin pian, eli jo kauan sitten. ><

Sitä se on tietty koko Raamattu, ei niitä tekstejä kirjoitettu nykyistä Raamattuamme silmällä pitäen. Koko UT saisi mun mielestä olla omissa kansissaan kun väitetty Jeesuksen messiaanisuus on väkisin sovitettu VT:n juttuihin.

<>Uusi testamentti on väärää profetiaa kokonaisuudessaan.
Ja tietysti nuo mainitsemasi vanhan testamentin profeetat laskeskelivat loruja yhtä lailla.><

Se Raamatun ensimmäinenkin toteteutunut ennustus on edelleen pelkissä uskovaisten väitteissä. Toki osa ennustuksista ei ole edes ennustuksia jos niitä haluaa luokitella aikuisten oikeiksi ennustuksiksi.

Jo pelkästään UT:n Jeesus eli itseään toteuttavaa ennustusta, sama kuin olkisi astrologilla käynyt. Vavasti otettavan ennustuksen kohde kun ei saa olla tietoinen häntä koskevasta ennustuksesta.06.03.2019 21:11
niinkö 6.3.2019 12:51

<>." Hän sanoi myös: "Jeesus sanoi heille: "Minun ruokani on se, ettäminä teen hänen tahtonsa, joka on lähettänyt minut ja vien päätökseen hänen työnsä." Joh. 4:34.><

Jäi muuten viemättä päätökseen ja siksi uskonnolliset liikkeet ovat joutuneet palauttelemaan Jeesusta omin voimin, mutta Vt-seurakin toistaiseksi kahdesti.

<>Hänen mallinsa mukaan, Jumalan tahdon tekeminen on ensisijalla. Se on totuuden kertomista ihmisille.><

Tuo on loogista ainoastaan silloin kun totuus on uskonnollinen totuus ja siis aivan eri asia kuin reaalitodellisuus.06.03.2019 19:54
Usko.Toivonen 6.3.2019 15:25

<>"H-l", en nyt noinkaan sanoisi tuosta oikeassa olemisesta.><

Olisi mielenkiintoista nähdä luetteloa uskonnollisia raamattulloiikkeitä, jotka eivät katso olevansa oikeassa ja muut, enemmän trai vähemmän, väärässä. Jo se kuinka uskonnolliset liikkeet ovat jakautuneet kilpaileviksi lahkoikksi, osoittaa oikeassa olemisen tarpeen. Mutta kuten sanottu, laita luetteloa.

<>Uskon kohde on Kristinuskossa Jeesus Kristus, ja en ole ainakaan kuullut kenenkään eri tahoissa olevan uskovan väittävän, etteikö uskovia olisi muissakin tahoissa.><

Nuo ”tarhat” ovat eri tavalla asioista ajattelevien joukkoja, nyt vaan esimerkkejä porukoista, joissa otetaan vastaan vaikka pastafaarit ajatuksineen?

<>Tämähän tarkoittaa, että silloin uskova ei julista "vain meillä on", eli kysymys ei ole monopolista, kuten ei Jeesusta voikaan kukaan nimetä omaksi tuotteekseen, kuten taas on oppien laita.><

Jeesus on nkeskeinen osa Raamatun UT:n fiaskoa, Jeesuksen irrottaminen omaksi erilliseksi osakseen ja Jeesus-nimen hokeminen on pelkkää huuhaata. Ja ei kaikkein vähiten siksi, että hemmo petti seuraajansa, joka teko nunohdetaan hyvin aktiisisesti siinä vaiheessa kun Jeesusta toistellaan.

<>Ja joistakin opeista käsin juuri julistetaan "vain meillä on totuus" eikä sellainen voi pelastua, joka ei ole oppijärjestömme jäasenenä.><

Totuusjulistelun voi todellakin tehdä peitellymminkin, jo se, että julsitaa jumalasta kykenemättä osoittamaan jumalan olemassaoloa on iiden ihmisten ihmisten aliarviointia, jotka kyselevät perustelujen perään.

<>Ihmiset taasen yksilöinä voivat luulla olevansa aina oikeassa, ei siinä ole mitään ihmeellistä.><

Raamattuun jumalan sanana uskovat levittävät omia näkemyksiään ja ovat automaattisesti harhassa.06.03.2019 19:48
Usko.Toivonen 6.3.2019 9:52

<>Eivät kaikki julista "vain meillä on totuus" ja vain meidän kautta voi pelastua.><

Ja ne jotka eivät sano sitä suoraan, käyttäytyuvät kuitenkin sen mukaisesti esitellessään muiden puutteita ja virheitä. He saattavat kutsua näkemyksiään oikeiksi tulkinnoiksi.

<>Oppejahan on paljon ja monet opit omivat "totuuden itselleen" ja pelastumisen "itselleen".><

Minä en toistaiseksi tiedä yhtään Raamattuun nojaavaa liikettä, joka ei suoraan tai välillisesti katso olevansa oikeassa.

<>Mutta ei läheskään kaikki sitä julista, uskovat julistavat pelastuksen evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, eivät tuo esille itseään, eivätkä järjestöjään.><

Sehän tässä onkin metkaa, että toisesta suupielestä kyetään puhumaan henkilökohtaisesta uskosta ja toisesta suupielestä kutsutaan yhteisön tilaisuuksiin. Tavalla tai toisella Raamattu väistyy kun yhteisön ovesta astutaan sisään, ellei ole väistynyt jo aiemmin.

<>Uskovien totuus on Herransa Jeesus Kristus.><

Juuri se sama Raamatun hemmo, joka petti aikalaisseuraajansa lupaamalla palata joidenkin näiden elinaikana. Lupasipa vielä häntä kuulleelle ylipapille, että tämäkin havaitsee Jeesuksen paluun, kuten toki kaikki muutkin maailman ihmiset, mukaan lukien ne kuuluisat Jeesuksen lävistäneet. Arkitodellisuus on se, ettei Jeesus pitänyt lupaustaan, eikä voi Raamatun mukaan antamillaan ehdoilla enä palata. Toisaalta mihin palata kun lättymaakin oli harha, joka meni täydestä Jeesukseen, no uskoi vedenpaisumukseen ja muuhunkin tarustoon.06.03.2019 14:47
varsinaisiaprofeettoja 6.3.2019 11:08

<>Näin, Jeesus oli väärä profeetta. Ei tosin eroa muista raamatun profeetoista tässä suhteessa, kuten vartiotorniseura ei eroa muista kilpailevista ryhmistä.><

Ja Jeesuskin jatkaa Raamatun UT:n perinteitä, Jesaja, Jeremia sekä Hesekiel olivat edelläkävijöitä, yksikään heidän ennustuksistaan ei ole käynyt toteen. Sama koskee Rkoko Raamattua, eli perinteitähän nuo noudattavat kaikki.06.03.2019 13:50
Harhoissaootkovainsun 6.3.2019 9:07

<>Eli olet harhojesi vanki. Ihan niinkuin tämä uskontokin josta tällä palstalla kirjoitellaan. ><

Taisi yhden määritelmän mennä niin, että kun yksi uskoo, niin kyseessä on mielenterveysongelma ja kun nippu uskoo kimpassa., niin kyseessä on uskonto.06.03.2019 13:40
Harhoissaootkovainsun 6.3.2019 8:27

<>Eli sulla on ihka omat harhat.><

näinkin asian voi ilmaista.

<>Onnea vaan.Harhoissa on kai hyvä elää. Onko? Kerro?><

Antaisin pois jos se olisi mahdollista.06.03.2019 08:31
Kysynvaan 6.3.2019 7:19

<>Onko sinulla mitään harhoja?><

On, tinnitus.

<>Oletko harhojen ulkopuolella?><

Olen uskonharhojen ulkopuolella.06.03.2019 08:09
Usko.Toivonen 5.3.2019 23:58

<>Jehovan todistajathan mielellään julistavat, että juuri he edustavat lähinnä alkuseurakunnan mukaista toimintaa ja oppia.><

Tuohan on käytännössä kaikkien uskonnollisten liikkeiden näkemys, jokaisella on se ainoa oikea totuus.

<>Onko vt-seuran oppi siis alkuseurakunnan uskon mukaista?><

Ei ole, kuten ei ole muidenkaan opetus.06.03.2019 01:42
kiinnostaatietää 5.3.2019 23:24

<>Eli herää kysymys,että miten itselleen rehellinen ihminen, joka ei voi hyväksyä kolminaisuusoppia, voisi mitenkään liittyä sellaiseen yhteisöön, joka tuomitsee hänet uskonsa vuoksi harhaoppiseksi ja samalla helvettiin/kadotukseen?><

Uskonnollisuus edellyttää sen verran epärehellisyyttä, itselleen aikuisten oikeasti rehellinen ei liity mihinkään uskonyhteisöön.06.03.2019 01:38
kiinnostaatietää 5.3.2019 21:26

<>Tuota olen aina ihmetellyt, että miksi juuri Jehovan todistajia kutsutaan lahkoksi?<>

Samaa minäkin ihmettelen kun Vt-seura on pikemminkin kultti06.03.2019 01:33
kiinnostaatietää 5.3.2019 18:40

<>Joku saattaa sanoa sen mitä alussa jo sanoinkin, että eiväthän Jehovan todistajatkaan virallisen opetuksen mukaan usko muiden ihmisten pelastuvan. Tämä on varmasti totta, mutta miten tämä eroaa muista kristinuskon suuntauksista, jotka eivät tunnusta Jehovan todistajia kristityiksi ja näin ollen tuomitsevat heidät helvettiin/kadotukseen/ikuiseen kuolemaan? ><

Eihän siinä muuta eroa ole havaittavissa kuin uskoharhojen yksityiskoihdat.06.03.2019 01:27
Usko.Toivonen 5.3.2019 23:33

<>"Hasta-leugolle": Kysyt, että missä olet tulkinnut Raamattua, monesskin kohdassa kommenttisi perustuu Raamatun tulkintaasi, jonka pohjalta pyrit kiistämään Raamatun luetettavuuden.><

On sen verran tiivistetty vastaus, että itse asia jäi pois. Jos olen tulkinnut monessakin kohdassa, niin mikä ihmeen vaikeus sinulla on perustella väitteesi ja antaa esimerkkejä? Raamatun luotettavuus romuttuu jo VT:n alkumetreillä. Luominen, vedenpaisumnus sekä erämaavaellus ovat taruja, niissä on lainaa naapureilta ja sitten hieman lisättyä omaa väriä.

<>Meillä on siis niin paljon erilaiset näkemykset uskosta, että osaltamme lienee turha jatkaa keskusteluamme.><

Ei minulla ole mitään vaikeutta käsittää mitä uskominen on, koska minut on lapsena painostettu sokeaksi uskovaiseksi. Mitä kesksusteluun tulee, niin uskovaiset eivät juurikaan keskustele, he julistavat ja siinä ohessa mitätöivät kritiikin, joko ohittamalla sen tai muuten aliarvioimalla kritiikkiä esittäviä.

<>Eihän siinä ole mieltä, jos toinen ottaa kohtia Raamatusta joiden kautta pyrkii todistamaan Raamatun ilmoitusta vastaan ja toinen taas julistaa evankeliumia Herrasta Jeesuksesta.><

En hetikään ymmärrä kuinka raamatunjakeiden lainaaminen voisi olla ”Raamatun ilmoitusta vastaan”. Hyvä esimerkki on Jeesuksen lukuisat maininnat paluunsa ajankohdasta, siinä sitä on Raamatun ilmiselvä ilmoitus, jota et ole halunnut lainkaan käsitellä.06.03.2019 01:15
Usko.Toivonen 5.3.2019 12:57

<>Saatat käyttää Raamattua oman uskontosi mukaisesti, ateistitkin siteeraavat Raamattua oman tulkintansa pohjalta.><

Missä olen tulkinnut Raamatun tekstiä?

<>Onhan paljon todistuksia siitä, että ateisti on ajatellut Raamatun avulla todistavansa Raamtun valheeksi, mutta okin itse tullut uskoon Raamatun ilmoituksen kautta.

Ateistista uskovaksi siis.><

Niin ja mitä se todistaa esimerkiksi jumalan olemassaolosta?

<>Ei sitä kolinaa saata heti kuuluakaan, ellei ihminen käänny elävän Jumalan puoleen, ei kaiketi Raamatussa uskoa ole syntynyt ilman ihmisen kääntymistä.><

Siitä vaan osoittamaan yhden (1) elävän, tai miksei kuolleenkin, jumalan olemassaolo.

<>Vetoat ihmisten toimintaan, ei ihmisen toimesta kestävää rauhaa tule koskaan. ><

Toistaiseksi on osoitettu, että ihmiset ovat ainoat kykenevät tekemään asialle jotain.

<>Keskustelemme, kuten aiemmin totesin aivan eri lähtökohdista.><

Käsittääkseni suunnilleen samaan Raamattuun vedotaan, oli kyseessä henkilökohtainen usko tai sitten uskonnon opetukset.

<>Käyttäähän paholainenkin Raamattua, mutta ei julista evankeliumia Herrasta Jeesuksesta, vaan tuhoaa ja tappaa.><

Jaa, että piti vetää vielä yksi mielikuvitusolento peliin mukaan.

<>Raamatun ilmoitus ei vain ole saanut tehdä tehtäväänsä, jos sen keskeinen sanoma ei ole saanut tehdä tehtäväänsä.><

Raamatun VT:n keskeinen odotus oli hallitsija-messiaan ilmaantuminen, ei ilmaantunut vaikka lopun ajassa eläminenkin otettiin mukaan kuvaan. Raamatun UT:n keskeinen odotus oli, että Jeesus palaa silloisten seuraajiensa riemuksi ja iloksi noutamaan heidät, osan elävänä, ylipapin katsellessa menoa. Jeesus söi sanansa tai kiipoesi puuhun, kuinka vain.

<>Jos ihminen käyttää Raamatun ilmoitusta vain etsiäkseen sieltä kohtia, joilla voi luulonsa mukaan perustella uskon Herraan Jeesukseen turhaksi, niin siinä sitä työmaata riittää.><

Riittää kun kyselee perusteita uskisten väitteille esimerkiksi jumalan olemassaolosta, se ei suuri vaiva ole.

<>Pyritkö siis näkemään Jeesuksesta vain mielestäsi ( viisaudestasi ) negatiivisia asiota?><

Jo Raamatun Jeesuksen historiallisuus on asetettu kyseenalaiseksi ja jos sitten lähtee siitä, että Raamatun Jeesus oli todellinen henkilö, niin Jeesus oli uskonpuhdistajana tähdenlento, jätti jälkeensä ison lupauksen, johon herkkäyskoiset takertuivat. Tämän jälkeen tuosta liikkeestä kehittyi hallintokoneisto.

<>Jos et kykene näkemään Häntä Jumalan Karitsana, joka pois ottaa mailman synnin, niin onko silloin Raamtun ilmoitus avautunut sinulle?><

Tai mikähän ilmoitus on avautunut jos ei näe Raamatun Jeesusta nk. Lapin lupaajana.

<>Miksi nimi Jeesus saa sinut vastarintaan?><

Kritisoin yhtä lailla väitettä siitä, että Raamatun luomiskertomus olisi ollut todellinen tapahtuma, taikka vedenpaisumus olisi ollut todellinen tapahtuma, taikka erämaavaellus olisi ollut todellinen tapahtuma.05.03.2019 15:46
Usko.Toivonen 5.3.2019 11:53

<>"Hasta_luego", kirjoitat uskonnoista, uskova ei kirjoita uskonnoista, vaan uskon kohteestaan.><

Kirjoitan siitä mistä Raamattu kertoo.

<>Olet vailla Raamatun ulkopuolista näyttöä, Raamatun ilmoittamasta Jumalasta?
Kuinka se edes voisi olla mahdollista?><

Vasta tuon näytön jälkeen on perusteltua tarjota jumalaa ja/tai ominaisuuksiaan. Ja olemassaaoloväitteen esittäjällä on todistelun taakka.

<>Ei usko tule Raamatun ulkopuolisesta, vaan Raamatun keskeisimmästä ilmoituksesta.><

Niinpä, joten perustelut puuttuvat, koska kehäpäättely on väärää argumenrtointia ja uskominen on luulojen varaan rakentelua.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

<>Ja jos katsot ympärillesi niin näet Jumalan voiman vaikutuksen noista 2000 v
takaisista ajoista meidän aikaamme.><

Ei näy eikä kuulu kolinaa. 2000 vuotta sitten Jeesus lupasi Raamatun mukaan palata aikalaistensa elinaikana, petti seuraajansa, ei palannut. Uskjonto on vallan väline ja niinpä sitten on ollut ristiretkeä ja miekkalähetystä kun hallintoalamaisia on pitänyt pitää kurissa. Uppiniskaisimpia lyhennettiin kaulan kohdalta tai poltettiin muuteen vaan vääräuskoisina. Suomessa kirkolta vietiin sakotus- ja rangaistusoikeus pois 1800-luvun puolivälissä. Siinä sitä jumalan vaikutusta voi halutessaan etsiä.05.03.2019 12:29
Disinformaatiotako 5.3.2019 11:22

<>Olet taitava disinformaation sekoittaja kirjoituksiisi
Käytät sanoja: "harhainen, litteä näkyvä, y.m. ja näihin olettamuksiisi rakennat mieleisesi kokonaisuuden.><

Jos Raamattua pitää virheettömänä jumalan sanana, niin ei kai Raamatun litteä maakäsitys ole sellaiselle henkilölle harhaa. Maan pallomaiseksi käsittäville Raamatun käsitys maan muodosta on harhaa.

<>Sinulle Jumala on vain tyhjää liturgiaa, mutta miljardeilla ihmisille ei.><

Miljardien ihmisten käsitykset erilaisiat jumalistaan eivät ole mikään osoitus noiden lukemattomien jumalien olemassaolosta.05.03.2019 12:13