inti
đ¨đ¨đ¨đ§đ§đŞ˝đ§đ§đ§ď¸đ§ď¸đ§ď¸
đindividualistinen dualistiđ§
đđđđŹđđđđď¸đď¸đ¨âđžđą
- Olet siellä missä mielesi sijaitsee nyt đ
- Fyysinen olemus on kuin pilvi, mutta mieli on kuin kallio
Muoto
ă°ď¸ă°ď¸ă°ď¸ă°ď¸~~
Olemassaolo
ă°ď¸ă°ď¸ă°ď¸ă°ď¸~~
Aine
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia171 aloitusta ¡ 4548 kommenttia
- Sotkan muna on substanssi. Se on potentiaalinen sotka.
Sotkan munan materia on fyysinen muna, mutta sen substantiaalinen muoto on sotkan sielu tai idea. Se ohjaa munan kehittymistä täysikasvuiseksi sotkaksi. Tätä kai kutsutaan formaaliksi syyksi. Olio siis pyrkii kehittymään omaksi itsekseen. - Käsitteitä, AI:
⢠Substanssi (oleva): Itsenäisesti olemassa oleva olio. Toisin kuin pelkät ominaisuudet (kuten väri tai koko), substanssi on olemassa itsessään ja toimii ominaisuuksien kantajana.
⢠Potentiaalisuus ja aktuaalisuus: Kaikki oliot ovat jossakin määrin keskeneräisiä ja potentiaalisia (kykyjä tai mahdollisuuksia tulla joksikin). Kun potentiaali toteutuu, siitä tulee aktuaalista (todellista ja valmista). Esimerkiksi tammenterho on potentiaalinen tammi, josta tulee täysikasvuisena tammena aktuaalinen.
⢠Substansiaalinen muoto (forma): Määrittää sen, mikä tai millainen olio on olemassaolossaan ja antaa sille sen olemuksen. Esimerkiksi ihmisen substantiaalinen muoto on sielu. - Kun katselee taivaalla liikkuvaa lentokonetta:
1. Verkkokalvo tallentaa peräkkäisiä kuvia; neuronit aktivoituvat purskeina; aivot käsittelevät fragmentteja.
2. Sielu (form of the body) yhdistää fragmentit yhdeksi kokonaisuudeksi
3, Henki ylittää ajan ja paikan havaiten lentokoneen liikkeen - Onkohan yhtään maata, jossa kaikki neljä kohtaa olisivat jo toteutuneet? DDR?
- MyĂśs spaghettihirviĂś on huva. Se lomittaa lonkeroillaan kaukanakin toisistaan sijaitsevia hiukkasia.
- Platonis-aristoteelis-tomismia voisi kai kuvailla sotkan munalla. Se voisi toimia yhdistävänä tekijänä katolisen ja luterilaisen kirkon välillä. Kansallisromantiikkaakin saataisiin mukaan.
- Ilmeisesti vain Jumala on olemassa.
- "verileikkeihin"
Onto todella näin vai pitikÜ olla "vesileikkeihin"? - STT Info: VäitÜs: Uskonkokemuksen välittÜmyys selittää miksi Luther haastoi aikansa skolastisen teologian 24.1.2017 09:46:48
"Karimiehen mukaan Luther seuraa ajattelussaan augustinolais-platonista todellisuuskäsitystä siten, että Jumalan tunteminen tapahtuu uskon valon kautta.
â Keskeistä tämän kaltaisessa ajattelussa on olemisen ymmärtäminen partisipaatioksi eli osallisuudeksi valoon, jonka kirkkaus kasvaa tultaessa lähemmäs Jumalaa ja hämärtyy käännyttäessä hänestä pois, väittelijä tiivistää.
Tietoteoriassa Lutherin platonismi näkyy uskon valon käsittämisessä jumalalliseksi valoksi, joka aidosti tavoittaa Jumalan, ei metaforaksi kirkon opeista tai muista ihmisen ja Jumalan välillä olevista luoduista rakenteista, kuten esimerkiksi katolisen kirkon keskeinen teologi Tuomas Akvinolainen ajattelee."
Tuo partisipaatio on mielenkiintoinen käsite. Ihmisen koko olemassaolokin on osallisuutta olemassaoloon (Jumalan mahdollistamaan)? Luomakunta on jakamaton kokonaisuus ja ihminen on osallinen siitä. - Miten voi keskustella kun vastapuoli canceloidaan?
- Kirkon ongelma lienee siinä, että kun ollaan aktiivisesti luomassa sisäistä tyhjiÜtä, niin se tyhjiÜ täyttyy kaikenlaisella.
- Toiset syÜvät kananlihaa tappamatta itse kanoja. Toiset syÜvät kalaa pyydystäen ja tappaen itse kalat. Kanalihan syÜjien pitäisi paheksua kalaa syÜjiä? Meidän pitäisi paheksua sekä sotilaita että kalastajia? Jeesuksen opetukset viittaavat hierarkiseen todellisuuteen. Hän halusi ihmisten siirtyvän tasolle kolme. Rauha on mahdollista vain jos kaikki ihmiset siirtyvät tasolle kolme. Syntiinlankeemus oli tason kolme menetys, jonka jälkeen ihminen oli vain sielu ja ruumis. Tasolla kolme oleva ihminen ei tapa. Voisiko tasolla kolme oleva ihminen kuitenkin käyttää hyväkseen tason kaksi ihmisiä houkuttelemalla heitä tekemään sellaista mitä ei itse halua tehdä (langennut enkeli)?
- Apologetiikka taitaa poistua tarpeettomana kirkosta Kansanlähetyksen mukana.
Jari Jolkkonen: "Mitä luterilainen kirkko voi antaa apologetiikkaan? Toivottavasti kestätte, jos vastaan suoraan: Eipä juuri mitään. Tai pääasiassa varoittavia esimerkkejä siitä, miten ei ainakaan kannata toimia." - Tarvitaan substantiaalinen muutos. Substanssi ja aksidenssit voidaan erottaa toisistaan - sitä, mitä jokin on (sen perusolemus), ei voida pelkistää sen mitattavissa oleviin ominaisuuksiin.
- Sotiminen kuuluu sotilasluokalle. Papistolle se ei sovi.
- Raamatussa tosiaankin profeetat nuhtelevat kansaa (ja johtomiehiä) jumalattomasta menosta.
- Jotkut modernit piirteet ovat uhkaavia.
- "Jos koet modernit piirteet uhkaavina, niin käytätkÜ silti teknologiaa tai viestintävälineitä aktiivisesti?"
Viestintävälineet ovat toki hyÜdyllisiä, mutta ne ovat hyÜdyllisiä myÜs rikollisille. Varsinkin nyt AI-aikakaudella. Teknologian riskit on syytä tiedostaa. Esimerkiksi Iranin ydinase tuottaisi suurta uhkaa. - Esimerkiksi lentoliikenne häiritsee intiaanien pyhiä rituaaleja.
- Jos ei usko, niin ei tule uskollaan autuaaksi.