- <<Keinotekoinen ongelma luodaan siitä, että suomessa on vain yksi ilmaisu ”sukupuoli”, mutta esim. englannissa sillä on kaksi ilmaisua biologinen (sex) ja sosiaalisen sukupuoli (gender).>>
Väärin. On suomessakin eri sanoja näille asioille. On sukupuoli, sukupuoliroolit, sukupuoli-identiteetti, sosiaalinen sukupuoli jne.
Kun puhutaan noista asioista, olisi ihan helppo käyttää sitä oikeaa sanaa, mutta koska ihmisiä halutaan aivopestä/manipuloida retoriikalla, nuo kaikki asiat, roolit, identiteetit ja sosiaalinen puoli pitää aina silloin tällöin sekoittaa yhteen sanaan nimeltä sukupuoli.
"Perustyökalu todellisuuden manipulointiin on sanojen manipulointi. Jos hallitset sanojen merkitystä, hallitset ihmisiä joiden on käytettävä niitä. "- Philip K. Dick - <<Kun halutaan esittää niitä vähemmistöjä, jotka eivät elä kaksijakoisen käsityksen mukaan, huonompina ja alempiarvoisina ihmisinä, niin silloin tuollainen tuon isän käyttämiä iskusanoja käytetään.>>
Missään siinä kangaskassin iskulauseessa ei sanottu, että ne olisi huonompia tai alempiarvoisia, se on vaan sun omaa tulkintaa ja mielikuvitusta. Todennäköisemmin sillä halutaan viestiä, että ollaan sateenkaari-ideologiaa ja aivopesua vastaan. Se on ainakin se mikä minulla itsellä tuli heti mieleen siitä. - Uskotko, että jos mies tuntee tarpeeksi voimakkaasti, että hän on nainen, se muuttaa hänen kromosomit, niin että hänestä tulee naaras? Vai sanoisitko, että se on harhainen käsitys todellisuudesta, kuten myös jumala?
- <<Nyt kyseessä oli aika selkeä provokaatio, minkä tarkoitus oli halventaa kaikkia niitä, jotka kokevat sukupuoli-identiteettinsä olevan toisenlainen kuin mitä nämä Aaryt käskevät.>>
Ei kyse ole halventamisesta, vaan siitä, että halutaan sanoa, että sukupuoli on biologinen asia, ja sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti on eri asioita. Erimielisyys on täysin semanttinen. Yksi puoli haluaa hämmentää ja aivopestä ihmisiä muuttamalla sanaa sukupuoli, niin että se tarkoittaa myös sukupuoli-identiteettiä, ja konservatiivit sen sijaan haluaa, että sana sukupuoli tarkoittaa sitä mitä se on aina ennenkin tarkoittanut, biologiaa, joka on eri asia kuin sukupuoli-identiteetti. - <<Ainoa järkevä vaihtoehto on, että kun keho kuolee, myös minuus lakkaa olemasta.>>
Mitä tarkoitat minuudella? Me kaikkihan kutsumme itseämme sanalla minä. - <<Se, että kaikki eivät elä normitettujen roolien mukaan, on tosiaan oikeus jokaisella.>>
Mutta ei me puhuta nyt normeista tai sukupuoli-identiteeteistä, vaan biologisista sukupuolista. Uskotko että uskon, tunteiden tai mielikuvituksen avulla voi muuttaa kromosomeja? Jos mies esimerkiksi tuntee voimakkaasti, että hän on nainen, tekeekö se hänestä naaraan? - Jumala tekee koko ajan työtä. Jumala julistaa evankeliumia ihmisten avulla. Hän ohjaa kaikkia ihmisiä kuin sätkynukkeja, kuten Raamatusta käy ilmi. Mooses-tarinassa esim. Jumala paadutti Faaraon sydämen, niin että Faarao ei päästänyt juutalaisia vankeudesta.
- <<Mihin sitten Jumalaa ja Jeesusta tarvitaan, jos heitä ei tarvita pahan tekemisen karttamiseksi?>>
Jotkut ihmiset selviytyy paremmin elämässä jos heillä on uskonto. Evoluutiojumalan mukaan selviytymisellä on korkein prioriteetti, joten se menee jopa totuuden yläpuolelle. Jeesus-jumala sen sijaan sanoi, että totuudella on korkein prioriteetti. - <<Sieluni elävöitti ruumiini,>>
Fyysisessä todellisuudessa se on päinvastoin, että ruumis elävöittää tietoisuuden.
<<Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta,>>
Missä on lisätietoa tai video tästä tapauksesta?
<<Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö oli asunut edellisessä elämässään ruotsalaisessa maakunnassa,>>
Ksenoglossiaa ei ole koskaan todistettu. Kaikissa väitetyissä ksenoglossia-tapauksissa on ollut luonnollinen selitys asioihin. Näin yhden videon YouTubessa jossa yksi mies puhui vain Ruotsia kooman jälkeen, mutta se oli mahdollista, koska hän oli asunut ruotsissa vuosia aikaisemmin.
Sitä paitsi vaikka ksenoglossia olisi todistettu, se ei siltikään todistaisi, että muistot säilyy todistamattoman hienojakoisen kehon aivoissa, koska yhtä hyvin se voisi johtua siitä, että muisti ruotsin kielestä on säilynyt DNA:n mukana hänen vanhemmilta. Tästä sentään on edes vähän todisteita, mutta hienojakoisesta kehosta ja sen muistista ei ole mitään todisteita:
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_memory_(psychology)
Kuten olen maininnut tässä ketjussa, jälleensyntyminen toimii ilman noita hienojakoisia kehoja, joten ei ole mitään syytä vetää todistamattomia näkymättömiä kehoja hatusta. - <<Empiirisen evidenssin puute: Jälleensyntymä on uskomus, joka perustuu henkilökohtaisiin kokemuksiin ja uskomuksiin, eikä siihen ole löydetty tieteellistä näyttöä.>>
Ei jälleensyntyminen ole uskomus, koska tietoisuus jälleensyntyy koko ajan uusiin kehoihin.
<<Henkilöllisyyden jatkuvuusongelma: Jälleensyntymä uskoo, että henkilö voi elää uudelleen toisessa muodossa tai paikassa. Tämä johtaa kysymykseen, mikä tekee henkilön henkilöksi ja kuinka hänen henkilöllisyytensä säilyy eri elämien välillä.>>
Tietoisuus on se joka säilyy eri elämien välillä. Tietoisuus on vain tämä olemassaolon tunnelma mikä meillä kaikilla on.
<<Epäselvä jälleensyntymän mekanismi: Jälleensyntymän mekanismi on usein epäselvä ja sen toimintatapa vaihtelee eri uskontojen välillä.>>
Unohda uskonnot ja katso vaan todellisuutta. Jälleensyntyminen toimii niin, että syntyy koko ajan uusia ihmisiä joilla on aivot, ja aivojen avulla tietoisuus syntyy uudelleen.
<<Etiikka-ongelma: Jälleensyntymän käsite voi johtaa etiikka-ongelmiin, koska se voi antaa henkilölle mahdollisuuden olla välittämättä tämän elämän teoista ja vaikutuksista, koska hänellä on aina uusi mahdollisuus seuraavassa elämässä.>>
Tässä elämässä tulee seurauksia teoista mitä me teemme, siksi me välitämme siitä mitä me teemme. Lisäksi meidän teoista tulee myös seurauksia meidän seuraaviin elämiin.
Tuo sun argumentti pätee paremmin sun omaan olemattomuuskomukseen. Koska uskot, että tietoisuus häviää ikuisesti kuolemassa, on ihan sama, että mitä me teemme elämässä, koska kuolemassa me kuitenkin vapaudumme kaikista seurauksista ja ongelmista ikuisesti. - <<Miksi ateistit eivät jaa ruokaa köyhille?>>
Kyllä ne tavallaan jakaa, koska meidän valtio on uskonnoton/sekulaari. Valtio jakaa rahaa ihmisille Kelan kautta, paljon enemmän kuin mitä kristityt antaa ruokaa. Sekularismihan perustuu osittain naturalismiin, joka perustuu ateismiin.
Punainen risti ja YK ovat myös esimerkkejä uskonnottomista järjestöistä jotka auttaa ihmisiä. - <<Mistä nämä lisä-ihmiset sitten ovat tulleet?>>
Uudet ihmisten henget tulee ilmasta jota me hengitämme. - <<Kaltaisesi materialistit haluavat uskoa siihen, että olemme pelkkiä biologisia robotteja, joiden tietoisuus sammuu kuten robotillakin,>>
En ole missään sanonut, että meidän tietoisuus sammuisi kuolemassa. Sanoin täysin päinvastoin, jos luet ensimmäisen viestin tässä ketjussa. Se että me olemme ainetta ja energiaa ei tarkoita, että tietoisuus sammuu.
<<robotti ei tule koskaan kykenemään samaan,>>
Sun kannattaisi vähän seurata mitä maailmalla tapahtuu. Tekoälyt osaa nykyään tehdä kuvataidettakin paremmin kuin enimmät ihmiset.
<<robotilla ei ole sielua,>>
Ei vielä, mutta odota muutama kymmenen vuotta. ChatGPT:n älykkyysosamäärä on jo nyt 83 ja se on suorittanut useita tutkintoja:
https://www.businessinsider.com/list-here-are-the-exams-chatgpt-has-passed-so-far-2023-1?r=US&IR=T
<<Itse olen kokenut jonkin verran yhteyttä ns. henkiin, kuten telepatiaa, olen ollut jotenkin vain näiden henkien toiminnan kohteena,>>
Aivot on tehokas biologinen tietokone, joten se voi luoda todellisen tuntuisia hallusinaatioita tai unia. Itsekin olen "lentänyt ulos mun kehosta"[1] monta kertaa, mutta sen sijaan, että alkaisin uskomaan sieluun, tein tieteellisiä kokeita "kehon ulkopuolella", ja todistin, että en todellisuudessa ollut kehon ulkopuolella, ja kyseessä oli vaan eräänlainen selkouni.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Astral_projection
"Telepatia" tapahtuu myös vain aivoissa, siksi telepatiaa ei ole koskaan onnistuttu todistamaan. Telepatia tarkoittaisi, että tietoa siirtyisi yhdestä olennosta toiseen, mutta todellisuudessa aivot vaan kommunikoi itsensä kanssa, aivan kuten unissa. Aivot voi luoda mielikuvitusolentoja, kuten henkiä ja ulkoavaruusolentoja, joiden kanssa ihminen kuvittelee olevansa yhteydessä.
<<kuten kataarit, jotka uskoivat jälleensyntymiseen, jne, jne.>>
Kuten sanoin ensimmäisessä viestissä tässä ketjussa, todistin jälleensyntymisen viime vuonna, joten siihen ei enää tarvitse uskoa, koska se on tietoa. - <<tietoisuus ei tarvitse kehoa ollakseen olemassa, >>
Mihin tuo uskomus perustuu?
<<kaikki selviää materialistillekin sitten aikanaan, kun hän huomaa olevansa ns. kuollut,>>
Oletko itse kuollut, kun puhut tästä asiasta kuin sinulla olisi tietoa?
<<tietoisuutemme on kehomme vanki,>>
Aikaisemmin sanoit, että tietoisuus voi olla olemassa ilman kehoa. Miten se nyt olikaan? - <<Mitenkähän tuo noin järkevä systeemi kehittyikään sattumalta?>>
Mutaatiot aiheuttaa muutoksia, ja joskus muutokset on hyödyllisiä, ja jos ne on hyödyllisiä, sellaiset yksilöt jotka saa niitä hyödyllisiä muutoksia selviytyy paremmin. - Ei tiettävästi ole, mutta jos avaruusolentoja joskus löytyy, niistä voi löytyä teistejä.
Teismi vaatii, että olennolla on suhteellisen kehittyneet aivot. Ateismi ei vaadi aivoja lainkaan, siksi kivetkin on ateisteja. - Me olemme ihmisiä, joten me ei oltaisi voitu syntyä miksikään muuksi kuin ihmiseksi. Ihmisen tietoisuus voi syntyä vain ihmiseen, aivan kuten leijonan tietoisuus voi syntyä vain leijonaan.
- <<Tämän näkemyksen mukaan minuus muodostuu esimerkiksi persoonallisuudesta, muistoista, arvoista ja tavoitteista, jotka vaikuttavat siihen, miten koemme olevamme "meitä". Tämä minuuden tunnelma voisi teoriassa siirtyä uusiin ihmisiin jollain tavalla.>>
Minuudella tarkoitan vain tätä tunnelmaa, että me olemme olemassa. Siihen ei tarvitse mitään erityistä personalisuutta, arvoja, tavoitteita tai muistoja, joten sen ei tarvitse siirtyä uusiin ihmisiin jatkaakseen olemassaoloaan. Minuuden olemassaolo todistetusti jatkuu, koska se syntyy koko ajan uusiin ihmisiin. - Olen todistanut jälleensyntymisen alla olevassa ketjussa täysin fysikalistisesta näkökulmasta ilman mitään hokus pokus juttuja kuten sielua:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17446724/elama-jatkuu-kuoleman-jalkeen-mutta-sielua-ei-ole-ja-tietoisuus-on-aivoissa
Jälleensyntymiseen ei tarvitse sielua, koska minuuden tunnelma on meissä kaikissa, joten se säilyy kuoleman jälkeen, koska syntyy koko ajan uusia ihmisiä joihin minuus syntyy. - "Vanhan testamentin" (Tanakin) viimeinen voimassaolopäivä on 16 syyskuu 2240: https://en.wikipedia.org/wiki/Year_6000
Jos juutalaisten messias ei ole tullut siihen mennessä, vanha testamentti vanhenee ja siihen tulee syntax error.
Ateismilla sen sijaan ei ole mitään viimeistä voimassaolopäivää, vaan se vanhenee vasta sitten jos Jumala löytyy.