- Jätän tän paskafoorumin nyt teidän helluntailaisten armollisiin käsiin, jatkakaa toisten panettelua, solvaamista, pilkkaamista, haukkumista ja mustamaalaamista ja näin levittäkää Kristuksen armon suloista tuoksua.
Mä siirryn taas Facebookiin. Palaan jos palaan. - Mulla ei ole mitään mielenkiintoa harrastaa mitään näistä em. asioista. Mutta jos kerran Mooseksen laki on kumottu tai jos se on vain juutalaisille, mikä estää kristittyjä harrastamasta näitä asioita? Ja nähdäänhän se on helluntaikirkossakin, kuinka moni pastori onkaan joutunut jättämään virkansa, kun on syyllistynyt pedofiliaan tai aviorikokseen? Kun tarpeeksi kauan rummutetaan, että Mooseksen laki ei koske meitä, niin silloin seurakunnassa rehottaa synti, kuten nyt näemme.
Sä voit selittää ummet ja lammet että et halua tehdä noita asioita, mutta jos kerran Jeesus täytti lain puolestamme, jos Mooseksen laki on kumottu, mikä estää? - Toorassa ei kielletä kantamasta vuodetta sapattina. Oletko vakaasti sitä mieltä, että Jeesus teki syntiä ja käski miehen kantaa vuodettaan sapattina, jos se olisi ollut Tooran mukaan kiellettyä? Miten Jeesus voi olla synnitön uhri ja virheetön Karitsa meidän puolestamme, jos hän rikkoa Mooseksen lakia ja teki syntiä?
- Ai mun pitäisi nyt lyhyesti tiivistää ja selittää peräti kahdeksantoista jaetta? Ja sitten sanot, että mun selityksillä ei ole mitään arvoa. Joten miksi edes kysyt?
Koska tässä on niin monta jaetta käännetty väärin, irroitettu kontekstista, selitetty päin persettä, lainattu vain osittain jne. mulla menee hetki että vastaan näihin kaikkiin. Kiinnostaako sua ylipäänsä, miten selitän ne? Kirjoitan blogiini näistä jakeista ja selitän niistä jokaisen. Mulla menee siinä hetki, olen pahoillani, koska jakeita on niin monta.
Sillä välin sä voisit miettiä sitä, että Paavalin mukaan Toora on pyhä, vanhurskas ja hyvä (Room. 7:12), Paavali sanoo vahvistavansa Tooran (Room. 3:31) ja psalmissa 19 sanotaan, että Toora on täydellinen ja suuressa psalmissa 119 sanotaan monta kertaa, että Toora on ikuinen. - Meidän seurakunnassa monikin opettaja täyttää nämä kriteerit. Ainoastaan evlut kirkossa näitä vaatimuksia pidetään täysin kohtuuttomina ja täten esitetään, että kyllä pappina saa toimia naiset, lesbot, homot ja pedofiilit ja mitä muita näitä nyt onkaan.
- Et pidä Uutta testamenttia historiallisena teoksena, koska se on kirjoitettu peräti kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen? Minkälainen ateisti oikein olet? Itse tunnen monta ateistia, jotka ovat fiksuja ihmisiä ja myöntävät, että Jeesus oli todellinen historiallinen henkilö, siitä ei ole mitään epäselvää. Sinä olet pelkkä pelle, anteeksi että sanon näin suoraan. Kiistät historiallisen tosiasian. Tässä linkki wikipediaan, kaikkien ateistien Raamattuun "Virtually all modern scholars of antiquity agree that Jesus existed historically" https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus
Jos Jeesus oli fiktiivinen hahmo, mistä hänen seuraajansa keksivät hänet? Miksi heistä tuli marttyyrejä? Valehtelijat yleensä eivät mene vapaaehtoisesti kuolemaan keksimänsä valheen puolesta. Mitä jos nyt olisit ihan rehellinen ja myöntäisit, että Jeesuksen historiallisuudesta ei ole tutkijoiden keskuudessa mitään epäselvyyttä? - Stefanoksen tapaus oli oikeusmurha. Missä oli oikeudenkäynti? Missä kohtaa Sanhedrin kokoontui tutkimaan hänen tapaustaan? Missä kohtaa hänelle langetettiin tuomio Mooseksen lain mukaan? Vastaatko tähän kiitos?
- Miten yhteistä näyttäisi olevan enää usko kolmiyhteiseen Jumalaan? Jehovan todistajat eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta itse pitävät itseään kristittyinä. Samoin Oneness helluntailaiset. Ai, he eivät ole kristittyjä, koska eivät usko kolmiyhteiseen Jumalaan? Kuka päätti, että usko kolmiyhteiseen Jumalaan, josta Raamattu ei puhu sanaakaan, on jokin kriteeri sille, kuka on ja kuka ei ole kristitty?
- Olen perehtynyt. Ketkään eivät ole asioista pahemmin pihalla kuin ns. messiaaniset juutalaiset. He ovat syntyperäisiä juutalaisia, jotka käännyttyään Jeesuksen Messiaan puoleen ovat luopuneet juutalaisista tavoista, ovat omaksuneet kristinuskon valheet sellaisenaan ja sekoittaneet niitä omaan rabbinistiseen fariseusten juutalaisuuteen kabbaloineen. Osa heistä uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan, osa ei, osa uskoo, että Jeesus on Jumala, osa ei, osa noudattaa Mooseksen lakia jotenkin, osa ei sitten ollenkaan ja niin päin pois. Minkään muun ryhmän sisällä ei ole niin paljon hajaannusta eikä harhaoppeja esiinny minkään muun lahkon sisällä yhtä paljon. Ota asioista selvää, niin tämä asia selkenee sinulle. Miksi messiaanisten juutalaisten tulisi olla meille jokin standardi? He ovat kristittyjä, jotka pitävät kipaa päässä, siinä kaikki.
Sanot, että Mooseksen laki ei koske sinua, saako täten tappaa, varastaa ja tehdä huorin, harrastaa homoseksiä, viillellä ihoa, ottaa tatuointeja, harrastaa seksiä kuukaustistilassa olevan naisen kanssa, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille jne? Koska sanot, että Mooseksen laki ei koske sinua, oletko nyt aivan varma? - Mistä keksit, että Mooseksen laki on tekojen laki?
Olen samaa mieltä siitä, että me tulemme vanhurskaiksi yksin armosta, yksin Jeesuksen sovitustyön tähden, yksin Jeesuksen kalliin uhriveren ansiosta, ei omien tekojen, ei lain noudattamisen kautta. Miten siis on, saammeko tehdä syntiä ja rikkoa lakia, kun kerran kukaan ei tule vanhurskaaksi lakia noudattamalla?
"Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä? Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!" (Room. 6:1,2,15) - "Sana ei määrää lauantaita lepopäiväksi"
Katsotaan, mitä sana sanoo alkukielen mukaan.
"Muista pyhittää SAPATINPÄIVÄ. Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi; mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, SAPATTI; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on. Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi SAPATINPÄIVÄN ja pyhitti sen." (2. Moos. 20:8-11)
Sapatinpäivä on meidän kalenterissamme lauantai. Joten se siitä valheesta, että sanassa meidän ei käsketä pyhittää lauantaita. Sapatti ei liity Saturnukseen millään tavalla, Raamattu ei puhu sanaakaan Saturnuksen päivästä, Raamatun mukaan lauantai on viikon seitsemäs päivä ja sitä kutsutaan ainoastaan sapatinpäiväksi, ei koskaan Saturnuksen päiväksi. Se on aivan se ja sama, millä nimillä pakanat päättivät kutsua päiviä. - Ja sä tulkitse, että "luonnostaan ympärileikkaamaton, JOKA TÄYTTÄÄ LAIN" - tarkoittaa kristittyä, joka syö saastaista, pyhittää vähän minkä päivän huvittaa, jos mitään, rikkoo Tooran säädöksiä ja tekee sydämensä kyllyydestä syntiä minkä kerkiää?
- "vielä ei ole tullut esiin suomesta löytyvän yhtään Raamatullisesti moitteetonta pappia"
Tämäkin lause on täysin absurdi, sillä pappina saa toimia ainoastaan Aaronin pojat, eikä heitä ole tietääkseni Suomessa ainuttakaan. - Se on jännä juttu, että tällä palstalla ei sitten mitenkään onnistu keskustelu itse aiheesta, vaan täällä hellarit ei mitään muuta teekään, kuin panettele, solvaa, pilkkaa ja arvostele minua henkilönä - käydään minun kimppuun ad hominem argumentein, koska itse asiaan ei osata sanoa halaistua sanaa. Sitten musta levitellään valheita, käydään seurakuntani kimppuun (Hämeen Messiaaniset), ymmärretään tahallaan väärin....
Tuskan hiki nousee hellareiden otsalle, koska eivät tiedä, miten minulle tulisi vastata esittämiini teeseihin. Sitten käydään henkilön kimppuun ja mua kutsutaan valejuutalaiseksi, valehtelijaksi ja täys paskaksi ihmiseksi.
Tässä sulle haaste - koita keskustella itse asiasta ja jätä mut rauhaan, mäkään en ole yhtään ketään tällä palstalla haukkunut, solvannut tai panetellut.
Suomi24 on Internetin perseenreikä, se on tullut todistettua jo monta kertaa. Jahka pääsen taas Facebookiin, poistun jälleen tältä paskafoorumilta määräajaksi. Soturini jatkavat taistelua täällä. - Katsotaan, mitä Raamattu sanoo jakeessa Room. 7:12:
"Niin, TOORA on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä."
Ai mä en koskaan siteeraa Roomalaiskirjeen lukua seitsemän? Se on yksi mun suosikeista. Yllä jae, jota kristityt eivät koskaan siteeraa, koska heillä on peite silmillä. - Tässä suora lainaus sinulta, oi Henki.
"Ei ole, siksi ihminen on vapaa tekemään mikä on oikein. Oikean ja väärän -määritelmä riippuu tietenkin ihmisestä itsestään."
Jos kerran oikean määritelmä riippuu ihmisestä itsestään, kuten sinä sanot, silloin sinulla ei ole mitään oikeutta tuomita yhtään ketään mistään sinun mielestäsi moraalittomasta ja epäinhimillisestä toiminnasta. Tuota kutsutaan myös tekopyhyydeksi.
Ja selvyyden vuoksi, pidän orjuutta nykymuodossa tuomittavana, Mooseksen aikainen orjuus oli täysin eri asia ja täysin OK - kyse oli työsuhteesta ja orjia oli kohdeltava hyvin. Sitten on pedofilia, jota vastustan ehdottomasti. Toora sallii moniavioisuuden, joten moniavioisuudessa ei ole mitään pahaa - teidän kaikkien kauhistukseksi. Nyt joku tekee aloituksen "Kristitty.net kannattaa moniavioisuutta." Itse olen sitä mieltä, että ihminen on onnellisempi vain yhden vaimon kanssa ja itse olen täysin tyytyväinen tähän yhteen vaimoon, joka minulle on siunattu. Paavalin mukaan seurakunnan kaitsijan tulee olla yhden vaimon mies, mikä sekin todistaa, että yksiavioisuus on Raamatun ihanne - mutta ei ehdoton laki. Muuten se olisi selvästi Toorassa kielletty, eikä Toora antaisi meille säädöksiä useamman vaimon tapauksesta. - Ovatko Paavalin esittämät vaatimukset täysin kohtuuttomat? Siteraasin ne jo yllä (1. Tim. 3), käy katsomassa. Mikä näistä kriteereistä on täysin mahdoton? Miksi kirkossa ei vaadita näitä kriteerejä papeilta, vaikka tämä on suoraan apostoli Paavalin kynästä?
- Tarkoitan tätä: "Jumala teki Mooseksen lakiliiton vain juutalaisen kanssa"
Eli siis Jumalalla on eri lait eri kansoille, kenen mielestä se on oikeudenmukaista? Miksi ihmeessä Jumalan pyhä ja täydellinen laki koskisi vain juutalaisia? Ja jos Mooseksen laki kerran on kumottu, niin tietenkin saa tappaa, varastaa ja tehdä huorin. Ai ei saa vai? Eli siis laki on sittenkin voimassa?
"Kokoa kansa, miehet, naiset ja lapset sekä MUUKALAISET, jotka asuvat porttiesi sisäpuolella, että he kuulisivat sen ja oppisivat pelkäämään Herraa, teidän Jumalaanne, ja tarkoin pitämään kaikki tämän lain sanat," (5. Moos. 31:12)
Tässä sanotaan, että laki luettiin ja se koski myös muukalaisia. - Talmudista on poistettu Jeesuksesta kertovia säkeitä, tästä on todisteita. Ja UT on kirjoitettu ja laadittu kasaan sangen varhain.
Yksikään vakavasti otettava tutkija ei pidä Jeesusta satuhahmona, vaan sekulaaritkin tutkijat ovat täysin yksimielisiä siitä, että hän oli todellinen historiallinen henkilö. Eli ota asioista selvää äläkä vain viisastele. - Ai kymmenen käskyä on vain juutalaisille? Eli siis pakanat saavat harrastaa homoseksiä, sekaantua eläimiin, polttaa lapsiaan Molokille ja tehdä aivan mitä lystää?