Vai pitäskö ostaa d700 myös kino vastaavuus Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor olis DX 36-105mm eli se ok.Mutta toimiiko Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor kunnolla D90 vai pitääkö sijoittaa d700 fx kennoseen että toimii ja pirtää monin verroin paremmin?
Onko järkeä ostaa D90 Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
haka17
12477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
D90 on hyvä kamera, mutta esim:
K-5:ssa on parempi kenno kuin D3x:ssä
”… the best APS-C we have tested so far”
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/DxOMark-review-for-the-Pentax-K5
”K5 vs D3x – Dynamic Range: the $1300 APS-C Pentax has a better dynamic range than Nikon’s $9000 full-frame flagship.”
"K-5:ssa on parempi kenno kuin D3x:ssä"
Et kai nyt ihan tosissasi väitä että keskeisin kamerarungon valintakriteerisi olisi kuvakenno?
Entäs onko tolla K-5 paljonkin parempi kenno kuin tolla Nikon D7000?
Eihän noissa ihan hirveästi eroa K-5:n hyväksi
Nikon D7000
– yleisarvosana 80
– dynamiikka 13.9 Ev (D3x 13,7 Ev)
– värisyys 23.5 bit
Pentax K 5
– yleisarvosana 82
– dynamiikka 14.1 Ev
– värisyys 23.7 bit
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/676|0/(brand)/Pentax/(appareil2)/680|0/(brand2)/Nikon/(appareil3)/485|0/(brand3)/Nikon
ISO -arvot:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/K5
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D7000
Katso myös
Dynamic Range: K5 rules!
Among today’s new APS-G generation, the K5 is certainly a solid choice …
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/DxOMark-review-for-APS-C-camera-2010-who-takes-the-lead/Dynamic-Range-K5-rules!
Tota pienipikselinen kenno jolla on alhainen ISO ei ehkä ole ainoa ongelma kamerassa? Jos kohina/dymaniikka suhde
ei toimi yhteen pikseleitten suh´teen liitetyssä objektiivissa tossa hintaluokassa?
Eli mitä parempi kenno sen kalliimat objektiivit vaaditaan sen suorituskykyyn?
Eikä et mitä kalliimpi kamera sen paremmat kuvat?
Liian tai liian vähän on aina ristiriitasta kans kennoissa erottelukyvyissä?
Oli valoa tai pikseleitä mite paljon hyvänsä ne komppaa keskenään kennon tanssilattijalla ennen lopputulostetta jota ei ole käsitelty mitenkään?
”Jos kohina/dymaniikka suhde ei toimi yhteen pikseleitten suh´teen liitetyssä objektiivissa tossa hintaluokassa?”
Mitenkäs se objektiivi vaikuttaa tuohon kohina/dymaniikka suhteeseen?
Mitenkäs sitä lopputulostetta pitäisi käsitellä että kohina/dymaniikka suhde alkaa toimia?
Päätä ensin tarvitsetko täyskennoisen vai tuletko toimeen dx-kennolla tulevaisuudessakin. Silloin kalliinkin lasin hankkiminen on helpompaa.
Itse päätin pysyä dx-kennoisessa, joten hankin 17-55/2.8:n. Samoissa hinnoissa kuin tuo 24-70:ntä. Ei toimi fx-kennoisessa, mutta polttoväli on sopivampi dx-kennoiseen.
Kallis oli kieltämättä, mutta suhteutettuna käyttömäärään(kuvaan tuolla 70-75% kuvistani), ei niin mahdoton ostos.
Hankitpa sitten minkä tahansa lasin ja kameran, niin nykyään noilla "piraateillakin" on todella hyviä vaihtoehtoja kakkuloiksi, joten niitäkin kannattaa vertailla.
Miksi ”kalliinkin lasin hankkiminen on helpompaa.”?
Eikö kaikkien lasien itse hankkiminen ole aina yhtä vaikeaa/helppoa?
;-)))) Erittäin hyvin sanottu!!
Nikon D90 ja Nikkor 24-70mm f/2.8G yhdistelmä toimii aivan loistavasti.