onko kunnan pyöräkone joka aurasi rippalantietä, kuski tuli kolmion takaa eteen kiimingin tiellä, martin risteyksessä pysähty keskelle risteystä ilman syytä ja kääntyi rippalantielle käyttämättä vilkkua.
jos koneen omistaja tai kunnan johto vois vähän perehtyä mitenne ne vehkeet siellä tienpäällä liikkuu ja mitä ne yleensä tekee kun ajotaidot ja työn jälki on surkeaa.
siikasaarentien varressa asujat kun tie on aurattu niin jos pukkaatte niitä lumia tien yli niin älkää jättäkö niitä siihen tielle, on meinaan aika kapea tie
jos koneen omistaja tai kunnan johto vois vähän perehtyä mitenne ne vehkeet siellä tienpäällä liikkuu ja mitä ne yleensä tekee kun ajotaidot ja työn jälki on surkeaa.
siikasaarentien varressa asujat kun tie on aurattu niin jos pukkaatte niitä lumia tien yli niin älkää jättäkö niitä siihen tielle, on meinaan aika kapea tie
Vastaukset 11
Vanhimmat
nimim. Ultimatum, voin ainakin sanoa että Häyrysenniemessä käy yksityinen pyöräkone auraamassa ja kuljettajan ammattitaito menee kouluarvosanoilla yli 10 eli ”täystusina”, olen nähnyt hänen työskentelyä koneen kanssa.
se kun pyörii oranssi vilkku katolla siinä lumikoneessa niin se on töissä ja muut väistövelvollisia,meijän muitten hyväksi sitä aurataan eikä auraajien..
saa pyöriä vaikka sininenvilkku, niin väistö velvollisuus on silti kolmion takaa tulevalla.
kirjoittipa rantapohjassa tänään joku iiläinen akka että aura-autot ajaa jatkuvasti kun luntatulee, koskee se niitäkin ajo-aikalait.
Keltainen vilkku ei valitettavasti oikeuta liikennesääntöjen rikkomiseen, se on ainoastaan merkki että ajoneuvo ei käytä normaaleja ajolinjoja, eli se on varoitusvalo ei hälytysvalo
Luulisi liikenneturva kurssi oltunna käytynä?
Epäilen että jos aloittajan tietoja testattaisi niin mahdollinen kortti menisi jos hänellä ensinkään on sellainen.
tässä vähän teille tietoa:
Tieliikennelaki 15 §:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen
sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä
estettä."
35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.
edelleenkään ei laki tunne että aura-autot saisivat tulla kolmion takaa eteen, ja vilkun käyttö kuuluu myös aura-autoille.
kyllä aloittajalla kortti on ja ajaa työkseen.
Oli yllätys että tältä palstalta löytyi järkevä ja asiallinen juttu. Tällaisia vastaavia ajankohtaisia juttuja, joista on hyötyä lukisi mielellään. Usein joku kirjoittelee irti päässeestä hullusta, iloitsee itsestään niin että täytyy palstalla ilmoitella.
Olikohan sama kuski kyseessä joka tuli kärkikolmion takaa Kellon luistinkentältä Virpiniemen tielle viime torstai iltana 1.3.2012 klo 20.47 aikaan?
Ajoi traktorillaan auransa suoraan autoni eteen mutta onneksi ehdin väistää eikä ketään sattunut olemaan viereisellä kaistalla, lieneekö ajanut jurrissa vai "väsyneenä" kyllä tällaiset vaaralliset kuskit pitää poistaa yleisen tieliikenteen vaarantavista töistä.
Kunnan virkamiesten pitäisi tarkistaa tilaamiensa kuljettajien työ- ja ajotaidot.
Kyseinen tie jota ajoit ei ole etuajo-oikeutettu tie, joten sinulla on yhtäläinen velvollisuus huomioida kolmion takaa tuleva kuin hänellä sinua.
Väistämisevelvollisuus ei välttämättä tuo toiselle osapuolelle etuajo-oikeutta.
Etuajo-oiteutut tiet on erikseen merkitty liikennemerkillä.
Et näköjään ole asiasta perillä ollenkaan sinä "Lisää töyssyjä" perehdyppä liikenne sääntöihin uudelleen ja tarkemmin, koska kaikki kärjellään olevan kolmion takaa ja piha-alueilta risteävälle tielle tulevat ovat väistämisvelvollisia risteävällä tiellä kulkevia kohtaan, äläkä esitä mitään omia mutu tulkintojasi liikennesäännöistä ja tieliikennelaista.
Elikä tämä tarkoittaa että kärkikolmion takaa tulevan pitää antaa sen takana olevalla risteävällä tiellä kulkijoiden jatkaa matkaansa ilman häiriöitä ja yhteentörmäyksen vaaraa.
Jos taas aiheuttaa vaikka kolarin tullessaan kärkikolmion takaa risteävälle tielle niin siitä tulee aina suuret korvaukset ja liikennevakuutusyhtiö perii ne tältä kolarin aiheuttaneelta kuljettajalta sekä oikeus määrää yleensä muita rangaistuksia lisäksi.
Tuolla mainitsemallasi etuajo-oikeudella ei ole tällaisessa tapauksessa mitään merkitystä enkä sitä ole väittänyt minullakaan olevan vaan toisella osapuolella on ehdoton väistämisvelvollisuus.
Toivottavasti et "Lisää töyssyjä" ole itsekin tällainen kärkikolmion takaa tielle väkisin/väistämättä änkeytyjä joita mm. Oulun seudun ainoalla moottoritiellä on jatkuvasti ja he eivät noudata heille liikennemerkeillä määrättyä väistämisvelvollisuutta.
Tieliikennelaki 15 §:
"Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on
väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai
pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa
velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen
sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä
estettä."
Kyllä se vaan niin on että jos kadulla tulee vastaan työkone jolla on vilkkuva valo katolla tarkoittaa sitä että kuljettajan ei tarvitse välittää väistämisvelvollisuuksia eikä tarvitse pysähtyä stop merkeille ja saa myös olla kadulla miten päin haluaa. Näin kertoi minulle poliisi! Jos valo ei ole päällä kuljettajan on noudatettava liikennesääntöjä normaalisti.