Viime aikoina mieleeni on tullut sellainen kuin Risto Voutilainen uudestaan. Kävin kerran hänen vastaanotollaankin sairastuttuani poskiontelotautiin tammikuun lopussa 2010. Hampaat kuolivat suusta seuraavana syksynä.
Kiltti, mukava olemus... Mutta jumalauta, se vähättely.
Jo kauan sitten tajunnut, että näennäisesti kiltit ja mukavat ihmiset voivat olla kaikkein pahimpia. Päällä kiltteyden kaapu, sisällä raateleva susi...
Ja näihin tämä yhteiskunta uskoo, näihin sairaiden alasampujiin ja pommittajiin.
Niin kauan kuin Duodecimistä löytyy tällaisia kirjoituksia, ei tarvitse ihmetellä, miksi homesairaita kohdellaan niin kuin kohdellaan:
Uskotko homeisiin?
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo80389&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Lainaus:
Ottaessaan kantaa kosteusvauriotapauksissa syysuhteeseen lääkäri käyttää usein suurta taloudellista ja yhteiskunnallista valtaa. Kun yhdessä (vanhassa) läänissä homeallergisen ammattinuhan diagnosointi oli vuonna 1996 50-kertaista muun maan keskiarvoon nähden, ovat erilaisen diagnostiikan kustannusvaikutuksetkin varmasti jo merkittävät. Oikeusistuimissa on käsitelty ja vireille on tulossa lukuisasti riita-asioita, joissa vaatimukset perustuvat terveyshaittoihin. Lääkärit ovat tehneet asiantuntijalausuntoja ajankohtaisen tietonsa ja henkilökohtaisen näkemyksensä mukaisesti.
Kosteusvaurioiden ja terveyshaittojen välisistä yhteyksistä tulisi tehdä yksilötason päätelmiä varsin varovaisesti ja mahdollisesti olisi jopa syytä arvioida uudelleen aiempia kannanottoja, jos ne ovat perustuneet kovasti nykytiedosta poikkeaviin näkemyksiin. Terveyshaitat jäävät vähäisimmiksi ja kaikkien oikeusturva on parhaiten varmistettu, jos tukeudutaan validoituun tietoon ja avoimeen keskusteluun. Tiedon muuttuessa saavat mielipiteetkin muuttua. Kenenkään ei pidä jäädä "asiantuntijuusloukkuun", jossa aiemmin esitetyt näkemykset estävät uudelleen arviointeja.
Kirjoittaja: RISTO VOUTILAINEN, erikoislääkäri risto.voutilainen@occuphealth.fi
(1998)
Kiltti, mukava olemus... Mutta jumalauta, se vähättely.
Jo kauan sitten tajunnut, että näennäisesti kiltit ja mukavat ihmiset voivat olla kaikkein pahimpia. Päällä kiltteyden kaapu, sisällä raateleva susi...
Ja näihin tämä yhteiskunta uskoo, näihin sairaiden alasampujiin ja pommittajiin.
Niin kauan kuin Duodecimistä löytyy tällaisia kirjoituksia, ei tarvitse ihmetellä, miksi homesairaita kohdellaan niin kuin kohdellaan:
Uskotko homeisiin?
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo80389&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero
Lainaus:
Ottaessaan kantaa kosteusvauriotapauksissa syysuhteeseen lääkäri käyttää usein suurta taloudellista ja yhteiskunnallista valtaa. Kun yhdessä (vanhassa) läänissä homeallergisen ammattinuhan diagnosointi oli vuonna 1996 50-kertaista muun maan keskiarvoon nähden, ovat erilaisen diagnostiikan kustannusvaikutuksetkin varmasti jo merkittävät. Oikeusistuimissa on käsitelty ja vireille on tulossa lukuisasti riita-asioita, joissa vaatimukset perustuvat terveyshaittoihin. Lääkärit ovat tehneet asiantuntijalausuntoja ajankohtaisen tietonsa ja henkilökohtaisen näkemyksensä mukaisesti.
Kosteusvaurioiden ja terveyshaittojen välisistä yhteyksistä tulisi tehdä yksilötason päätelmiä varsin varovaisesti ja mahdollisesti olisi jopa syytä arvioida uudelleen aiempia kannanottoja, jos ne ovat perustuneet kovasti nykytiedosta poikkeaviin näkemyksiin. Terveyshaitat jäävät vähäisimmiksi ja kaikkien oikeusturva on parhaiten varmistettu, jos tukeudutaan validoituun tietoon ja avoimeen keskusteluun. Tiedon muuttuessa saavat mielipiteetkin muuttua. Kenenkään ei pidä jäädä "asiantuntijuusloukkuun", jossa aiemmin esitetyt näkemykset estävät uudelleen arviointeja.
Kirjoittaja: RISTO VOUTILAINEN, erikoislääkäri risto.voutilainen@occuphealth.fi
(1998)
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Terveyshaitat jäävät vähäisimmiksi ja kaikkien oikeusturva on parhaiten varmistettu, jos tukeudutaan validoituun tietoon ja avoimeen keskusteluun."
- Ainakin tuota silmänkääntötemppua on noudatettu viimeisen päälle. Lakaisemalla ongelmat maton alle terveyshaitat ovat näyttäneet jäävän "vähäisemmiksi". Jumalauta, oikeasti omasta suustanikin kuoli kaksi hammasta lähes yhtä aikaa! Jos se on jollekulle vähäistä, niin ei ainakaan minulle!
Noloa, että jo lääketieteellisen kirjoituksen otsikossa kysellään: "Uskotko homeisiin?" Konkreettiset tutkimukset ja avun korvaa lääkärien uskomukset ja luulot. Raukkamaisella tavalla sekoitetaan uskonto ja lääketiede keskenään.
Ala-arvoista "lääketiedettä" ja puoskarointia pahimmillaan.
Kosteus- ja kuivausfirmat, heidän on vähän pakko uskoa homheisiin koska jos niin ei olisi hommat olisivat aika vähissä. Pelkkä vocipaskanjauhanta ei elättäisi koko homebisnestä. Eikä edes ilmastointilaitteiden säätämiset. Näin se on vaan nähtävä. Kuntoarvioitsijat ja kosteuskartoittajat, kosteusmittaajat ja helppoheikit alalla on sitten luku omansa. Paljon lähtisi porukkaa "kilometritehtaalle" jollei kukaan uskoisi homeisiin vaikka kuinka sairastelisi asunnossaan.
Voi vaan arvata, mitä tapahtuu, kun ateistisille lääkäreille esitetään kysymys: "Uskotko homeisiin?"
Lääkäreistä lienee suurin osa ateisteja, jotka eivät halua uskoa mihinkään, kaikkein vähiten homeisiin. Jo otsikon kysymys on erittäin johdatteleva ja kuljettaa salakavalasti kirjoittajan omiin näkemyksiin:
"Terveyshaitat jäävät vähäisimmiksi ja kaikkien oikeusturva on parhaiten varmistettu, jos tukeudutaan validoituun tietoon ja avoimeen keskusteluun."
Rautalangasta vääntäen:
1) "Terveyshaitat jäävät vähäisimmiksi --"
=> ts. kävelemällä potilaan päältä ja jättämällä tutkimatta
2) "-- ja kaikkien oikeusturva on parhaiten varmistettu --"
=> eli potilaan sairastuminen ja taloudellinen katastrofi eivät ainoa murhe, otettava huomioon myös omistajan, vuokranantajan, isännöitsijän, terveystarkastajan ja yhteiskunnan etu ja intressit homekulttuurin säilyttämisessä
3) "-- jos tukeudutaan validoituun tietoon ja avoimeen keskusteluun"
=> koska validoitua tietoa ei ole eikä homesairaita haluta tutkiakaan, homeongelma voidaan lakaista keskustelemalla pois
Kuten Risto Voutilainen kirjoittaa:
"Jännittyneisyydestä, ahdistuksesta ja peloista voi syntyä uutta oireilua. Mielialahäiriöt, kuten masennus, voivat korostua ja niistä muodostuu osa homeoireilua. Kosteusvaurion olemassaolo ja homeoireilu kietoutuvat ihmissuhteiden ja työyhteisön psykodynamiikkaan, muut ihmissuhde- ja työyhteisöongelmat verhoutuvat taas tähän, ja niin edelleen."
- Ei muuta kuin kymmenen pistettä ja papukaijamerkki Ristolle homesairaiden rääkkäämisestä ja mitätöinnistä.
koululaiset kerran uskoo. http://yle.fi/uutiset/homekoulut_saavat_oppilaat_oksentamaan/3072703