Suomessa tapetaan vuosittain enemmän ihmisiä esimerkiksi puukottamalla (46 kpl) kuin laillisilla ja laittomilla ampuma-aseilla (19 kpl; siis 7 12 kpl) yhteensä:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/134
Selvitys 2007 vuodelta osoittaa, että ampuma-aseiden määrä maassamme ei kerta kaikkiaan korreloi surmatapauksiin. Siten tätä puhetta aselain tiukentamisesta voidaan pitää poliisiylijohtaja Paateron ja sisäministeri Räsäsen tapaisten ihmisten vapauden vihaajien propagandana, jonka tarkoitus on levittää paniikkia ihmisiin, että aselakeja on nyt tiukennettava. Tässä lisää tietoa nykyisen aselain seurauksista:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/67
Paatero muuten oli erityisen ironinen valinta kommentoimaan oliko haavoittuneen naispoliisin käytös ohjesäännön mukaista. Paatero on taannoin ylittänyt valtuutensa ampuma-aselupien myöntämisessä, joten pata se kattilaa tässäkin arvostelee:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/103
Eivätkä edes häpeä.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/134
Selvitys 2007 vuodelta osoittaa, että ampuma-aseiden määrä maassamme ei kerta kaikkiaan korreloi surmatapauksiin. Siten tätä puhetta aselain tiukentamisesta voidaan pitää poliisiylijohtaja Paateron ja sisäministeri Räsäsen tapaisten ihmisten vapauden vihaajien propagandana, jonka tarkoitus on levittää paniikkia ihmisiin, että aselakeja on nyt tiukennettava. Tässä lisää tietoa nykyisen aselain seurauksista:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/67
Paatero muuten oli erityisen ironinen valinta kommentoimaan oliko haavoittuneen naispoliisin käytös ohjesäännön mukaista. Paatero on taannoin ylittänyt valtuutensa ampuma-aselupien myöntämisessä, joten pata se kattilaa tässäkin arvostelee:
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/103
Eivätkä edes häpeä.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Juu, tämä on kuin sisäministeriön eräiden tunnettujen asevastaisten virkamiesten märkä toiveuni.
Nyt siis tapahtui se että metsästysaseella tapettiin ihmisiä. Voi mikä jättiylläri: metsästysaseellakin VOI tappaa ihmisiä! Eikös yli 600 mm pituisten pitänyt olla täysin vaarattomia ...
Nyt joutuvat metsästäjätkin toteamaan sen että kyllä se asevastainen vouhutus vaan heidänkin nilkkaansa vielä kolahtaa. Hyvä niin, koska metsästäjät ovat aiemmin luulleet olevansa täysin immuuneja kaikelle aseiden vastaiselle propagandalle. Vain käsiaseiden demonisointi on sopinut metsästäjille. Mutta nytpä demonisoidaankin myös metsästysaseita, ähäkutti!
Noh, toivotaan että seuraava desperado ymmärtää rakentaa kunnon pommin tai myrkkykaasua tai polttotaisteluaineita. Tai hankkii macheten, viidakkoveitsen, jolla Afrikassa tunnetusti on suoritettu melko mittava etninen puhdistus. Teräaseet, pommit, myrkyt ... nehän ovat täysin vaarattomia!
Suomessa tapetaan tosiaan ihmisiä enemmän teräaseilla kuin ampuma-aseilla. Tämä johtuu siitä, että tappaminen on pääosin suunnittelematonta, äkkipikaistuksissa tehtyä. Tyypillinen teräasetappo on syrjäytyneiden ja alkoholisoituneiden miesten keskinäistä riitaa seurannut veritako, jota epäilty ei välttämättä edes seuraavana päivänä muista, koska oli niin kovassa kännissä teon tehdessään. Uhrit ovat näissä tapauksissa samanlaisessa elämäntilanteessa ja on jossain määrin sattumaa, kummasta osapuolesta tulee tilanteessa tekijä ja kummasta uhri.
Ampumistapauksissa on aina enemmän harkintaa ja suunnitelmallisuutta mukana. Kyse voi olla rikollisjengien välienselvittelystä tai sitten nuorten selittämättömän tuntuisista teoista, joissa kuolee samalla kertaa usemapi ihminen. Koulusurmissa kuoli lähes kymmenen ihmistä ja Hyvinkään tapauksessa tähän asti kuolleita on kaksi. Kaikissa näissä tilanteissa oli potentiaalia useammallekin uhrille. Hyvinkäällä poliisin nopea paikalletulo todennäköisesti esti useamman ihmisen kuoleman. Yksi poliisi maksoi tästä kovan hinnan. On meillä ainakin kerran ampumalla surmattu pikaistuksissa useampikin ihminen eli tunnetussa tapauksessa, jossa Pasanen tappoi metsästysaseellaan neljä poliisia.
Olennaista on se, että ampumasesiin tekovälineenä sisältyy suuri riski useista uhreista. Norjassa Breivik onnistui alle tunnissa tappamaan 70 ihmistä. Teräaseella hän ei olisi tähän kyennyt, sillä paikalla ollut suuri ihmismäärä olisi yksinkertaisesti onnistunut selättämään hänet tajuttuaan, että mies on tullut tappamaan heitä saarelle. Ampuma-ase on siis luonteeltaan paljon tappavampi kuin teräase. Juuri sen vuoksi niitä alettiin käyttämään sodissakin keihäiden ja miekkojen sijasta.
Kysymys ei ole mistään paniikin lietsonnasta. Ampuma-aseet ovat ihan oikeasti erittäin vaarallisia vääriin käsiin joutuessaan. Ongelma tässä eivät ole aseet sinänsä tai aseharrastukset vaan riski siitä, että ase joutuu sellaisen henkilön käsiin, joka käyttää sitä ihmisten tappamiseen. Aseiden säilytykseen puuttuminen tiukemilla säännöillä ja ohjeilla tarkoittaisi nimenomaan tämän riskin pienentämistä. Riskin pienentäminen on aseharrastajienkin etu, koska näiden ampumatapausten jatkuminen voi sitten oikeasti johtaakin todelliseen paniikkiin, jolloin ryhdytään järeämpiin toimiin aseiden hallussapidonkin kieltämiseksi.
"Olennaista on se, että ampumasesiin tekovälineenä sisältyy suuri riski useista uhreista."
Itse asiassa ei liity. Tärkeintä kun on se ihminen joka sitä asetta käyttelee. Miten hyvin hän suunnittelee tekonsa, miten hän on motivoitunut, montako uhria haluaa jne. Sitä paitsi aseet ovat äänekkäitä. Esimerkiksi puukottaja voisi saada montkin uhria kun ihmiset eivät kuule puukon iskua. Onhan ase tehokkaampi, mutta pointtihan on että aselupien ja asemäärän ja surmatapausten luvut eivät korreloi.
"Teräaseella hän ei olisi tähän kyennyt, sillä paikalla ollut suuri ihmismäärä olisi yksinkertaisesti onnistunut selättämään hänet tajuttuaan, että mies on tullut tappamaan heitä saarelle."
Ei ehkä tuossa tilanteessa, mutta jälleen kerran: huolellisemmalla suunnittelulla hän olisi saanut yhtä paljon uhreja teräaseella.
"Ampuma-ase on siis luonteeltaan paljon tappavampi kuin teräase."
Siis kuten Halla-Aho näytti kirjoituksessaan sanovan ampuma-aseella tapettu on jotenkin enemmän kuollut. Todellisuudessahan ne ovat yhtä kuolleita.
"Ampuma-aseet ovat ihan oikeasti erittäin vaarallisia vääriin käsiin joutuessaan."
Eihän sitä kukaan ole kiistänyt. Tosin jos ihminen päätyy kuoliaaksi puukotuksen takia niin yhtä kuollut hän on kuin ammuttunakin. Paitsi että voisi kuvitella, että ainakin useamman iskun puukotus olisi tuskallisempaa.
"Ongelma tässä eivät ole aseet sinänsä tai aseharrastukset vaan riski siitä, että ase joutuu sellaisen henkilön käsiin, joka käyttää sitä ihmisten tappamiseen. Aseiden säilytykseen puuttuminen tiukemilla säännöillä ja ohjeilla tarkoittaisi nimenomaan tämän riskin pienentämistä."
Tässä tapauksessa tekijä oli perheen poika, joka anasti avaimen lukittuun asekaappiin, jossa asetta lain mukaisesti säilytettiin. Siten vika ei ollut siinä, että laki olisi ollut liian lepsu tms. Itse asiassa aselaki on poikkeuksellisen tiukka Suomessa. Tämä kaikki huomioon ottaen kyllä tuo aika tavalla paniikinlietsonnalta haiskahtaa.
"Siten vika ei ollut siinä, että laki olisi ollut liian lepsu tms."
Päinvastoin: nykylaki antaa säilyttää vaarallisia tappovälineitä kotona ja siten mahdollistaa niiden joutuminen vääriin käsiin laiminlyömällä valvontavastuu.
Miten iskä olisi sitten voinut estää avaimen joutumisen vääriin käsiin? Niinpä, sehän voidaan varastaa huomaamatta jopa nukkuvan kaulasta. Eli ainoa varma keino on poistaa mahdollisuus kotisäilytykseen.
Nykylaki ei todellakaan ole liian/tarpeeksi tiukka, kun moista tapahtuu. Aivan turha yrittää vähätellä tapahtunutta.
"Ongelma tässä eivät ole aseet sinänsä tai aseharrastukset vaan riski siitä, että ase joutuu sellaisen henkilön käsiin, joka käyttää sitä ihmisten tappamiseen. Aseiden säilytykseen puuttuminen tiukemilla säännöillä ja ohjeilla tarkoittaisi nimenomaan tämän riskin pienentämistä."
Itse asiassa toisessa linkissä on hyvät perustelut sille, että nykyisen aselain, joka loukkaa kolmea perustuslain takaamaa oikeutta, säätämisellä ei pystytä pienentämään riskejä siis kasvattamaan turvallisuutta. Pelkkää sanahelinää ja humpuukia sellaiset väitteet. Kuten tuossa linkissä suoraan sanotaan, tilastot eivätkä tukimukset eivät tue näitä väitteitä:
"Väite, että aselain muutos parantaisi turvallisuutta ja oikeuttaisi siksi rikkomaan perustuslakia, ei saa mitään tukea tilastoista, eikä tutkimuksista. Siksi perustuslain loukkaamistakaan ei voida perustella turvallisuudella."
Koko kirjoituskin kannattaisi lukea.
Jokaisessa taloudessa on veitsiä joilla voi tappaa. Niihin ei tarvita mitään lupia eikä niitä ole pakko säilyttää lukitussa kaapissa.
Teräaseilla tapetaan enemmän kuin luvallisilla ampuma-aseilla, joten ne ovat suurempi ongelma.
Suomessa on 2000-luvulla tapahtuneissa henkirikoksissa tullut ylivoimaisesti eniten uhreja nimenomaan ampuma-aseilla tehdyissä teoissa (näitä ovat koulusurmat ja Prismasurmat). Hyvinkään ammuskelussa oli myös suuri riski siitä, että uhreja olisi ollut lukuisia. Lisäksi Myyrmannin pommi-iskussa kuoli useampi ihminen. Jo nämä yksittäistapaukset kertovat siitä, että ampuminen ja pommit ovat suuri riski siihen, että usea ihminen kuolee samanaikaisesti. Perhesurmissa kuolee myös usein useampi ihminen tekijä mukaanlukien. Niissä käytetään sitä keinoa, mikä on sillä hetkellä saatavilla.
Tilastot eivät tietenkää tue väitteitä siitä, että aselain tiukentaminen olisi ollut tehokas keino välttää ampumissurmat. Se kertoo lähinnä siitä, että tiukentaminen ei ole ollut likimainkaan riittävää, koska ampumiskuolemat ovat vain lisääntyneet.
Perustuslain loukkaamista saa ja pitääkin perustella nimenomaan turvallisuudella. Meillähän ei ole juuri mitään tuoretta omakohtaista näyttöä esim. siihen, että nykyistä lentokenttäturvallisuuden tasoa pitäisi pitää yllä eikä siihen, ettei luvallisia ampuma-aseita saa viedä lentokoneisiin, ainakaan matkustamotiloihin missään tilanteessa.
Perustuslain suojasta voidaan aina poiketa säätämällä lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä, jos lakien katsotaan loukkaavan perustuslakia. Perusoikeudet eivät välttämättä ole edes samanarvoisia. On tavanomaista kaikkialla ympäris maailmaa, että katsotaan hengen ja terveyden sekä henkilökohtaisen koskemattomuuden suojan olevan kaikkein tärkein perusoikeus. Jos tuon perusoikeuden suoja heikkenee jonkin riskin suurentuessa, on silloin hyväksyttävää loukata vähempiarvoista perusoikeutta lainmukaisella menettelytavalla eli säätämällä esim. lakeja perustuslainsäätämisjärjestyksessä.
Veitset ovat ihmisten talouksissa välttämättömiä ruuanvalmistusvälineistöä. Puukkojakin tarvitaan jonkun verran ruokahommissa (esim. kalanperkuussa) ja erilaisessa nikkaroinnissa. Ampuma-aseet eivät nykyaikana ole tällaisia välttämättömyyshyödykkeitä. Niitä tarvitaan lähinnä vain harrastekäyttöön ja tietysti sitten joissain ammateissa (poliisi ja puolustusvoimat) ammattikäyttöön. Ammattikäyttöön hankitut aseet ovat luonnollisesti hyväksyttäviä niin kauan kuin yhteiskunta pitää sellaista tarpeellisena. Harrastukset eivät ole ihmisille noin yleensä sen sijaan se välttämättöminen osa elämää.
Teräaseilla surmataan Suomessa enemmän kuin muilla tavoin. Suomalaiset henkirikokset poikkeavatkin tässä kohdin länsimaisista henkirikoksista. Muissa länsimaissa ampuma-aseella tehdyt surmat ovat usein yleisimpiä. Suomessa henkirikokset ovat suureksi osaki syrjäytyneiden alkoholistien välisiä tekoja. Heillä ei ole mitään mahdollisuuksia saadakaan luvallista asetta. Sen sijaan ammattirikollisten ja näissä hurahtaneiden nuorten teoissa sekä poliittisessa väkivallassa ampuma-aseet näyttelevät eri puolilla maailmaa ylivoimaista pääosaa. Suomessakin joukkosurmat on valtaosin tehty ampuma-aseilla.
Suurin uhriluku ampuma-aseilla tehdyillä henkirikoksilla on Suomessa yhden miehen toimesta noin 70 eli samaa suuruusluokkaa kuin Breivikin aikaansaama uhriluku alle tunnissa. Suomessa teot tapahtuivat muutamien kuukausien aikana pitkin metsiä ja kyseinen henkilö harrasti eräänlaista ihmismetsästystä. Hänet saatiin oikeuteenkin, muttei tuomittu teoista, vaan hän onnistui pakenemaan USA:han. Tekoihin osallistui myös muita henkilöitä, mutta ei samassa määrin.
"Sen sijaan ammattirikollisten ja näissä hurahtaneiden nuorten teoissa sekä poliittisessa väkivallassa ampuma-aseet näyttelevät eri puolilla maailmaa ylivoimaista pääosaa. Suomessakin joukkosurmat on valtaosin tehty ampuma-aseilla. "
Jos Myyrmannin pommi unohdetaan... Joka tapauksessa ampuma-aseilla tappaminen edelleen on maassamme marginaali-ilmiö. Harva aseen haltija lopulta, vaikka se olisikin teoriassa mahdollista, alkaa Hyvinkään Heikin vai mikä sen nimi nyt olikaan tavoin ampumaan joukoittain siviilejä.
"Perustuslain loukkaamista saa ja pitääkin perustella nimenomaan turvallisuudella. Meillähän ei ole juuri mitään tuoretta omakohtaista näyttöä esim. siihen, että nykyistä lentokenttäturvallisuuden tasoa pitäisi pitää yllä eikä siihen, ettei luvallisia ampuma-aseita saa viedä lentokoneisiin, ainakaan matkustamotiloihin missään tilanteessa."
Hyvähän sitä on sanoa ilman mitään kunnon perusteluja. Ei kukaan ole ehdottanut aseiden viemistä matkustamoihin perustuslain nimessä.
"Perusoikeudet eivät välttämättä ole edes samanarvoisia. On tavanomaista kaikkialla ympäris maailmaa, että katsotaan hengen ja terveyden sekä henkilökohtaisen koskemattomuuden suojan olevan kaikkein tärkein perusoikeus. "
Ja tässä kirjoittaja jättää huomiotta, että nämä hänen mainitsemansa "henkilökohtaisen koskemaatomuuden suojat" yms, niiden ei ole osoitettu olevan ristiriidassa näiden muiden perusoikeuksien kanssa. Ei myöskään ole mitään näyttöä "riskin suurentumisesta".
Lisäksi nykyisen aselain pulmana näyttäisi olevan nimenomaan se, että sitä EI säädetty perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Nyt vain ootellaan että joku breivik2 tekee rambot puukon kanssa jossakin.
Aseet pois ja kannabis vapaaksi.
"Teräaseella hän ei olisi tähän kyennyt, sillä paikalla ollut suuri ihmismäärä olisi yksinkertaisesti onnistunut selättämään hänet tajuttuaan, että mies on tullut tappamaan heitä saarelle."
Ja kuitenkin tässäkin tapauksessa olisi käynyt niin että uhriksi aiotut eivät olisi hyökänneet joukolla uhkaajan kimppuun...
Kuitenkin tuollaisessa yllättävässä tilanteessa jokainen olisi ajatellut vain omaa turvallisuuttaan, eikä olisi lähtenyt ensimmäisten joukossa ajatellen sitä että kuitenkin tuo saattaa ehtiä jonkun (siis juuri minut) puukottaa kuoliaaksi ennen kuin ylivoimalla saamme hänet nurin ja aseettomaksi...
Suomessa koko lähtökohta on kieroutunut ja epäoikeudenmukainen
liittyen ihmisen fyysisen koskemattomuuteen ja oman henkensä turvaamiseen.
Suomessa EI saa hankkia asetta perustelemalla että se hankitaan
oman turvallisuuden takia.
Aidosti vapaassa maassa ihminen voi hankkia itselleen aseen, ilman että hänen tarvitsee sen enempää perustella asiaa kenellekkään.
Poliitikkojen ja viranomaiskoneiston mielivalta on paljon vaarallisempaa
kuin yksittäiset ampumistapaukset.
Ei päättäjiä kiinnosta suojella kansalaisia. Heitä kiinnostaa ensisijassa
omien etujensa ja valta-asemiensa suojeleminen.
Suurimmat pedot löytyvätkin eduskunnasta ja virkamieslaitoksista jotka
mielellään näkevät kuinka ihmiset tehdään puolustuskyvyttömiksi valtaa pitäville.
Nämä Pekka Saurit ja Erkki Tuomiojat sekä muut "rauhankyyhkyset"
ovat vain odottaneet sopivaa tilaisuutta jolloin he voivat nokittaa poliittisia
asemiaan äänestäjiensä ruumiskasoilla.
Eivät suojaa. Täysin sivulliset jotuvat Suomessa erittäin harvoin henkirikoksen kohteeksi. Valtaosa henkirikokistamme on syrjäytyneiden alkoholistien keskinäisiä välienselvittelyjä ja joiltain osin rikollisten jengien keskinäisiä kahinoita. Tekijälleen täysin tunetmattomaan uhriin kohdistetut teot ovat olleen koulusurmia ja tämä Hyvinkään tapaus, joita ei milllään muotoa olisi voitu estää vapaalla aseenkantoluvalla. Päinvastoin aseiden helppo saatavuus vain lisäisi tällaisten tapausten määriä.
Suomessa vallitsee väkivaltamonopoli ja hyvä niin. Kansalaisille ei pidä antaakaan missään tapauksessa mahdollisuutta aseelliseen väkivaltaan. Meillä on nimittäin erittäin harvoin jos koskaan sellaisia tilenteita, missä olisi vältytty kuolemalta itseä ampumalla puolustaen. Lähinnä sellaiset tapaukset, joissa näin olisi ollut, koskevat ammattirikollisten keskinäisiä ampumsitilanteita, joissa kyllä toisellakin osapuolella on saattanut olla se pyssy, mutta jota hän ei ole ehtinyt käyttää.
Tilastot eivät valehtele.
Mikä ei tietenkään poissulje sitä mahdollisuutta että saattaa joutua elämänsä
aikana hengenvaaralliseen tilanteeseen jossa vain ase pelastaa.
Esa Åkerlund tappoi 3 ihmistä Porvoon McDonalds hampurilaisravintolan
autokaistalla kesällä 2010.
Porvoossa teloitustyyliin ammutut kolme miestä eivät olleet tappajan ensimmäiset uhrit.
Esa Åkerlund oli aiemmin tuomittu murhasta, kahdesta tapon yrityksestä, ampuma-aserikoksesta, uhkauksista, törkeästä pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta.
Vuonna 1995 Esa Åkerlund tunkeutui vaimonsa asuintaloon keskellä yötä Pernajan Isnäsissä uuden naisystävänsä kanssa. Sisällä hän murhasi vaimonsa ampumalla pahoinpideltyään tätä ensin. Kahta muuta talossa ollutta henkilöä hän vahingoitti.
Åkerlund oli viikkoa ennen surmaa pahoinpidellyt vaimonsa törkeästi ja uhannut tappaa tämän. Ennen surmaa van den Hoek piileskeli Åkerlundia, mutta tämä sai olinpaikan selville.
Van den Hoek teki poliisille rikosilmoituksen. Poliisin mielestä asia ei antanut aihetta toimiin.
Kun näillä ihmisillä olisi ollut ase jolla he olisivat voineet puolustautua
olisi useampi heistä hengissä tänään.
Ase antaa suojaa. Se saattaa pelastaa henkesi.
Joo ne autokaistalle ammutut ehkä olisi vonut ola ok aseenhallussapitäjiä mutta luulen tuosta aikaisemmasta tapauksesta on vaikea sanoa jos kerran on Esan tuttuja niin aseenhallussapitolupakin olis voinu olla siinä ja tässä....
USA:ssa on myös selkeä raja että rikollisen taustan omaava ei kanniskele omaksiturvakseen asetta kadulla yhdessäkään osavaltiossa laillisesti vaikka rikosrekisteri ei olisi väkivaltaisuudesta niin asia on selvä, et tarvitse suojaa rikollisena.
Rikollisilla on yleensä laittomasti hankitut aseet.
Ei niillä ole tapana hakea lupia niihin.
Ilman muuta on selvää että kuolonuhreja olisi ollut vähemmän mikäli
näillä ihmisillä olisi ollut oma ase suojanaan. Ja yhteiskunnan kannalta
olisi vain ollut hyvä kun tässä tapauksessa tämä Esa Åkerlund olisi
päättänyt päivänsä siihen paikkaan.
Nyt on odotettavissa lisää kuolonuhreja kun hän vapautuu vankilasta.
Kuka ei viime kädessä ole turvassa.
Kyllä se aseen suoja on kaksiteräinen miekka ja hyvinkin kyseenalainen asia.
Se mitä se suojaa, sen se myös ottaa. Ei ole kovin montaa maata maailmassa, jossa olisi päädytty tuohon aseelliseen itsepuolustusoikeuteen. USA:sa niissä osavaltioissa joissa se on, tapahtuu paljon syyttömien ampumisia, juurikin tuon oikeuden nojalla.
Useinkin vielä tuota oikeutta haluavat ihmiset, joiden ei välttämättä pitäisi ampuma-asetta edes omistaa, eli ne jotka sitten ampuvat täysin syyttömän vieraan ihmisen. luullessaan olevansa uhattuna.
Kun ihminen joutuu hengenvaaraan ja vaihtoehtoina on
joutua tapetuksi tai selviytyä hengissä niin silloin yritetään
selvitä hengissä - jos se edellyttää toisen ampumista hengiltä
kuten se mitä ilmeisimmin olisi Porvoon McDonaldsin autokaistalla
edellyttänyt niin näin sitten olisi kuulunut toimia.
Ei siinä tilanteessa ole aikaa alkaa miettiä.
Jos avoautoseurue olisi ollut valppaana ja tarkkailut mitä
Åkerlund hakee autosta, heillä olisi ollut mahdollisuus selvitä
hengissä. Edellyttäen että heillä olisi ollut ase/aseita millä
puolustaa itseään.
Ei ole kovin montaa maata maailmassa, ei ole.
Vaan kunpa olisi. Aidosti vapaassa maassa tämä aseen hankkiminen on
perusoikeus ja sillä siisti.
USAssa monissa osavaltioissa on kehitys ollut sellainen että rikollisuus on
laskenut jyrkästi siellä missä ihmiset omistavat aseita ja voivat niitä kuljettaa
mukanaan.
"Useinkin vielä tuota oikeutta haluavat ihmiset, joiden ei välttämättä pitäisi ampuma-asetta edes omistaa, eli ne jotka sitten ampuvat täysin syyttömän vieraan ihmisen. luullessaan olevansa uhattuna."
Mikäli näin olisi niin suurin osa USAn kansasta olisi siis väärässä.
Kyllä kansa siellä tietää miten tärkeitä aseet ovat ihmisen turvallisuuden
kannalta, ja juuri sen takia he myös pitävät tästä oikeudesta tiukasti kiinni.
En tiedä kirjoittajien motiivia, mutta varmasti jokaista täysijärkistä pelottaa Hyvinkään tragedian kaltaiset asiat. Asiantuntijoilla on peruste aselakien tiukennuksen puolesta, koska jostakin minä ainakin muistan lukeneeni, että Suomi on USA:n jälkeen asevapaamielisin maa, ja se ei ole todellakaan hyvä asia, kun maassa on noin viisi miljoonaa ihmistä. Aseita ei kertakaikkiaan yksityiskansalaisten pitäisi voida säilyttää kodeissa.
Mitä Hyvinkään tragediaan tulee, niin näin sen jannun naaman jo ennen kuin se oli lehdissä: itse en ole nettiverkottunut, mutta ihmiset jotka kuuluvat facebookeihin ja muihin, niin siellä joskus huhu ja tieto liikkuu ja vaarallista on jo se. Aidosti vaarallista, koska moni tieto on perätön ja siksi vastuu on netikansalla.
Hyvinkään surmaajasta tuli julkisuuteen hänen mielenterveysongelmansa vasta monta päivää surmatekojen jälkeen: iltapäivälehdiltäkin oli mielestäni vastuutonta viljellä huhuja ja yrittää myydä lehtiä tuollaisella surulla, koska isommissa väkivallanteoissa lukeva yleisö on täysin sensaatiolehtien informaation varassa. En voi kuvitella Hyvinkään surmaajan vanhempien tuskaa, koska he varmasti kärsivät henkisesti loppuikänsä, vaikkeivat syypäitä sekopään veritekoihin ole ja kaikkein eniten suren Hyvinkään tragediassa kuolleiden viattomien uhrien ja heidän omaistensa ja kuolleiden ystävien vuoksi.
Netistä ei saa tulla paikka, missä väkivaltaiset ja antisosiaaliset hakevat kanssaan samanmielisten tukea yhteiskuntavastaiselle käytökselle. Ja poliisin määrärahoja ei saa vähentää.
Tän kokoisessa maassa niiden veritekojen määrä on aika mittava, mitä on tapahtunut. Kukaan suomalainen ei ole onnellinen, jos meidän maa on ja jos siitä tulee turvaton.
"Netistä ei saa tulla paikka, missä väkivaltaiset ja antisosiaaliset hakevat kanssaan samanmielisten tukea yhteiskuntavastaiselle käytökselle."
Varmaankaan, mutta eipä tuollaista uhkaa olekaan ollut näköpiirissä. Kannattaisi pikemmin sanoa,e ttä netistä ei saisi tulla paikkaa, jossa epämääräiset sananvapauden rajoittajat harrastavat mielivaltaista ennakkosensuuria lietsottuaan muissa medioissa paniikkia perusteetta.
Nämä veriteot aseilla näyttävät olevan varsin vähäisiä ja huonosti näyttävät pitävän lukumäärien puolest yhtä sen kanssa, että aselaki muka on liian löysä.
Kannattaa myös huomata, että Hyvinkään ampujan vanhemmat olivat säilyttäneet avainta huolellisesti ja poika varasti sen aseet anastakseen.
"Asiantuntijoilla on peruste aselakien tiukennuksen puolesta, koska jostakin minä ainakin muistan lukeneeni, että Suomi on USA:n jälkeen asevapaamielisin maa..."
Koska jostakin minä ainakin muistan lukeneeni faktaa, sen sijaan että levittelisin musta tuntuu p_skaa netissä.
Sveitsiläinen Small Arms Survey 2007 selvitys osoittaa Suomen kuuluvan ryhmään vakaita, hyvinvoivia länsimaisia demokratioita, joissa on tasan sama määrä ampuma-aseita: Itävalta, Kanada, Kreikka, Ranska, Ruotsi, Saksa ja Suomi.
Kaikissa näissä maissa on siviileillä ampuma-aseita 30-32 / 100 asukasta.
Mitä asemääristä sitten seuraa? Ei mitään.
Sveitsiläisten selvitys osoitti, ettei ampuma-aseiden määrä korreloi henkirikosten määrään.
Suomalaiset nk. asiantuntijat ovat siis levittäneet väärää, valheellista tietoa
tahallaan julkisuuteen. Samalla tavalla kuten tämä kommentoija, jonka
pyrkimyksenä on metsästäjien ja aseharrastajien saattaminen huonoon valoon.
Valheella on lyhyet jäljet.
"jostakin minä ainakin muistan lukeneeni, että Suomi on USA:n jälkeen asevapaamielisin maa, ja se ei ole todellakaan hyvä asia, kun maassa on noin viisi miljoonaa ihmistä."
Toisin sanoen on pelkkä mielipide tuo väite, että Suomi on asevapaamielisin maa USA:n jälkeen. Tosiasiat tietenkin puhuvat toista. Esimerkiksi tuossa avauspuheenvuoron Mikko Niskasaaren blogikirjoituksessa asiaa on käsitelty aivan riittävästi osoittamaan, että puheet "asevapaamielisestä" Suomesta ovat tuulesta temmattuja.
Suomessa on erittäin hankala prosessi tuo aseenhankinta. Hyvinkään tapauksen kannalta ei ole tosin oleellista, että miten hankala tai helppo prosessi on, sillä Hyvinkään surma-ase oli laiton käyttäjälleen. Tämä oli vienyt sen vanhempiensa asianmukaisesta säilytyksestä.
"iltapäivälehdiltäkin oli mielestäni vastuutonta viljellä huhuja ja yrittää myydä lehtiä tuollaisella surulla, koska isommissa väkivallanteoissa lukeva yleisö on täysin sensaatiolehtien informaation varassa."
"Netistä ei saa tulla paikka, missä väkivaltaiset ja antisosiaaliset hakevat kanssaan samanmielisten tukea yhteiskuntavastaiselle käytökselle. Ja poliisin määrärahoja ei saa vähentää."
Useat ihmiset hakevat jo nykypäivänä tukea omalle maailmankatsomukselleen netistä. Mitä ehdotat? Ennakkosensuuria? Suomen laissa on ennakkosensuurin kielto.
Poliisin määrärahoja voisi hyvinkin vähentää, koska se nykyään käyttää paljon turhaa rahaa täysin älyttömien juttujen tutkintaan. Pieni budjettileikkaus voisi pistää donitsit järkiinsä -ainakin osittain.
"Kukaan suomalainen ei ole onnellinen, jos meidän maa on ja jos siitä tulee turvaton. "
Ihan eri asia on, onko joku onnellinen jos maastamme tulee ns "turvallinen". Ihmisiä kytättäisiin 24/7 valvontakameroilla. Aselain taannoinen toisen vaiheen esitys olisi mennyt läpi. Turvallisuus ei ole ikinä taannut hyvinvointia. Kuten Benjamin Franklin sanoi, ne jotka uhraavat vapauden turvallisuuden vuoksi eivät ansaitse kumpaakaan.
Niin kauan kuin asepalvelus on presidentti Niinistön kertoman mukainen puolustuksen kulmakivi niin tarvitaan ampumaurheilua ja ampuma-aseiden yksityinen omistus.
Hyvinkään tapauksessa on myönteistä se että metsästäjät joutuvat nyt vihdoin myöntämään että myös pitkällä aseella, eikä ainoastaan lyhyellä aseella, voi tappaa ihmisiä.
Tämä on metsästäjille erittäin terveellinen opetus. Hyvinkää opettaa että lyhyiden ja pitkien aseiden haltijat ovat samassa veneessä. Metsästäjien aseet eivät ole yhtään sen paremmassa turvassa valtion pitkältä ja ahneelta kädeltä.
Metsästäjien parissa on aiemmin ollut sellaista ilmaa että lyhyiden aseiden haltijoiden vainoaminen on heidän kannaltaan aivan ookoo, tai yhdentekevää heidän asemansa kannalta, että väkivalta ei ole metsämiesten ongelma. Vaan nyt horjuu metsämiehen norsunluutorni.
Kyllä ne hoplofoobiset poliittiset hihhulit tahtoo takavarikoida myös metsästäjän omaisuuden viimeistä sorsapaukkua myöten. Joten samassa veneessä ollaan, niin lyhyiden kuin pitkienkin aseiden omistajat ja viholinen on molemmilla sama.
Ei Suomessa tarvitse pelätä metsästäjiä tai aseharrastajia.
Ei Suomessa ole aikaisemminkaan pelätty.
Metsästyskiväärit ja haulikot ovat olleet aivan yleisesti täysin avoimesti esillä kodeissa ja mökeissä maalla, usein asehihnasta roikkumassa seinustalla hirvien sarvista. Ei niitä silloin ainakaan pelätty. Eikä vaadittu että pyssyt piiloon.
Vuosituhannen vaihteen jälkeen kouluampumisten myötä ovat poliitikot ja
media lietsoneet järjestelmällisesti pelkoa ja pyrkineet syyllistämään tätä
erityisen vastuuntuntoista kansalaisjoukkoa.
Ei metsästäjiä tai aseharrastajia voi syyttää näistä joukkosurmista.
Päättäjien on etsittävä vastausta muualta, ja vastaus löytyykin läheltä kun
katsovat peiliin.
Taitaa olla Suomi aika pahassa umpikujassa itsensä kanssa.
Ja paha olo kumpuaa sen kansasta jonka oireilu ilmenee
pahimmassa tapauksessa juuri tällaisten joukkosurmien kautta.
Nyt kun keskiolut saadaan pois kaupoista maa muuttuu varmasti
turvallisemmaksi. Lisäämällä entisestään holhousta maa muuttuu
turvalliseksi ja onnelliseksi. Olisiko näin? Vai olisiko toisinpäin?
"Paniikin lietsonta" Hyvinkään tapauksen johdosta on hyvä asia.
"Paniikin lietsonta" yhdistää pistooliampujat ja metsästäjät nyt kun yleisö viimein bonjaa että myös metsästysaseilla voi tappaa ihmisiä, vaikka nekään eivät ole ihmisten tappamiseen tarkoitettuja.
Ei keittiöveitsikään ole _tarkoitettu_ ihmisen tappamiseen, mutta vuosittain moni löytää viime töikseen sellaisen kylkiluittensa välistä.
Ei kyseinen tapaus meitä metsästäjiä yhdistä, johonkin pistoolien paukuttelijoihin.
Metsästystä ja pistoolilla ampumista ei yhdistä mikään. Ja jos lainlaatija katsoo asiakseen tiukentaa tai kieltää jotakin, niin me metsästäjät elämme sen mukaan.
Ei se lainlaatija voi tehdä mitä mieli tekee.
Kyllä lainsäätäjät nyt joutuvat kohtaamaan sen valtavan suuren joukon
metsästäjiä ja aseharrastajia joita maassa on.
Yli 600 000 yhteensä. Näiden lisäksi lähiomaiset ja ystävät jotka tiiviisti
mukana. Meitä on yli miljoona.
Lainsäätäjän on parasta olla tekemättä yhtään mitään hätiköityä - mitä
saattaisi jälkeenpäin joutua katumaan.
Meitä metsästäjiä ja aseharrastajia lähipiiri on reilusti yli miljoona.
Meidän yli ei kävellä noin vain!
Meidän yhteinen tehtävä on nyt saada tämä viesti perille näille napinpainajille.
Jos lainsäätäjät jotakin tekevät, niin aloittakoot siitä että maahan rakennetaan
lisää ampumaratoja ja aletaan määrätietoisesti edistää metsästystä ja
ampumaurheilua julkisuudessa joukkotiedotusvälineiden kautta.
Hyviä ehdotuksia. Tiedotusvälineiden pitäs lopettaa metsästäjien ja laillisten aseiden omistajien demonisointi.
Aselain viimeisin muutos vietiin läpi kuulematta aseharrastajia itseään. Hallitus ja eduskunta pilkkasivat avoimesti noin viidesosaa suomalaisista, jotka ovat harrastajia tai näiden lähipiiriä. Tietysti myös muita, olkoonkin, että muita aseet eivät jokapäiväsessä elämässä niin kosketa.
Lainlaatija luultavasti pistää toivonsa siihen että pystyy lyömään kiilaa rintamaan ja paloittelemaan sen pienemmiksi paloiksi, kääntämään harrastajat toisiaan vastaan.
Hajota ja hallitse, vanha idea.
Ja sitä tekniikkaahan on kyllä jo käytettykin aika menestyksellisesti. Pistooliampujat ja metsästäjät on saatu käännettyä toisiaan vastaan.
Tarvitsee vain jatkaa paloittelua pienempiin palasiin. Itselataavat metsästysaseet jakavat metsästäjät ainakin kahteen leiriin. Uhataan kieltää itselataavat aseet metsästyksessä ja katso, itselataavien aseiden demonisoinnissa lähtee mediassa oikein iso remmi päälle. Metsästäjät ovat kohta toistensa kurkuissa kiinni, tappelevat keskenään ja aseidenvastustajat nauravat pitkään partaansa, sikäli mikäli heillä sellainen on.
Voidaan ajaa haulikkoampujat ja kiväärillä metsästäjät toisiaan vastaan. Kielletään vaikka hirvenmetsästys. Pannaan varusmiehet ampumaan hirvet.
Sitten voidaan edelleen rikkoa rintamaa vaikkapa asettamalla sorsanmetsästäjien ja muiden metsästäjien asema ja edut vastakkain. Siinä vaiheessa aseharrastajien joukko onkin jo niin sekasortoisessa tilassa että sisäministeriön virkamiesten ei tarvitse kuin murehtia että riittääkö sulatuskapasiteetti kansan aseille.
Roomalaisilla tuo divide et impera oli vietynä taiteeseen saakka. Mielistelevät vieraskansat saivat erikoikoisoikeuksia, kun muita kohdeltiin sortaen.
Idea on aina sama. Suosi yhtä, sorra toista.
Ei meidän joukkoa saada hajoitettua.
Rivit tiiviisti yhteen.
Kun tämän asian kaikki yhdessä tiedostamme niin hyvä tulee.
Nyt on yhteisen, suuren voimanponnistuksen aika.
Aseharrastajat ovat jo entuudestaan nin eriseuraista porukkaa että riidankylväminen ja hajottamalla hallitseminen on lasten leikkiä.
Ampujien eriseuraisuuden näkee jo siitäkin montako erilaista etujärjestöä meillä on. Meillä kaikilla ei ole mitään yhteistä.
Esimerkiksi pistooliampujat ja metsämiehet ovat aivan eri hemmoja, ei mitään yhteistä säveltä koskaan vahingossakaan.
Loukkupyytäjät ja hirvenmetsästäjät eivät millään ilveellä mahdu samaan metsästysmajaan.
Sinnikkäät peurankyttääjät ja sorsiä pienessä sievässä haulikolla räiskivät ovat aivan eri ihmisrotuja.
Yhteistyö on voimaa, mutta yksinäiset sudet ovat helppoa riistaa.
Sulattokapasitteettia tarvitaan rutkasti lisää. Jäähyväiset aseille. Make love not war! Peace in our time. Rest in pieces. Ase tappaa! Alle 600 mm aseet erittäinkin!!!
Nyt on kaikkien puhallettava yhteen hiileen.
Yhteinen asia on meidän kaikkien asia.
Tiedostaminen kasvaa joukon sisällä.
Autolla saa huumepäissään tappaa ihan melkein luvan kanssa, muutama satanen sakkoo ja pieni ehdonalainen siinä se. Ne tykkää näistä autotappajista ei niitä moitita lehdissä se ole mediaseksikästä mutta rehellinen suomalainen aseenomistaja on kamala joille tarvisi keksiä jotain vittumaisuuksia jatkuvasti. Kukkahattu-paskahattu tädit nuolee näiden autotapajien pepun.
Pöyristyttävä ajatus että, oltaisiin mukamas samassa rintamassa hörhöjen kanssa, jotka kannattavat ajatusmallia "aseita kaikille itsepuolustukseen"
Me metsästäjät emme vaahtoa aselakeja vastaan, niinkuin jotkut NRA:n hullut pönttöpäät.
Me emme myöskään sotke poliittisia puolueita asiaan, metsästäjät kannattavat kuka ketäkin, mutta mihinkään yhteisrintamaan ei monikaan metsästäjistä lähde.
Joku metsästäjä jo kritisoi asioiden politisointia, kun täällä kehuttiin perussuomalaisia, itse yhdyn siihen täysin.
En lähtisi ajamaan mitään asioita perussuomalaisten kanssa.
Ei tässä ole kyse puolueista.
Aivan riippumatta siitä mitä puoluetta kannattaa tai äänestää
niin yli puoluerajojen olisi nyt varmasti paikallaan että metsästäjät ja aseharrastajat yhdessä kokoisivat voimansa tuleviin koitoksiin.
Seuraaviin eduskuntavaaleihin on saatava ainakin 10-20 metsästäjä/aseharrastaja kansanedustaja ehdokasta. Ja näistä vähintään puolet valittua sisään eduskuntaan ajamaan meidän metsästäjien ja aseharrastajien asiaa.
Järjestöjen on mobilisoitava jäsenet ja viritettävä valtakunnallisia kampanjoita
metsästys ja ampumaurheilu harrastuksen puolesta.
Metsästäjien ja aseharrastajien on markkinoitava toimintaansa joka
antaa sille nostetta.
Suuria mainoksia. Tarvitaan näkyvyyttä ja kuuluvuutta.
Metsästys ja aseharrastus ovat upeita harrastuksia. Ne ovat enemmän kuin
harrastus. Ne ovat parhaimmillaan taidetta. Elämäntapa.
Suomessa on 42 000 rekisteröitynyttä kiekkoilijaa ja 113 000 rekisteröitynyttä jalkapalloilijaa.
Samaan aikaan Suomessa on yli 500 000 rekisteröitynyttä metsästäjää ja
aseharrastajaa!
Miettikää sitä!
En usko että aseharrastajat yhdistävät voimiaan sortovaltaa vastaa ennenkuin metsästäjien aseet ovat todella akuutisti vaarassa. Vähintäänkin itselataavien metsästysaseiden täytyy olla joutumassa Suomessa kielletyiksi ennenkuin metsästäjien iso massa liikahtaa kohti barrikaadeja.
Tämäkin vain siksi että sorsastajat haluavat ampua itselataavalla haulikolla. Kiväärimiehistä ei ole koskaan mihinkään, itselataavien kiväärien harrastajia on liian vähän.
Erot aseharrastajien välillä ovat kuitenkin niin isoja. Joukko yksinäisiä ratsastajia ei koskaan löydä yhteisiä etujaan. Coltti keikkuu lehmipoikien lanteilla mutta sitä cowboyt käyttävät korkeintaan taistellaakseen toisiaan vastaan. Yhteistä säveltä heillä ei ole, viheltelevät kukin yksikseen jotakin nostalgista italowesternin teemaa ja pureskelevat heinänkortta omaan vapaaseen tahtiinsa.
Pistooliampujat ja tavan metsästäjät ovat kotoisin ihan eri planeetoilta.
Me metsästäjät jo olemme kaikki hyvin erilaisista lähtökohdista ja puoluekentällä yhtä laajalla kun eduskunnassa on paikkoja, ei siinä mitään yhteistä saada aikaan.
Se on jo seuratasolla vaikeaa saada hirvenlihat jaettua, niin että, ei isompia riitoja tule.
Nuo pistoolilla paukuttelijat taas ovat tämän palstan mukaan porukkaa, johon tavallinen metsästäjä ei halua tulla sotketuksi, vaikka mitenkä väännettäisiin.
On aivan sama millä aseella joku ammuskelee, ei se meikäläisten kantaa asiaan muuta. Itselataavia kivääreitä ei paljoa enään metsästyksessä näe ja hyvä niin.
Voisi olla jopa hyvä, jos sellaiset kiellettäisiin, niiden käytöstä kun seuratasolla ollaan montaa mieltä. Itselataavan käyttäjä joutuu helposti "kenupassiin" ja siellähän ei riistaa ole näkynyt koskaan. Siitäkös taas riita alkaa.
Meillä on ihan omat jutut, eikä aseet kovin keskimääräistä metsästäjää kiinnosta, kunhan joku torrakko on millä metsästetään.
Sama "metsästäjä" näemmä yrittää edustaa isompaakin joukkoa epätoivoisesti tässä keskustelussa ja dissaa itselaatavia metsästysaseita, oletko koskaan omistanut tai edes ampunut sellaisella?
Miksiköhän esim. USA:n metsästäjät suosivat esim. AR-15 pohjaisia aseita niinkin paljon?
Ainakin tietyissa metsästysmuodoissa se on ylivoimaisesti paras ja tarkuus on sitä luokkaa noissakin että vanha tärisevä huononäköinen pulttilukko-ukko ei osu lähellekkään samaan tarkkuuteen. Piti ihan ampumakoekkin hirvimiehille muokata helpommaksi kun herrat ei osu enään edes ladon seinään puhumattakaan liikkuvaan kohteeseen ja kirveelläkään ei oteta uusia nuoria jäseniä kun ne vie meidän saaliit!!!!
Joo ja joku puolarimies joutuu "kenupassiin" kun hirviseurueessa ei pitäisi olla mitään etuisuuksia toisilla muita jäseniä kohtaan...
Että sellasia on nämä meidän suuret valkoiset metsästäjät oikeasti!
Nimimerkki "jahas" ei metsästyksestä tiedä mitään, jos AR-15 tarjoaa metsästykseen.
Minkä takia USA:ssa oikeat metsästäjät ostelevat Sakon kiväärejä?
Sakon suurin markkina alua on juurikin USA.
Jos siellä hiekkakuoppa aseena joku itselataava onkin, niin ei juurikaan ole metsästyskäytössä muualla kuin jossain varmit jahdeissa, jotja on synonyymejä hiekkakuoppa ampumisille.
"höpön höpön" nimimerkille takaisin vaan sinnekkin ja tutustu aseisiin!
Puutuit sitten vain tähän AR-15 juttuun kun ei ollut muuta sanottavaa metsästäjien jalosta veljeskunnasta joka on niin hyvää porukkaa eikä yhtään takakireetä kateellista ukon retkua?
Ja siis toi AR-15 on vain yksi itselataavista kivääreistä joka oli esimerkkinä juurikin sen takia että jopa niillä metsästetään, ihan latvalinnut tippuu noilla peleillä siinä missä pultillakin jos et ole tutustunut näihin aseisiin sen paremmin?
AR-10 on se .308 isoveli joka pystyykin sitten oikeastaan siihen kaikkeen mihin suomessa yleensä asetta metsästäessä tarvitaan...
Kannattaisiko "jahaksen" vain paukutella niitä ressuammuntojaan ja jättää metsästyksen kommentointi, kun siitä ei mitään tiedä.
Metsästs- ja sotilasaseilla on yhteistä, että kummastakin lähtee piipusta luotia. Siihen ne yhtenäiväisyydet sitten loppuu. Käyttötarkoituksessa aseilta haetaan aivan eri ominaisuuksia. Jos joku käyttää jotain itselataavaa sotilasastyyppistä asetta metsästyksessä, niin ei sitä ainakaan siitä syystä, että olisi paras metsästystarkoituksiin.
mainitsemasi .308 on ollut suosittu kaliberi Suomessa, koska se on juuri riittänyt hirvelle ja näin sitä on voitu pitää kaiken viljan aseena. Onneksi se ainakin etelän hirvijahdeissa on jäänyt jo lähinnä "harrastelijoiden" hirviaseeksi sen marginaalisen tehon takia.
Onneksi myös lainlaatijat suhtautuvat nihkeästi sotilasnäköisten aseiden metsästyskäyttöön, näin säästymme siltä että, nuoret pojanklopit kulkisivat "metsällä" joidenkin AR-15 aseiden kanssa.
Minä en missään ole väittänyt metsästäjien olevan mitenkään harmooninen veljeskunta. 300 000 mahtuu monenlaista saappaan kuluttajaa, onneksi niitä asehörhöjä ei metsästäjiissä montaa ole.
Avarakatseiset ihmiset ovat ehkä myös vähemmän ahdasmielisiä joten koitetaan avartaa hieman nykypäivän tasolle tuota sinun ihmeellistä vänkäämistäsi kuvien avustuksella jookos?
Voit sitten tulkita noita ihan vapaasti ressuporukan roiskimiseksi jos hauat...
https://www.google.fi/search?q=ar-15 hunting&hl=fi&prmd=imvnsfd&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=mtfQT_L1Cuan4gT60amJDA&sqi=2&ved=0CHgQsAQ&biw=1280&bih=713
Nuo on juurikin niitä ressuporukan roiskijoita, ameriikan malliin, olen nähnyt siellä myös mönkijään pultatun viiskytkaliberisen. Amerikasta löyyy tuollasia NRA:n muka metsästäjiä, mutta oikeat metsästäjät ottavat noihin wannee ramboihin muutaman mailin etäisyyttä, heti kun näkevät.
Euroopassa tuollaiset pidätettäisiin heti nähtäessä (onneksi)
Siis tosi hyvä yleistys laittaa kaikki nämä tyypit ressuporukka roiskijoiksi, loppuiko tosimetsästäjän "faktat" jo tähän?
Amerikasta löytyy kuule hieman enemmän ihan metsästäjiäkin kuin koko Euroopasta ja kun aiemmin vänkäsit kuinka Sakon pulttilukot myy niin paljon rapakon takana, niin otitko huomioon yleensäkkään kuinka paljon aseita siellä myydään vuodessa? se Sakon osuus on ihan yksi kusi lumessa!
Lopuksi vielä jos nyt höpöhöpön Lontoon kieli taipuu luetun ymmärtämiseen saakka, niin kannattaa vilkasta ihan metsästäjän näkemystä kuinka esim. myös pulttilukkoiset sotilasaseet aikoinaan siirtyivät metsästys käyttöön ja antaa sinulle myös skaalaa kalibereistä joita näihin kauheisiin mustiin AR:iin on pesitetty niin loppuu se huutelu alitehoisesta hirven kaato aseesta.
"The AR platform is a hunting rifle, and anyone who says differently simply doesn’t know history."
http://www.shootingtimes.com/2011/01/03/longgun_reviews_ar15zum_030207/
Niin Ameriikasta löytyy ja suurinosa heistä metsästää juuri oikeilla metsästysaseilla, vain nuo NRA:n hullut räiskii rynkyn replicoilla.
Ei nyt tarvia paljon ihmetellä mistä aseet yleensäkään metsästyskäyttöön on siirtyneet. Asiaan riittää jo koulun historian kirjan avaaminen.
Pointti onkin siinä, kuinka metsästyskäyttöön on sittenmin kehitetty juurikin siihen sopivia aseita. Aseiden kehitys kun on eriytynyt jo kohta sata vuotta sitten.
Jos vaikka katsoo Eurooppalaisia kaksoiluodikoita tai muita metsästykseen vartavasten kehitettyjä aseita, niin eron huomaa heti.
Ar:n pesitykset on juurikin siellä rapakon takana, siellä missä se kehitys on ihan omanlaista muutenkin.
Tosin siitä kehityksestä sielläkin ne oikeat metsästäjät pysyvät kaukana.
Siis et vissiin ymmärtänyt koko AR konseptin ideaa tossa jutussa? Tämähän on vain jatkumoa sille että hyväksi todettu luotettava ja tarkka ase on hyvä myös metsästykseen vai onko se väärin?
Jos nyt ihan kokonaan luit tuon jutun, niin siinähän juurikin se ajaus on siinä, että noi aseet on ihan itse huollettavissa ja modattavissa ilman asesepän ryssimisiä ja se että toi kaliberin vaihto tapahtuu kaksi sokkaa siirtämällä ja koko yläkerta vaihtamalla eri metsästys tarkoitukseen ei voi olla asetta huonontava ominaisuus!
Ja jos tavitsee joitakin osia vaihtaa niin se onnistuu suomessakin kohtuu helpolla ja halvalla, tietty jos on suur-riista metsästäjä H&H:n tuplaluodikolla varustettuna, niin hinnallahan ei silloin ole mitään väliä....
Oletko muuten koskaan kokeillut tuollaista AR-runkoista asetta kädessä tai kenties ampunut sellaisella? Ergonomia on muuten ihan ok! :D
"Jos nyt ihan kokonaan luit tuon jutun" En edes avannut koko linkkiä.
AR- tyyppiset aseen ovat tehty militaria puolella, ei metsästykseen. Miksi lukisin sinun typeriä juttuja niistä, koska siitä faktat muutu. Itsehuoilto tai korjaus, ei ole mikään syy, ottaa jotain heikosti sopivaa kuulanruiskimis vehjettä metsästykseen.
Amerikasta löytyy, niinkuin on todettu. Siellä metsästykseen käytetään musketeistä alkaen ja mustaruutiase on kenenkään mielestä mikään optimi ase. Silti sitä siellä metsästykseen käytetään. Sama se on tuollaisten AR-pyssyjenkin kanssa. Kyllä jenkit suosii myös haúlikoissa puolareita, mitkä nyt ovat haulikoina sellasia köyhän kansan kompromisseja.
Kunnon ase, sellainen joka on tehty metsästykseen, sellaisesta tarvii sepittää niin harvoin, että suurinosa aseista ei ihmisiän aikana aseseppää korjauksiin tarvitse.
Tuollaiset AR-tyyppiset aseet on niitä, joita nähtävästi joutuu jatkuvasti säätämään.
Sitäpaitsi jos ostaa itselleen vaikka jonkun saksalaisen tehtaan drillingin tai tuplakiväärin, tai kiplauffin, niin niillä on useinkin elinikäinen takuu, korjaukset hoitaa tehdas, kuriirit kulkee tehtaan laskuun, jos tarvii sepittää.
Kyse on myös paljon metsästyskultuurista, USA:ssa ne on punaniskat hillbillit jotka räiskii menemään sotilasrepliciolla.
Euroopassa metsästyskultuuri on selvästi kehittyneenpää, eikä metsästäjät halua tulla sotketuksi mihinkään ressuporukoihin. Täällä ei onneksi edes lupia saa metsästystä varten noihin vehkeisiin. Se jos mikä on kehitystä, on tultu pitkä matka sieltä, kun kapinan aikaiset ysiykköset porattiin metsästyskelpoisiksi, nyt metsästäjä voi pienriista aseeksi hommata vaikka drillingin, joka on todellinen yleisase pienriistalle. Hirvikaliberiksi joku 9,3x74 on metsästykseen jo satavuotta sitten pesitetty ja käytössä hyvä, vieläö tänäpäivänä. Se kun ei ole mikään sotilakaliberi alunalkaenkaan. Noh, en sano että sotilaskaliberi ei voisi olla passeli, koska juuri esim. .308 on hyvä yleispatruuna, vaikka hirvelle alitehoinen onkin.
Tämä riittää aiheesta minun osaltani.
Metsästys ei ole mitään rynkyllä rätkimistä, metsästyksessä ammutaan parhaimmillaan yksi hyvä laukas. Itse käytän nykyään paljon kertalaukeavaa kipplauffia, koska sen kertalaukeavuus viehättää ajatuksena, sillä ammutaan harkittu laukaus, koska paikkominen on hidasta. Kyseinen ase on kehitetty vuoristossa tapahtuvaan metsästykseen, kyseinen ase on kevyt kantaa ja ne ovat kuuluja myös tarkkuudestaan, kun taittuvapiippuisena siinä ei juuri jää lukon välystä. Siinä on juuri metsästykseen kehitetty asetyyppi. Siihen kun on valinnut hyvät puut, niin katsellessa silmä lepää. sellaista on vaikea käsittää henkilön, jonka mielestä silmä lepää jotain AR- tyyppistä massatuotanto sotilareplicaa katsellessa.
"En edes avannut koko linkkiä.
AR- tyyppiset aseen ovat tehty militaria puolella, ei metsästykseen. Miksi lukisin sinun typeriä juttuja niistä, koska siitä faktat muutu. "
Tämä riittääkin minulle jos ahdasmielisyys estää oppimasta uutta ja jos pelottaa että sieltä voi löytyä jotakin joka kumoaa oman näkemyksen eikä voi sitä sitten muuttaa.... :D
Aselakiäänestyksessä se nähtiin miten puolueet suhtautuu ampuma-aseisiin ja metsästykseen. Äänestystiedot löytyy kyllä, sieltä voi katsoa mikä puolue ja edustaja on metsämiehen tosiystävä.
Tässäkin sitä on
http://www.halla-aho.com/scripta/aselaki_ja_poliittinen_muisti.html
Petollisten ja pelkurimaisten kansanedustajien lista on pitkä.
Kyllä tosiaan käy ilmi tuosta listasta että metsästäjillä ja aseharrastajilla
ei ole montaa ystävää eduskunnassa.
Kannattaa myös näiden nk. kansanedustajien painaa mieleen yksi
asia: niin metsä vastaa kuin sille huudetaan.
Seuraaviin eduskuntavaaleihin kaikista vaalipiireistä oikeita metsästäjiä
ja aseharrastajia lainsäätäjiksi!
onko tää "aseharrastaja" joku NRA tyyppien keksimä typerä termi asehulluista?
Minä ainakaan en ole mitään aseita harrastanut, vaan urheiluammuntaa.
Kyllä ei kannattaisi juuri rasistisesta rikoksesta tuomitun juttuja paljoa kompata.
Erittäin vastenmielinen henkilö kaikenkaikkiaan. Tuollaisten "aseiden puolustajien" kelkasta pitäisi mennä mahdollisimman kauaksi. Koska siinä maine entisestään tahriintuu ja mahdolliset kiristykset menevät helpommin läpi, jos aseen omistajat profiloituvat vielä rasisteiksi, niinkuin hän on.
Ehkä niitä eroavuuksia ja erimielisyyksiä on.
En silti näe että asia olisi noin suuri ongelma kuten
jotkut kommentoijat sanovat.
Monet hirvimetsästäjät metsästävät myös muuta riistaa.
Kyllä he ymmärtävät missä mennään. Varmasti he myös
ovat valmiita toimimaan yhteisen asian puolesta, koska
se on viime kädessä myös heidän etunsa.
Se mitä tässä nyt kaivataan ensi tilassa on joukkotiedotusvälineiden
kautta myönteistä julkisuutta metsästykselle ja aseharrastukselle.
Ja nettiin blogeja ja uutissivustoja asiaan liittyen.
Meidän ei kannata mollata toisiamme. Miksi niin tekisimme.
Suomen NRAlla on oma tarkoituksensa, se voisi tosin olla
paljon suurempi järjestö. Ehkä nimenmuutos kansalliseksi
asejärjestöksi toisi lisää jäseniä? Kansallinen Asejärjestö.
Olisiko nyt aika perustaa Suomeen sellainen järjestö joka
ilman kompromisseja ajaa vain 100% metsästäjien ja aseharrastajien
etua? Sellainen jossa jäsenistön ääni kuuluu ja kantaa.
kertoo päälliköstä, joka tunnettiin nimellä "Rauhantekijä". Hän yhdisti pienet heimot ja sovitteli ristiriitoja.
http://www.firstpeople.us/FP-Html-Legends/ThePeacemakerAndTheTreeOfPeace-Iroquois.html
Heimojen vahvuutta ja yhtenäisyyden merkitystä hän kuvasi näyttämällä, miten yksi nuoli katkaistaan helposti käsissä taittamalla, mutta usean nuolen nippua ei vahvinkaan soturi katkaissut käsin.
Me metsästäjät ja ammunnan harrastajat kaiken kaikkiaan olemme niinkuin nuo nuolet. Meidän päätettävissämme on katkotaanko ne yksi kerrallaan, vai kestääkö luja nippu rajummankin käsittelyn.
Suurinosa tavallisista aseen omistajista vierastaa tuollaisia NRA tai muita tahoja, jotka jostain blogeista julistavat omaa totuuttaan.
Ei keskiverto kansalainen halua kuulua järjestöihin. Harrastus kun on vain harrastus, menee liian fanaattiseksi, jos harrastuksen takia pitää kuulua johonkin järjestöön.
Metsästäjät kuuluvat osin Metsästäjänliittoon, siihenkin vain jos seurat on maksaneet jäsenmaksun, kyllä siinä riittää järjestöä ajamaan metsästäjien asiaa.
Nimimerkki 'ei liikaa järjestöjä' ottaa esille tärkeän asian.
Vapaus kuulua tai olla kuulumatta järjestöihin. Tämä on erittäin tärkeä
perusoikeus. Yhdistymisvapaus. Kansalaisella on oikeus järjestäytyä, mutta yhtä lailla hänellä on oikeus olla kuulumatta mihinkään järjestöön.
Samaan aikaan voidaan mielestäni perustellusti kysyä ovatko metsästäjien
ja aseharrastajien järjestöt onnistuneet vaikuttamisessa päättäjiin.
Kun katsotaan tuota synkkää listaa lainsäätäjistä jossa on erittäin vähän
metsästäjien ja ampumaurheilun hyväksi ja sen puolesta toimineita/äänestäneitä kansanedustajia vastaus on yksiselitteisesti että järjestöt
eivät ole onnistuneet vaikuttamaan päättäjiin ja sitä kautta päätöksentekoon.
Eli missä vika?
Varmuudella voidaan sanoa että media omalta osaltaan on uutisoinnillaan
ja varsin räikeän vääristelyn kautta saanut aikaiseksi kielteistä julkisuutta
asiallemme.
Mutta ei syy voi olla pelkästään mediassa.
Syytä täytyy etsiä myös metsästäjien ja aseharrastajien järjestöistä jotka
eivät ole onnistuneet vuorovaikutuksessa päättäjiin ja joukkotiedotusvälineisiin.
Tosin, en ole vakuuttunut siitä että vuorovaikutustaidoissa olisi puutteita.
On päivänselvä asia että metsästäjät ja ampumaurheilua harrastavat ovat
joutuneet poliittisen ajojahdin kohteeksi.
Aseihin vihamielisesti suhtautuvien - johon kuuluu useita nykyisen hallituksen ministereitä, johtavia virkamiehiä ym. - lopullisena tavoitteena on mitä ilmeisimmin totaalinen asekielto koskien yksityishenkilöitä.
Jotta tällaiseen tilanteeseen ei koskaan päädyttäisi tarvitaan suurta
voimainponnistusta metsästäjä ja ampumaurheilu järjestöiltä.
Järjestöjen on otettava aloite käsiinsä, eikä jäädä odottamaan avuttoman kumileimasimen tavoin ylhäältä ohjailua - ja määräilyä.
Kyllä niitä verilöylyjä on tehty puukollakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Akihabaran_verilöyly
Japanissa nelisen vuotta sitten mies ajou kuorma-autolla päin väkijoukkoa, jonka jälkeen puukotti 17-ihmistä.
Viidakkoveitsi on myös kätevä murha-ase:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha
"Pahimpien arvioiden mukaan Ruandassa tapettiin 800 000 tutsia ja maltillista hutua pääosin viidakkoveitsillä noin sadan päivän aikana."
Ihan muutama sälli ei riitä kun 800 000 ihmistä ihan vasiten tapetaan sadassa päivässä. Tappajia on täytynyt olla paljon ja he lienevät edelleen hengissä.siellä Ruandassa.
Juu, tämä Rundan kansanmurha todistaa kiistattomasti että Suomen aselakia täytyy tiukentaa!
Kun Ruandassa tapetaan satojatuhansia viidakkoveitsin niin totta kai se on suomalaisen urheiluampujan syytä! Kenen muun?!
Manneilla ja pohjalaasilla on puukko mukana meni minne meni. Hai mie puukotiin ohooo ja pohojalaaset ne vaan jurriahdistuksissaan toisiaan puukottelevat.
Kyllähän näitä massamurhia saataisiin tehtyä paljon pahempiakin ja ilman aseita.
Esimerkiksi rukkaamalla helsinki-lahti junaradan raiteita niin että junat suistuisivat.
Terrorilla ja sabotaasilla saadaan paljon enemmän pahaa aikaan. Tätä ei kukaan tajua, ennen kuin joku hullu lopulta tekee niin.
Voi vittu niitä jotka yrittää saada veitset luvanvaraisiksi, kaikkihan niitä osaa valmistaa.
homman pointtia?
Banaanitkin luvanvaraisiksi, sillä kuoriin liukastuu massoittain ihmisiä. Banaaninkantoluvan saisi 18 vuotiaana ja kerralla saisi kuljettaa kuutta banaania suljetudssa pussissa. Kotona ne olisi säilytettävä lukitussa kaapissa. Tätä luokkaa on keskustelu täällä.
Kyllä sitä aselakia nyt täytyy nopeasti kiristää ja paljon kun demarit ovat suuttuneet Jussi Halla-aholle.
Perimmäinen aseisiin liittyvä ongelma lienee se, että poliitikot jotka ovat talloneet demokratian, ja Suomen kansan oikeudet maan rakoon, pelkäävät oman turvallisuutensa puolesta. On kuitenkin tavattoman hankala muitta mutkitta tekaista laki, jolla myönnetään aseenkantolupia vain ökyluokalle, ja hiukankin tavallisemmilta ne evätään, samoin kuin asevelvollisuuskin pyritään oikeistolaispolitisoimaan niin, että tulevaisuudessa rupusakki ei saa asekoulutusta......Kohti -18 revanssia kaiketi ajavat yhteiskuntaa....
Juu kyllä sitä täytyy tiukentaa sitä aselakia koska ... koska tuota ... koska ... öööh ... koska ööööh ... koska se nyt vaan on tätä nykyaikaa.
Pelin henkihän on nyt se että köyhät kyykkyyn ja köyhiltä luvalliset aseet pois. Tämä on poliitikojen tavoite. Ampumisharrasteesta ja metsästyksestä halutaan tehdä vain varakkaiden ihmisten harrastus koska varakkaat ihmiset ovat niin rentoja ja mukavia. Köyhät ovat kireitä ja katkeria. Rikkaiden kanssa on helppo tulla toimeen.
Uusien harrastajien on niin vaikea tänäpäivänä saada lupia että näkeehän sen tyhmempikin mihin tällä pyritään.Nämä vanhat metsästäjät joilla on entuudestaan tusinan verran aseita,saavat kyllä vuoden välein luvan uuteen aseeseen vaikka vanhoillakin pärjäisi.Kun tämä metsästäjät ennemmin tai myöhemmin heittävät lusikan nurkkaan,perilliset ei saa lupia aseita ja ne dekotaan tai luovutetaan valtiolle.Ja tadaa kohta Suomessa ei ole siviileillä lainkaan aseita...
Poliitikoille on määrättömän suuri etu se että kansalaisilla on ampuma-aseita.
Nimittäin jos ei olisi niin kenen syyksi yhteiskunnalliset epäkohdat silloin pantaisiin!