Perustuksia pitäisi mitoitella.
Perustamistapalausunnon antaja ei ilmeisesti olekaan perustussuunnittelija, kun ei ole mitoittanut mitään muuta kuin anturan leveyden ja antanut muita yleisiä ohjeita perustuksiin mm. sorapatjasta, salaojista jne.
No,,,sitten ilmeisesti nyt menee niin että vastaavat ovat täällä päin toiminueet perustussuunnittelijana. Mutta nyt ihmettelen että miksiköhän kahteen eri taloon jotka ovat rakenteeltaan identtisiä, toiseen on sokkeliksi määritelty 4 kierrosta 200mm harkkoja ja toiseen 3 kierrosta 240mm 1 kierros 200mm harkkoja.
Miten teillä on nuo suunnitelmat tehty ja miten on toteutettu sokkeleita? (Meidän tapauksesssa ei kapea tasalevyinen perusmuuri käy.)
Perustamistapalausunnon antaja ei ilmeisesti olekaan perustussuunnittelija, kun ei ole mitoittanut mitään muuta kuin anturan leveyden ja antanut muita yleisiä ohjeita perustuksiin mm. sorapatjasta, salaojista jne.
No,,,sitten ilmeisesti nyt menee niin että vastaavat ovat täällä päin toiminueet perustussuunnittelijana. Mutta nyt ihmettelen että miksiköhän kahteen eri taloon jotka ovat rakenteeltaan identtisiä, toiseen on sokkeliksi määritelty 4 kierrosta 200mm harkkoja ja toiseen 3 kierrosta 240mm 1 kierros 200mm harkkoja.
Miten teillä on nuo suunnitelmat tehty ja miten on toteutettu sokkeleita? (Meidän tapauksesssa ei kapea tasalevyinen perusmuuri käy.)
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rakennesuunnittelija suunnitteli perustukset perustustapalausunnon perusteella.
Paikalla rakennettu talo.
Erotus syntyy siitä, kuinka paljon eri suunnittelijat katsovat voivansa alittaa laadukkaan perustamisen mahdollistavan 5 harkkokerrosta ;-)
No minkälaiset se suunnitteli?
Joku rakennesuunnittelija voisi kertoa mikä ero tulee jos on:
a) antura600mm 3 kierrosta 240mm harkkoa 1 kierros 200mm
b) antura 600mm 4 kierrosta 200mm kierrosta
(vastaus:ei juuri mitään eroa, eroa niin vähän ettei puurunkoisessa talossa ole mitään merkitystä.)
Eipä noissa juuri muuta eroa ole, kuin että tuo a-vaihtoehto maksaa enemmän ja on lisäksi mutkikkaampi tehdä.