Valtakunnansyyttäjänvirasto

On todennut todisteet kiistattomiksi, että Köyliön entinen sosiaalityöntekijä on antanut Satakunnan käräjäoikeudessa todistajaksi kuultuna perättömän lausuman. Oikeudessa annetun perättömän lausuman antamisesta seurauksena on aina vankeustuomio. Seuraavaksi toimitan Valtakunnansyyttäjälle Köyliön sosiaalijohtajaa koskevan aineiston, jonka poliisi on tutkinút ja todennut että eräs sosiaalijohtajan lausunto, koskíen huostaanottoasiaa, on paikkansapitämätön. Syyttäjä ei tällöinkään nostanut asiassa syytettä vaikka todisteet tässäkin tapauksessa olivat kiistattomat. Otaksun että Valtakunnansyyttäjä katsoo tässäkin tapauksessa syyllisyyden kiistattomaksi ja palauttaa asian syyttäjänvirastoon syytteennostoa varten. Ehkäpä viimeinkin oikeus toteutuu ja 8 vuoden jälkeen katsotaan viimeinkin huostaanotto aiheettomaksi. Asiahan ei tietysti enää miksikään muutu sinänsä, että rakas poikani vietiin aiheettomasti pois, mutta pääasia kuitenkin on että huostaanotto katsotaan aiheettomasti tehdyksi. Vaadin edelleen päitä vadille koskien eksäänikin, joka osaltaan oli juonitteluineen huostaanoton takana.
8184
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Oikaisu asiaan. Huomasin juuri ettei kyse ollutkaan syyttämättäjättämisasiasta, vaan kun olin viranomaisen tekemästä rikoksesta tehnyt ilmoituksen syyttäjälle, tekikin syyttäjä esitutkinnan rajoittamispäätöksen ja tämän päätöksen valtakunnansyyttäjänvirasto kumosi ja määräsi asian poliisiviranomaisen tutkittavaksi koska todisteet kiistattomasti osoittivat perättömän lausuman tapahtuneen.

Äänestä

Herra Magnus von ...., luuletko oikeasti, että meitä muita kiinnostaa perheasiasi?
Taas sorrut kertomaan asioitasi netissä ja seuraavaksi itket kun joku sanoo eriävän mielipiteen sinusta ja eikun herjaussyyte. Toivottavasti tämä nettiaineisto tutkitaan myös sinun osaltasi kun alennut exääsikin täällä parjaamaan, come on 8 vuotta vanhasta asiasta. Elämä jatkuu Magnus, mene jo eteenpäin.

Äänestä
  • Pääasiahan tässä on sosiaaliviranomaisen syyllistyminen vakavaan rikokseen. Mieti sitä, eikö asiasta saisi mainita, olla hiljaa vaan ja antaa kohdella itseään miten vaan. Sinunko mielestäsi viranomaiset saavat rötöstellä mielinmäärin, heh. Menes nyt jo nukkumaan tai herää sitten kunnolla ettet kuljeksi unessa..

    Äänestä

Olet niin kauan tätä jauhanut että joko poika täytti 30 vai 40 vuotta? Eikö se jo pärjää omillaan?

Äänestä
  • Vaikka olisi seitsemänkymmenen mutta pääpaino kirjoituksissani onkin sosiaaliviranomaisten tekemissä rikoksista, ei niiinkään ole kyse pojastani. Poikani vaan liittyy näihin asioihin, valitettavasti...

    Äänestä

  • von Lagerbom kirjoitti:

    Vaikka olisi seitsemänkymmenen mutta pääpaino kirjoituksissani onkin sosiaaliviranomaisten tekemissä rikoksista, ei niiinkään ole kyse pojastani. Poikani vaan liittyy näihin asioihin, valitettavasti...

    Nimenomaan hoito- ja sosiaaliviranomaisten rikokset pitäisi tuoda julkisuuteen koko Satakunnassa, sekä kunnallisella että sairaanhoitopiirin tasolla. Olet oikealla asialla!

    Äänestä

  • totuudet esiin kirjoitti:

    Nimenomaan hoito- ja sosiaaliviranomaisten rikokset pitäisi tuoda julkisuuteen koko Satakunnassa, sekä kunnallisella että sairaanhoitopiirin tasolla. Olet oikealla asialla!

    Kyllä ne julkisuuteen saa kun ensin on todisteet ja sitten tekee asiassa rikosilmoituksen. Sellaiset väärinkäytökset voi kuka hyvänsä saattaa Länsi-Suomen syyttäjänviraston tutkittavaksi. Todisteet vaan mukaan ja lähettää vaikka sähköpostitse menemään. Kun on kyse viranhaltijasta on syyttäjä velvollinen saattamaan asian rikostutkintaan. Helpolla syyttäjä ei viranhaltijaa syytteeseen aseta kuten ei tässäkään tapauksessa vaan väitti ettei asialla olisi merkittävää yhteiskunnallista merkitystä ja ettei ole näyttöä yms. Näyttö oli tuolloinkin täysin kiistaton mutta en viitsi alkaa syyttäjästä tekemään kantelua. Jos syyttäjä on ymmärryskyvytön havaitsemaan että asiakaskertomuksen, jonka kyseinen sosiaalityöntekijä oli itse kirjoittanut ja sosiaaliviranomaisen todistajana antama lausunto ovat ristiriidassa keskenään niin minkäpä syyttäjä sille voi. Se on sitten taas eri asia onko ko syyttäjä enää soveltuva virkaansa kun ei tuollaista ristiriitaa huomaa. Ilmankos maamme asiat ovatkin nykyään tällaisella tolalla että poliitikotkin toimivat vain oman etunsa mukaisesti eivätkä ymmärrä kansan etua.

    Äänestä

  • von Lagerbom kirjoitti:

    Kyllä ne julkisuuteen saa kun ensin on todisteet ja sitten tekee asiassa rikosilmoituksen. Sellaiset väärinkäytökset voi kuka hyvänsä saattaa Länsi-Suomen syyttäjänviraston tutkittavaksi. Todisteet vaan mukaan ja lähettää vaikka sähköpostitse menemään. Kun on kyse viranhaltijasta on syyttäjä velvollinen saattamaan asian rikostutkintaan. Helpolla syyttäjä ei viranhaltijaa syytteeseen aseta kuten ei tässäkään tapauksessa vaan väitti ettei asialla olisi merkittävää yhteiskunnallista merkitystä ja ettei ole näyttöä yms. Näyttö oli tuolloinkin täysin kiistaton mutta en viitsi alkaa syyttäjästä tekemään kantelua. Jos syyttäjä on ymmärryskyvytön havaitsemaan että asiakaskertomuksen, jonka kyseinen sosiaalityöntekijä oli itse kirjoittanut ja sosiaaliviranomaisen todistajana antama lausunto ovat ristiriidassa keskenään niin minkäpä syyttäjä sille voi. Se on sitten taas eri asia onko ko syyttäjä enää soveltuva virkaansa kun ei tuollaista ristiriitaa huomaa. Ilmankos maamme asiat ovatkin nykyään tällaisella tolalla että poliitikotkin toimivat vain oman etunsa mukaisesti eivätkä ymmärrä kansan etua.

    Hienoa Lagerbom.
    Aina niitä ilkkujia riittää, silloin kun ei asia itseään koske.
    Annas kun sattuu omalle kohdalle jo alkaa parkuminen yhteiskunnan ja viranomaisten tekemistä vääryyksistä.Koettu on.
    Silloin on itsellekin monasti tullut mieleen, etten kyllä auta henkilöä, joka apua pyytää.Mitä oli niin kylmäkiskoinen silloin kun meitä kohtasivat vastoinkäymiset?
    Kiehukoon nyt liemissään.
    Vanhemmiten oppii senkin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kartanomagister kirjoitti:

On todennut todisteet kiistattomiksi, että Köyliön entinen sosiaalityöntekijä on antanut Satakunnan käräjäoikeudessa todistajaksi kuultuna perättömän lausuman. Oikeudessa annetun perättömän lausuman antamisesta seurauksena on aina vankeustuomio. Seuraavaksi toimitan Valtakunnansyyttäjälle Köyliön sosiaalijohtajaa koskevan aineiston, jonka poliisi on tutkinút ja todennut että eräs sosiaalijohtajan lausunto, koskíen huostaanottoasiaa, on paikkansapitämätön. Syyttäjä ei tällöinkään nostanut asiassa syytettä vaikka todisteet tässäkin tapauksessa olivat kiistattomat. Otaksun että Valtakunnansyyttäjä katsoo tässäkin tapauksessa syyllisyyden kiistattomaksi ja palauttaa asian syyttäjänvirastoon syytteennostoa varten. Ehkäpä viimeinkin oikeus toteutuu ja 8 vuoden jälkeen katsotaan viimeinkin huostaanotto aiheettomaksi. Asiahan ei tietysti enää miksikään muutu sinänsä, että rakas poikani vietiin aiheettomasti pois, mutta pääasia kuitenkin on että huostaanotto katsotaan aiheettomasti tehdyksi. Vaadin edelleen päitä vadille koskien eksäänikin, joka osaltaan oli juonitteluineen huostaanoton takana.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu