Oli tilaisuus viikolla parina päivänä käydä keräämässä arvokkaita luonnonantimia talven varalle, nimittäin hilloja, joita myös lakoiksi kutsutaan. Jonkin verran marjoja löytyi ja hyviä olivatkin.
MIkä on evojen selitys noiden ja muidenkin marjojen hienolle maulle? Miksi ne ovat niin hyvin ihmisen makuun käyviä, sopivan kokoisia kerättäviksi ja nautittaviksi? Miksi niitä usein esiintyy niin runsaasti? Hilla, mustikka ja puolukka kaikki kasvavat jo nyt yleisinä, eikä siemenistä lisääntymiseen enää liene tarvetta.
Lintujen suuhun epäilen marjojen aromien olevan liiankin hienoja, eikä karhukaan ole turhan nirso ruokansa suhteen, raadotkin sille maistuvat. Tuskin muutkaan metsäneläimet tai hyönteiset kykenevät aromeista niiden täydeltä mitalta nauttimaan.
Itse ajattelen hienojen luonnonantimien olevan Luojan antama lahja ihmiselle. Vain ihminen voi noista mauista täysin nauttia ja niitä arvostaa. Pidän hienoja marjoja eräänlaisena muistona ajalta ennen syntiinlankeemusta, ne ovat suorastaan Paratiisin ajat mieleen tuovia maultaan.
Mutta ei niin hyvää ettei jotain pahaakin. Suon reunalla törmäsin käärmeeseen, lähes mustaan kyyhyn. Kavahdin tuota otusta vaistonvaraisesti. Mikä on evoselitys tuon otuksen herättämälle inholle lähes kaikissa ihmisissä? Kaikki käärmeet eivät ole edes myrkyllisiä, kuten tiedetään.
Raamatun kuvaus on osuva: "Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä...", "...kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi."
MIkä on evojen selitys noiden ja muidenkin marjojen hienolle maulle? Miksi ne ovat niin hyvin ihmisen makuun käyviä, sopivan kokoisia kerättäviksi ja nautittaviksi? Miksi niitä usein esiintyy niin runsaasti? Hilla, mustikka ja puolukka kaikki kasvavat jo nyt yleisinä, eikä siemenistä lisääntymiseen enää liene tarvetta.
Lintujen suuhun epäilen marjojen aromien olevan liiankin hienoja, eikä karhukaan ole turhan nirso ruokansa suhteen, raadotkin sille maistuvat. Tuskin muutkaan metsäneläimet tai hyönteiset kykenevät aromeista niiden täydeltä mitalta nauttimaan.
Itse ajattelen hienojen luonnonantimien olevan Luojan antama lahja ihmiselle. Vain ihminen voi noista mauista täysin nauttia ja niitä arvostaa. Pidän hienoja marjoja eräänlaisena muistona ajalta ennen syntiinlankeemusta, ne ovat suorastaan Paratiisin ajat mieleen tuovia maultaan.
Mutta ei niin hyvää ettei jotain pahaakin. Suon reunalla törmäsin käärmeeseen, lähes mustaan kyyhyn. Kavahdin tuota otusta vaistonvaraisesti. Mikä on evoselitys tuon otuksen herättämälle inholle lähes kaikissa ihmisissä? Kaikki käärmeet eivät ole edes myrkyllisiä, kuten tiedetään.
Raamatun kuvaus on osuva: "Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä...", "...kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi."
Vastaukset 51
Vanhimmat
Kärmes on jopa niin kavala ettei suostu syömään tomua.
Kärmeet herättävät inhoa lähinnä kristityissä, kuten kaikki paitsi sinä tietävät, ja siitä voivat kaikki paitsi sinä tehdä tarvittavat johtopäätökset.
Televisiosta olen joskus saanut nähdä noita käärmeharrastajia. Ovat yleensä olleet luvalla sanoen jumalattoman näköisiä tapauksia, liekö joku ollut jo saatananpalvojakin ulkoasunsa perusteella.
Uskon, että normaali ihminen tuntee vastenmielisyyttä käärmeitä kohtaan. Käärmeen ystävistä teen omat johtopäätökseni. Kristittynä, enkä muutenkaan, en käärmeistä välitä.
Älähän luokittele ihmisiä heidän ulkonäkönsä mukaan. Semmoisesta tavasta voi tulla vaikeuksia kun aikanaan kasvat aikuiseksi.
"Uskon, että normaali ihminen tuntee vastenmielisyyttä käärmeitä kohtaan."
Onko sinulla tähän jotain perustelua?
Normaali ihminen tuntee vastenmielisyyttä kreationisteja kohtaan.
Valehtelevat vajakit eivät ole kenenkään mieleen.
Jos mies pukeutuu mustiin, outoihin nahkavaatteisiin, "koristelee" itsensä tatuoinneilla, korvarenkailla ja muilla alkuasukasmaisilla koruilla, en jaksa uskoa tuollaisen olevan aidon kristityn. Käärmeiden kanssa pelehtiminen vahvistaa arviotani ja herättää jo epäilyni jumalattomuudesta ja jopa saatananpalvonnasta.
Nuoruusvuoteni ovat kyllä kaukana takanapäin. Hyvin usein asiat ovat niin kuin näyttävät olevan - kristitty ja sielunvihollisen kannattaja ovat yleensä helposti erotettavissa toisistaan.
"..kristitty ja sielunvihollisen kannattaja ovat yleensä helposti erotettavissa toisistaan."
Sitä helpommin, mitä isompi on halu tuollaiseen erotteluun.
" kristitty ja sielunvihollisen kannattaja ovat yleensä helposti erotettavissa toisistaan. "
Sinunkaltaisesi "kristitty" ja "sielunvihollisen kannattaja", samaa sontaa eri värisissä ämpäreissä.
Käärmeet ovat mitä mainioimpia eläimiä. Viime viikolla törmäsin kävelylenkillä rantakäärmeeseen, enkä tosiaankaan kokenut mitään kuvailemaasi luontaista "inhoa" - pikemminkin otus herätti minussa mielenkiintoa, vaikka aluksi luulinkin sen olevan myrkyllinen kyykäärme.
Paljon käärmettä vastenmielisempi otus on kaltaisesi raamattua palvova, luontoa halveksiva idiootti.
"Paljon käärmettä vastenmielisempi otus on kaltaisesi raamattua palvova, luontoa halveksiva idiootti."
Noin kirjoittaa katkeroitunut ateisti, joka ei voi sietää uskovan iloa ja varmuutta uskostaan. Se, että pidät käärmeistä ei yllätä minua lainkaan.
Miksi kristityn pitäisi inhota jotain Luojan luomaa?
Jumala on luonut luomakuntaan paljon hyvää, mutta käsittääkseni myös hieman pahaa. Ilman pahuutta hyvyys menettäisi merkityksensä ja tuo hyve lakkaisi olemasta. Näin on Jumala viisaudessaan päättänyt ja käytännössä luomistyössään toteuttanut.
Ihmisen osa on elää hyvän puolella ja välttää pahan kosketusta. Viimeisellä tuomiolla ratkeaa lopullisesti jokaisen ihmisen kohtalo - kadotus on pahan valtaan joutuneiden rangaistus. Uskovat pääsevät Taivaaseen.
Käärme on muistutus pahuudesta ja kavaluudesta. Siksi kristitty sitä kavahtaa ja siksi se kiemurtelullaan herättää inhoa.
"Käärme on muistutus pahuudesta ja kavaluudesta. Siksi kristitty sitä kavahtaa ja siksi se kiemurtelullaan herättää inhoa."
Voi raasua. Käärme on eläin, viaton luontokappale, jota kohtaan tunnemme vaistomaista pelkoa, jonka voi helposti voittaa älyään käyttämällä.
Käärme ei minussa herätä minkäänlaista inhoa. Ne ovat kauniita ja tarkoituksenmukaisia luonnonvalinnan aikaansaannoksia.
Älä nyt putoa hanurillesi yllätyksestä, mutta yleinen inho käärmeitä kohtaan juontaa juurensa raamatun naurettavaan omenatarinaan. Ihmisillä on todellista tietoa käärmeistä niin vähän, että vaikka kuinka moni kuvittelee niitä niljakkaiksi – luultavasti sinäkin.
Käärmeet ovat luodut alimmiksi luomakunnassa. Paikkansa niilläkin, mutta suhtaudun niihin sen mukaisesti. Niljakkuuden puute ei varmasti tee minusta käärmeen ystävää.
Nyt Jari nukkumaan ettei taas tartte pyytää apuvoimia. Tuo meno johtaa pian siihen että kieltävät sulta pääsyn koneelle.
Niin mutta ennekuin opiskelit evoluutio-oppia. Miltä ne SILLOIN sinusta vaikuttivat?
Kuvitteleeko tollo, että käärmeet ovat niljaisia?
Miten arvon JC suhtautuu vaskitsaan?
Luuletko että sillä on hajuakaan siitä mikä vaskitsa on...?
Eikö sentään satiainen ole käärmettäkin alempi?
Oikeesti, jos joku tosissaan pitää ajattelukyvytöntä käärmettä kavalampana kuin esimerkiksi ihmistä, menköön välittömästi lääkäriin.
Myönnän olleeni väärässä arviossani, että käärme olisi luomakunnan alhaisin. Vaskitsa on vielä halveksuttavampi kuin käärme: tekeytyy käärmeeksi vaikkei edes ole käärme.
Tässä taisi piipahtaa vale-JC asialla. Edes JC kun ei voi olla niin tyhmä, että väittäisi "Jumalan luoman" jalattoman liskon "tekeytyvän käärmeeksi". Eihän? Kai?
Pieniä ovat marjat yksitellen poimittaviksi. Miksei Jumala saman tien tehnyt miistä sellaisia omenan kokoisia?
Jokin vaikutus marjojen levinneisyyteen on esimerkiksi sillä, että linnut syövät niitä ja kuljettavat siemeniä pitkin lähitienoita. Mutta kun sitä ei sanota Raamatussa, ei tietenkään voi olettaa että kretut sen tietäisivät.
http://yle.fi/uutiset/kyyt_syntyvat_myrkyllisina/6238419
- Kyy syö pikkujyrsijöitä, jotka aiheuttavat metsä-ja peltotuhoja ja levittävät tauteja kuten myyräkuumetta. Ne syövät myös päästäisiä ja hiiriä. Toki se käyttää myös lintujen poikasia, kun muuta ravintoa ei ole saatavilla.
Hongellin mukaan kyytä ei kuitenkaan pitäisi tappaa, koska se on hyötyeläin.
Törmäsin askettäin lenkkeillessäni metsätiellä kyy-käärmeeseen.
Se pötkötti oikoisenaan tien nurmettuneella keskiosalla.
Melkein astuin päälle,mutta ei se hermostunut.Tervehdin kohteliaasti ja jatkoin matkaa.
Ateistina ymmärrän,että käärmeellä on aivan sama olemassaolon oikeus kuin ihmiselläkin.Tåmå ei näköjään ole valjennut kognitiivisilta kyvyiltään rajoitetuille jumalisille lajitovereillemme,jotka uskovat draamatun höpöjuttuihin.
Kretut inhoavat kaikkea mitä he eivät ymmärrä ja mistä he eivät tykkää.
Toisaalta en minä ole sen parempi; en ymmärrä kreationisteja enkä tykkää niistä. Mielestäni niille ei ole oikein paikkaa luomakunnassa, täysin hyödyttömiä ja haitallisia ovat.
Voi voi. Mutta miksi Luoja on varustanut kyseisten hillojen ym. herkkujen sijaintipaikat inhoittavilla otuksilla jotka käyvät päälle kuin yleinen syyttäjä?
Kas näin: http://www.youtube.com/watch?v=7lBuVpFC7uI
Syntiinlankeemuksen jälkeen ihmisen on täytynyt sietää tiettyjä vitsauksia ja vaivoja.
"...niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
18. orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
19. Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu."
Hieno näyte siitä, miten uskovaisuus rapauttaa kyvyn ajatella yhtään loogisesti. Kun JC:n tekemän avauksen ja tämän 4.8. kirjoitetun kommentin yhdistää, niin ajatuksenkulku on tiivistettynä:
Maukkaat ja helposti poimittavat runsaat marjasadot ovat osoitus Jumalan luomistyöstä, sillä sanotaanhan Raamatussakin: "Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi".
Ei jäänyt epäselväksi kuin kaksi asiaa: mitä ja ihmettä?
Asiassa ei ole mitään ihmettelemistä. Vaikka marjat ovat maukkaita ja joskus varsin runsaslukuisiakin, Raamatun mukaisesti otsa hiessä niitä saa silti poimia. Tunnetusti työ on jopa niin kovaa, että marjanpoimijoita tulee maahamme aina Thaimaasta saakka. Muutoin marjat jäisivät suomalaisilta enimmäkseen keräämättä.
Tiivistäs nyt vielä, että todistaako Raamatusta tällä kertaa se, että marjat ovat niin helppoja kerätä (kuten selitit 3.8.) vai se että marjojen kerääminen on niin vaikeaa ja hikistä puuhaa (kuten silität nyt)?
Vai onko tämäkin niitä asioita, että oli asiat ihan miten vaan, niin aina se sinun mielestäsi on tasan Raamatun mukaista?
Asioissa ei ole mitään ihmettelemistä.Perunakin on niin älykkäästi suunniteltu,että se sopii kuin sopiikin pastorin persieen.
Ampiaisistakin on havaintoja. Kävivät päälle ja pistivät.
Marjataivastelusi on tyypillistä antroposentrista näköharhaa. Marjat ovat ravitsevia ja terveellisiä, joten niistä pitäminen on luonnollinen evolutiivinen sopeutuma.
Käärmeisiin ihmisellä näyttää olevan vaistomainen karttamisreaktio (Jared Diamond: Kolmas simpanssi), jonka järjen käyttö pystyy jokseenkin hyvin vaimentamaan. Syntiinlankeemuskertomusta sen selitykseksi ei tarvita; vaikkapa Uuden Guinean alkuasukkaiden korkea käärmekuolleisuus karttamisesta huolimatta on järkeenkäypä ja luonnollinen evoluutiotekijä.
Tietenkin tiedät tämän, koska syötät tuota samaa pajunköysiavaustasi jo laskuni mukaan neljättä kertaa. Vastaukseni on sivullisten avuksi, kun jonkun on sitäkin ajateltava.
"Marjataivastelusi on tyypillistä antroposentrista näköharhaa. Marjat ovat ravitsevia ja terveellisiä, joten niistä pitäminen on luonnollinen evolutiivinen sopeutuma."
Mutta miksi marjat maistuvat niin erinomaisen hyviltä? Väitätkö tosissasi, että sokea evoluutio olisi kehittänyt marjojen ainutlaatuiset maut ja vielä ihmisen makuaistin ja mieltymyksen niiden mukaisiksi?
Uuden Guinean alkuasukkaat taitavat olla jumalattomia pakanoita. He tuskin tietävät käärmeen roolista Paratiisissa, vaikka käärmettä vaistomaisesti karttavatkin.
Jos aiemmin palstalla on marjoja ja käärmeitä käsitelty asialla on ollut jokin toinen kreationisti. Sivulliset arvioitkoon vastauksiasi tykönään, luomisopin kannatuksen kannalta en ole niiden vuoksi lainkaan huolissani.
Ei nyt sentään sokea:
"Väitätkö tosissasi, että sokea evoluutio olisi kehittänyt marjojen ainutlaatuiset maut ja vielä ihmisen makuaistin ja mieltymyksen niiden mukaisiksi?"
Sokeat mutaatiot yhdessä näkevän luonnonvalinnan kanssa. Syömätön marja ei levitä kasvia eikä sitä karttava ihminen tule ravituksi.
"Syömätön marja ei levitä kasvia eikä sitä karttava ihminen tule ravituksi."
Kun marjat kypsyvät yhtä aikaa, niin niistä on ylitarjontaa. Niin nisäkkäillä kuin linnuillakin on muisti. Jos jossain on vähemmän maukkaita (sokerisia) marjoja, niin ne jäävät syömättä.
Joku aika sitten tuli mielenkiintoinen ohjelma Keski-Aasian villiomenapuista. Keski-Aasiassa oli alue, jolla oli suuria omenapuumetsiä ja tärkeimpiä siemenen levittäjiä ovat karhut. Omenoista oli tällä alueella ylitarjontaa ja karhut olivat suosimalla suurimpia ja makeimpia omenoita "jalostanut" sukupolvien saatossa omenoita, jotka kilpailivat tasavertaisesti ihmisen jalostamien omenoiden kanssa. Puut olivat pitkäikäisiä (yli 100 vuotta) ja karhut muistivat makeimpia omenia tuottavat puut ja palasivat niille aina satoaikaan ja juuri niiden siemenet leviävät tehokkaimmin ja niistä kasvaneet puut risteytyivät taas keskenään jne.
Totisesti, totisesti JC puhuu suurta viisautta. Sillä niin erinomaisesti hillat on suunniteltu. Jos ne kasvaisivat edes luumun kokoisiksi, niin soiden sääskillä olisi niin paljon vähemmän syötävää marjastajissa, koska ämpäri täyttyisi hetkessä eikä ihminen ymmätäisi viipyä suolla kyllin pitkään. Hillat ovat Luojan keino ruokkia hillasoiden sääskiparvet aivan kuten ihmisen punasolu on täsmäsuunniteltu malarialoisen asuinsijaksi ja häähuoneeksi.
Lienee pelkkää luomakunnan rappeutumista, että hillasoiden itikat eivät osaa kantaa malarialoista mukanaan.
Loistavaa parodiaa hörhöistä :)
Ja ajattelepa, miten hillan kivi on aivan ihanteellisen kokoinen ja muotoinen tarttumaan joka hammaskoloo ja -väliin. Ei kyllä sattuma olisi pärjännyt.
Onko mustikansiemen vai alaproteesi älykkäämmin suunniteltu?
Niin, samalla asialla on eri merkitys tietoiselle oliolle ja oliolle vailla tietoisuutta.
Selvitätkö vielä, että mitä tarkoitusta varten hyvä jumala on ripotellut kotoisat metsämme täyteen toinen toistaan myrkyllisempiä mutta silti petollisen tutun tai muuten vain herkullisen näköisiä marjoja. Myös niitä on helppo kerätä ja muutenkin monet niistä täyttävät kaikki antamasi taivaallisten lahjojen kriteerit.
Eli tarkemmin: syötävistä marjoista on mainittu hilla, mustikka ja puolukka (itse en muuten henkilökohtaisesti välitä ollenkaan puolukan mausta).
Myrkyllisiä marjoja ovat muun muassa seuraavat: kielo, kalliokielo, oravanmarja,
punakoiso, näsiä, terttuselja, lehtokuusama, korpipaatsama, sudenmarja, mustakonnanmarja ja punakonnanmarja.
Mainitsemasi myrkylliset marjat kelpaavat tietääkseni monille eläimille ja ne eivät ole niille myrkylllisiä. Nämä marjat ovat kaikki varsin vähälukuisia, eikä niiden keräämättä jääminen ole suurikaan vahinko.
Puolukka vaatii sokeria happamuutensa takia. Siitä saa hyvää hilloa ja raikasta mehua. Itsekään en puolukasta lapsena pitänyt, nyt arvostan sitä paljon.
Ja lisäksi Jumala loi mustikat, hillar ja puolukat helposti poimittaviksi marjastimella. Kielonmarjat muussaantuvat marjastimella. Syötävät marjat ovat kaikki poimittavissa marjastimella.
Nyt Jari nukkumaan.
Ihminen tuntee luontaista luotua inhoa käärmeitä kohtaan käärmeiden eduksi, sillä näin säästytään monilta päälleastumisilta.
Sama pätee villieläinten luontaisaessa ihmiskammossa, luoja istutti susiin taipumuksen karttaa ihmistä, muuten ne söisivät kaikki ekaluokkalaiset koulumatkoilla.
"Itse ajattelen hienojen luonnonantimien olevan Luojan antama lahja ihmiselle."
Niin, onhan esimerkiksi valkokärpässieni selvästi luotu juuri ihmistä ajatellen.
"Hilla, mustikka ja puolukka kaikki kasvavat jo nyt yleisinä, eikä siemenistä lisääntymiseen enää liene tarvetta."
Tarkoitatko, että Jahve on tehnyt virheen, kun ei ole tehnyt näistä marjoista siemenettömiä. Onhan meillä siemenettömiä satsumia, viinirypäleitä ja banaaneja.
"Tarkoitatko, että Jahve on tehnyt virheen, kun ei ole tehnyt näistä marjoista siemenettömiä. Onhan meillä siemenettömiä satsumia, viinirypäleitä ja banaaneja."
Jumala toheloi aika lailla. Mainitut siemenettömät on pitänyt viimeistellä älykkäällä suunnittelulla.