Uforaportti 15-16:n takakannessa on kaksi kuvaa (vars. kuva ja suurennos) kohteesta Ruovedeltä 25.7.2008 n. klo 11.50, kuten kirjassa tapauksesta kerrotaan.
Raportin mukaan tapaus on selvittämätön, eikä sitä löydy SUT:n tietokannasta (etsin ja katsoin olisiko siellä sitä kuvaa).
Kirjastossa kun äsken katselin raportin takakantta niin heti kyllä tuli mieleen, että kärpänenhän se siinä, tarkemmin sanottuna raatokärpänen:
Joku tämäntapainen, mutta lentämässä uforaportin takakannen kuvassa vasemmalle:
http://iineksenkuvat.blogspot.fi/2007/09/vihre-krpnen.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raatokärpäset
Raportin mukaan tapaus on selvittämätön, eikä sitä löydy SUT:n tietokannasta (etsin ja katsoin olisiko siellä sitä kuvaa).
Kirjastossa kun äsken katselin raportin takakantta niin heti kyllä tuli mieleen, että kärpänenhän se siinä, tarkemmin sanottuna raatokärpänen:
Joku tämäntapainen, mutta lentämässä uforaportin takakannen kuvassa vasemmalle:
http://iineksenkuvat.blogspot.fi/2007/09/vihre-krpnen.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raatokärpäset
Vastaukset 31
Vanhimmat
Se olikin alien-raatokärpänen!
Se kuva löytyy täältä sivun loppupuolelta:
http://www.ufofinland.org/index.php?id=0&pid=400
Raatokärpänen on varsin hyvä ja uskottava selitys.
Tuota kuvaa kyllä tutkittiin monta kertaa ja haastateltiin kuvan ottajaa joka oli lähettänyt tuon kuvan SUTille. Kuvan ottaja ihmetteli miten se oli joutunut myös toisen yhdistyksen sivuille jonne hän EI ollut sitä lähettänyt.
SUTin tutkija kävi paikan päällä haastattelemassa kuvan ottajaa.
Kesken tutkimusten sattui varsin ikävä asia josta syystä SUT keskeytti tutkimuksensa.
Enempää en kommentoi asiaa.
Sen verran vielä että SUTin silloinen kuva-anlyytikko selvitti kyllä mistä oli kysymys ja hänen perusteellinen selvityksensä on SUTin tutkijoiden tiedossa. Kärpänen se ei ollut.
Asiallinen keskustelija kertoisi oman näkemyksensä tai vaikkapa kuva-analyytikon näkemyksen reilusti myös muiden keskustelijoiden arvoitavaksi, mutta siihen ei taida teillä sutilaisilla oikein olla haluja vaiko ei kykyjä?
Lähetin Lasse Ahoselle sähköpostia ja kysyin tuosta kuvasta. Eiköhän sieltä selviä totuus siitäkin, että oliko UFO-Finlandilla lupa julkaista kuva vaiko ei.
Kaikki kuvaan liittyvä sähköpostikirjeenvaihto on kuulemma tallella ja kuva on ollut ufofinlaindin nettisivuilla paljon ennen kuin sutturat olivat edes kuulleet siitä. Arvelinkin ettei asia ole ihan niin kun tämä borg antaa ymmärtää sen olevan.
Asia on juuri niin kuin kerroin.
Minä olen itse keskustellut kuvan ottajan kanssa puhelinitse. Samoin paikan päällä kävi SUTin tutkija nro.93 haastattelemassa kuvaaja jopa 2 kertaa.
Myös minulla on kaikki sähköpostit tallella.
Luultavasti tutkijalla nro 93 ja SUTin kuva-analyytikolla on myös tallella kaikki asiaan liittyvät sähköpostit.
Ja vaikka asiasta on jo vuosia niin kuvaaja kertoi lähettäneensä kuvat nimenomaan SUTille ja ihmetteli miten ne olivat joutuneet toiseen paikkaan.
Asia ei ole uusi. Tästä on keskusteltu erinäisiä kertoja SUTin sisällä vuosien varrella.
Todettakoon tähän että SUTin Havaintotietokanta otettiin käyttöön vasta vuoden 2009 alussa joten siksi nämä kuvat ( niitä on itse asiassa parikin ) eivät ole Havaintotietokannassa.
UR-15-16-kirjan kanteen kuvat tulivat kun löysin ne SUTin arkistosta.
Ja SUT sai kuulla asiasta samalla hetkellä kuin kuvaaja lähetti kuvat SUTille.
SUTissa varsin moni henkilö on ollut kosketuksessa tapauksen kanssa jo ennen minun aikojani.
Itsehän tulin SUTiin vasta vuoden 2009 alussa. Kuvat on otettu heinäkuussa 2008. UR-15-16 ilmestyi samana vuonna eli 2009.
Joten se siitä.
Minä uskon miljoona kertaan enemmän Lasse Ahosta kuin sinun hornoitasi. Väitä mitä väität. Ei sillä että asialla minulle mitään merkitystä olisi. Laitoin tämän ketjun myös Ahoselle tiedoksi jos haluaa itse ottaa siihen kantaa. Itselläni ei pinna kestä kommentoida horinoitasi tämän enempää joten case closed minun osaltani.
Eiköhän ne kannata antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Tai tällä palstalla ehkä silmästä sisään ja takaraivosta ulos. :)
Jo on ufohörhöt tyhmiä jos tällaistakin UFOKSI luulevat! HAHAHA
http://www.ufofinland.org/graphics/wendelle3.gif
Kaksoisbalanssi. Raatokäränen tai jopa ISS kävi mielessä. Tiukkaa kakkaa se video siihen aikaan. Borg:ia ymmärrän että saattaa käydä "ikäviä asioita" aiheen "sensitiivisyyden" johdosta. Pienen kohun se aiheutti. Seuraavaksi jotain uutta muualta.
Ajattelin ensin kirjoittaa että: "onpas iso raatokärpänen". Mutta hetken goolailtuani kärpästeoria alkoi vaikuttaa uskottavalle. Tässä pari kuvaa kärpäsistä lennossa.
http://www.whatsthatbug.com/wp-content/uploads/2011/04/fly_flying_laura_2.jpg
http://www.whatsthatbug.com/wp-content/uploads//2009/10/cactus_fly_flying.jpg
Ruovedellä otetussa kuvassa oleva objekti näyttää olevan osittain pilven sisällä tai sen takana. Objekti näyttäisi olevan yläosstaan valaistu, kohtuullisen kirkkaasti. Valo ei kuitenkaan näy pilven sisältä/takaa ollenkaan, mielestäni noin kirkkaan valon pitäisi kuitenkin näkyä jonkin verran pilviharson sisältäkin. Toisaalta näyttää aivan sille kuin pilven reunaharsoa olisi osan kohteen mustan alueen päällä, vai tekeekö kärpäsen siiven liike tässä tepposet näyttäen harsomaiselle pilven osalle. Samanlaisen, mutta 'hillitymmän' peittoefektin voi nähdä toisesta linkittämästäni kuvasta.
Kuvan objekti näyttäisi olevan liikkeessä oikealta vasemmalle, mutta siitäkään ei voi olla täysin varma. Kun Ruoveden kuvan suurennosta katsoo hiukan kauempaa, en ainakaan minä voi olla välttymättä ajatukselta, että kyseessä voi olla kameran ohi lentänyt raatokärpänen jonka sinivihreästä kiiltävästä pinnasta auringonvalo heijastuu.
http://www.ufofinland.org/graphics/valokuva2.gif
Vaikka toisaalta, eihän sitä tiedä vaikka kyseessä olisi ollut tällainen lentävä vehje. http://www.youtube.com/watch?v=kNWfqVWC2KI&feature=player_embedded
;)
-Dana
Nyt on kaikki nähty :D
Kiitos kevennyksestä.
Joo. Kärpäsen pää vasemmalla jää siiven peittoon, ja siiven ja kärpäsen itsensä liikkeen takia epäteräväksi. Siiven liike aiheuttaa myös sen että joku on näkevinään kuvassa pilven takaa osittain näkyvän kohteen.
Oikeassa olet. Raatokärpänen onkin kyseessä: Sinä. Voi, tyhmyyksien tyhmyyttä. Linkittäisitkös nyt sinä sieltä kirjastosta (;=D) Vielä raatokärpäsen kuviakin?
Etkös muuta enää keksi?
Lucilia sericata :-D
http://www.flickriver.com/search/lucilia sericata/
No niin. Etsiskelin vähän ja löysinkin kuvaajan alkuperäisen sähköpostiviestin SUTille.
Se on päivätty sunnuntaina 3.8.2008 klo 18:27 eli viikko sen jälkeen kuin se otettiin ja se on lähetetty SUTin infopostiin.
Siinä kuvaaja ilmoittaa mm. näin:
" Täytin lomakkeen sivuillanne. Siinä kuvaan liittyvät tarkemmat tiedot. "
Eiköhän asia ole nyt selvä sitten tällä.
Ja tässä kopio ufofinlandin sivuista 12.6.2008 ja kuva löytyy sieltä.
http://web.archive.org/web/20080918204901/http://www.ufofinland.org/index.php?id=2&pid=400
Eiköhän asia tosiaan ole selvä ja viimeistään nyt tiedetään kuka puhui totta ja kuka ei...
No ei se suostukaan nyt linkittämään kuin 18 syyskuuta, mutta yhtä kaikki. Varmaan havaitsija ilmoittanut molemmille yhdistyksille.
Sulla sentään esittää todiste, tämä borg ei ole esittänyt mitään todisteita väitteidensä tueksi. Wayback ei arkistoi joka päivä noita sivuja joten se on ollut siellä todennäköisesti jo aikasemmin. Edellinen arkistointi on näköjään tehty elokuussa 2007 ja siellähän se ei tietenkään vielä voi olla.
Nimimerkillä " näin on näreet " näyttää olevan hiukan vaikeuksia noiden päivämäärien kanssa.
Hän viittaa päivämäärään 12.6.2008 ja kertoo että " kuva löytyy sieltä " .
Sehän on mahtavaa sillä kuvat otettiin vasta puolitoista kuukautta myöhemmin 25.7.2008.
Itse asiassa tuo linkki ilmoittaa päivämäärän 18.9.2008 joka on puolitoista kuukautta sen jälkeen kuin SUT vastaanotti kuvat 3.8.2008 .
Ja kuten sanottua niin ilmoittajan alkuperäinen ilmoitus SUTille löytyy sekä tuo mainittu sähköpostiviesti.
Eiköhän tämä nyt riitä tältä kertaa....
Opettele lukemaan koko ketju vaikka se taitaa olla liikaa vaadittu... Kuva on todistetusti ollut ufofinlandin sivuilla 18.9.2008 ja wayback machinen toimintatavan tuntien luultavasti jo aikaisemminkin. Ensimmäiseen viestiin tuli ajatus/kirjoitusvirhe ja mitään muuta et kykene näköjään kuin siihen tarttumaan. Varsin säälittävää...
Ihan turha tapella. Minä ymmärsin tuon niin, että ufofinlandilla on tallessa kuvaajan kanssa käyty sähköpostikirjeenvaihto ja sehän tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että hän on toimittanut kuvat molemmille yhdistyksille. Paras tähän mennessä tässä ketjussa esitetty selitys on raatokärpänen. Mielenkiinnolla odottelen esittääkö joku paremman teorian jolloin teoria kärpäsestä tietysti hylätään. :)
Niin mikä siinä kuvassa sitten on? Jos se ei ole kärpänen niin mikä sitten?
Kuvassa ei ole kärpästä, vaan sen kakka.
SUT tunnetusti varjelee tarvittaessa ilmoittajien nimiä ja yhteystietoja jne.
En minä voi kopioida tänne ilmoittajan sähköposteja tai ilmoituksia kokonaisuudessaan.
Ja juuri tässä tapauksessa niin en voi kommentoida asioita enempää koska silloin se aiheuttaa pahennusta muualla.Jääköön siis asia minun osaltani tähän samalla kun totean etten minä tätä keskustelua aloittanut.
Lopetan tämän keskustelun tähän SUTin osalta.
Olemme SUTissa ihan tyytyväisiä siihen mitä tiedämme asiasta ja se riittää meille.
"Olemme SUTissa ihan tyytyväisiä siihen mitä tiedämme asiasta ja se riittää meille."
Mitä ihmettä sitä sitten kommentoi koko asiaa jos ei ole aikomustakaan ottaa kantaa siihen mikä kuvassa oleva objekti on, siitähän tässä keskustelusäikeessä on kysymys? Minä en nyt ymmärrä mitä pahennusta kuvasta tehty analyysi ja sen tulosten kertominen aiheuttaisi, paitsi jos kuva onkin manipuloitu.
-Dana
Uforaportti 15-16 ei kerro juuri muuta kuin että kuvassa ollut nainen oli kuollut jonkin aikaa kuvan ottamisen jälkeen, minkä takia tapauksen tutkiminen oli keskeytetty, hienotunteisuussyistä ilmeisesti.
Näki varmaan vain tilaisuuden tölviä ufo-finlandia eikä ollut edes tarkoitus muuten osallistua keskusteluun. Yritykseksi vain jäi sekin tölviminen kiitos valveutuneiden palstalaisten.
koiko se tuossa?
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/irishsun/irishsunnews/4550878/UFO-floats-over-pregnant-mum.html