Ostin joulukuussa 2011 lahjaksi Panasonic-digikompaktin. Syksyllä 2012 ilmestyi ensimmäinen iso musta läiskä ja myöhemmin muita pienempiä. Lähetin kameran takuuhuoltoon. Kamerassahan oli vika. Yllätys, ohjeessa sanotaan, että pöly ei kuulu takuun piiriin. Kameraa ei huollossa avattu, mutta kuitenkin tiedettiin, että oli pölyä? Ei takuuta. Kompaktissahan kenno ja objektiivin takaosa ovat suljetussa tilassa, jonne ei pölyä pitäisi päästä, jollei kamerassa ole valmistusvika. Useiden keskusteluiden jälkeen huollon, huoltopäällikön ja teknisen tuen kanssa oli lopputulos, ei takuukorjausta. Kaikkiaan näiden toiminta oli joustamatonta. Tosin huoltopäällikkö totesi, että zoomi pumppaa pölyä suljettuun tilaan. Onko se asiakkaan vika? Kameraa on käytetty normaaliolosuhteissa. Olen joutunut paljon tekemisiin entisessä ammatissani kameroiden kanssa. En ole koskaan tullut eteen ko. tapausta. Järjestelmäkamerat ovat eri asia kenno on näkyvissä.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sama vika omassani. Panasonic dmc tz20. Kuulemma kameraa ei saa käyttää ulkona kuin omalla vastuulla oli myyjän reaktio kun valitin yhdeksästä isosta roskasta kennossa. Maksoin pölyn poistamisesta, kuukaudessa tuli takaisin. Vaihdoin identtiseen kameraan, toiseen merkkiin, vastaavia ongelmia ei enää ole.
Pölynimureita, jos et tiennyt.
Kiitos tiedoista: olen harkitsemassa merkkiä siis yhä.
Siis Panaa ei saa käyttää ulkona (kuin omalla vastuulla)? Siitä on oltava rajoitus maininta takuuohjeissa. Käyttöohjeissakin opastetaan ulkokuvausta.!
Halvat zoomit, niin pokkareissa kuin järkkäreissäkin muuttavat zoomatessa pituuttaan, jolloin ne imevät pölyä sisäänsä. Ihan normi juttu, kun ostaa halpoja, ei edullisia kuvausvälineitä.
Hyvät zoomit ovat sen verran kalliita, että harrastajan ei kannata niitä ostaa. Edullinen järjestelmärunko parilla primella on hyvä valinta.
Saa olla isot taskut, jos vertaa pokkarin ja järjestelmän kokoa. Ovat vähän eri kohderyhmälle. Minulla oli aikoinaan useitakin filmijärkkäreitä, mutta vähitellen siirryin pienempiin sen vuoksi, ettei se järkkäri zoomilla ollut oikeastaan koskaan mukana, kun sitä olisi tarvinnut. Digijärkäreitä olen kyllä pyöritellyt käsissäni, ja muutaman kerran kuvannutkin, mutta aina pistää ajattelemaan, raahaisinko minä tätä mukanani.
Nykyisin tilanne on sikäli mukava, että aina on saatavana halvalla edellisvuoden malleja, jotka ovat käytännössä riittävän hyviä, vaikka ne viimeiset villitykset puuttuvat. Ostaa vaikka vuosittain uuden pokkarin, jos edellinen hajoaa.
Pienikokoinen järjestelmäkamera parilla primella menee ihan hyvin taskuun. Itselläni on jopa Fujin X Pro1 f/2.8 27 mm pannari usein ulkoilutakin taskussa, mutta sekä Panalla, Olylla että Fujilla on paljon pienempiäkin runkoja, joissa on etsin.
Esimerkiksi Panan GM5 pannarilla on pienikoinen yhdistelmä.
http://www.dpreview.com/articles/5881662617/panasonic-unveils-lumix-dmc-gm5-with-evf
Objektiivivalintaa kannattaa miettiä tarkkaan, koska markkinoilla on kaikenlasita, joilla kuvanlaatu on yhtä huono kuin perus pokkareissa. Toki on hyvälaatuisia pokkareitakin, mutta niitä ei ole montaa.
http://www.photozone.de/m43
Yksi hyvä parivaljakko voisi olla Panan 20 mm ja Leican 45 mm macro, jos jälkimmäisen valovoima vain riittää tarpeisiin. Jos olisin päätynyt Olympukseen, olisin varmaan ostanut nuo objektiivit.
Pöly lähtee helposti pois. Minunkin pieneen Pansoniciin meni pölyä, joka näkyi kuvissa. Pölynimurin putkella imaisin objektiivin päästä ja ja kaikki pölyläikät katosivat samantien. Imuri oli Siemens - ei missään tapauksessa kannata yrittää Panasonicin imurilla.
Koskee kaikkia kameroita, myös järkkäreitä, kannattaa miettiä minkälainen on kameran säilytyslaukku, pussi.
Kaikki digikamerat on pölyherkkiä. Varsinkaan pokkareissa ei ole objektiiveissä, eikä voikaan, ilmanpitäviä tiivisteitä. Täysin ilmatiivis fysisesti venyvä objektiivi ei toimi, ilmanpaine estää sen. Kameran heikko moottori ei myöskään jaksa liikuttaa kovin tiivistä objektiivia.
Ainoastaan järjestelmissä täysin kiinteät (venymaättömät) sisäisellä tarkennuksella ja zoomilla varustetut objektiivit voi olla pöly ja sadevesitiiviitä.
Pöly kerääntyy kennolle siksi, että se on sähköinen. Filmikameroilla ei moista ongelmaa ollut. Siinä kun jokainen kuva oli oma uusi "kennonsa".
Mites tuohon kuvioon sopii G3X:n pöly- ja roiskesuojattu 25x jättizoom?
Tai Sonyn RX10-sarjalaiset, Panasonicin FZ300, joku Fujin superzoom...
Onhan noita suojattuja kiinteitä objektiiveja. Ei niille luvata hukuttamisenkestoa, mutta jonkinlainen sääsuojaus kumminkin.
Jos objektiivi venyy fyysisesti se jossain vaiheessa väljistyy ja imee itseensä pölyä.
Meneekö pöly kennoon saakka riippuu objektiivin rakenteesta.
Pahimpia on sellaiset kamerat, joissa objektiivi painuu rungonsisään. Niitä ei saa kovin tiiviiksi, eikä kennoa voi eristää.
Kennon eteen sopivalle etäisyydelle voi kuitenkin laittaa suotimen, joka estää pölyn kerääntymisen itse kennoon, mikä silloin ei näy kuvassa, vaikka suotimessa pölyä olisikin. Ainoastaan kameran kontrasti heikkenee pölyn lisääntyessä.
Mikään objektiivi ei ole ilmatiivis, ei edes tietokoneiden kiintolevyt. Niissäkin on hengitysreikä.