Eikös Ceedi tule tosi kalliiksi koska sen takuu on 7 vuotta. Sitä joutuu siis huoltamaan vuoden välein 7 vuoden ajan. Esim. Golfia joutuu huoltamaan vain kaksi vuotta koska takuukin on vain kaksi vuotta. Sen jälkeen vaihtaa vain vuosittain öljyt viidelläkympillä jossain korjaamolla.
Kyselen koska harkinnassa joko Golf tai Ceed ja hirvittää, että seuraavat 7 vuotta pitää pulittaa 300-400 e joka vuosi huoltoon?
Kyselen koska harkinnassa joko Golf tai Ceed ja hirvittää, että seuraavat 7 vuotta pitää pulittaa 300-400 e joka vuosi huoltoon?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Monihuollossa olen itse käyttänyt 20 000 km huoltovälillä. Hinta n.200 euroa/kerta ja takuu on voimassa ainakin sen 5 v.
Lue siitä Golfin huolto ohjeista pienellä präntätty teksti. siinä on jos ajosi on sitä taikka tätä pitää huollattaa useimmin eli lähes aina. Ainakin öljyt pitää vaihtaa useammin ja tämä vaihto määräys koskee nimenomaan Suomen oloja.
Ettei se golfilla ajokaan niin edullista ole.
Golffia tietääkseni huolletaan vain kilometrien mukaan, joten vähän ajava säästää huoltokustannuksissa huomattavasti jos ajaa reilusti alle 20000 km vuodessa. Kia pitää viedä huoltoon vuosittain ajaa sitten kuinka vähän tahansa...No jos ajat n. 20000 km vuodessa, ei ole paljon väliä kumman valitset.
Ja takuusta pitää tietty maksaa, joten se on valintakysymys haluaako 7 vuoden takuun ja kalliit huollot 7 vuodeksi, vai luottaako siihen, että 2 vuoden takuu jälkeen on huolettomia kilometrejä edessä joka tapauksessa.
No mitä helvettiä nyt taas? Kai sitä Golfia pitää huoltaa sen takuun päättymisen jälkeenkin yhtälailla? Ei se pelkillä öljynvaihdoilla kauaa toimi.
Väärin menee taas nämä arpomisjutut. Jos ihkauutta olet ostamassa, myös uuden cee´din huoltoväli on nykyään 2 vuotta/30 thkm ja se on kiinteä. Välissä voi tehdä öljynvaihdon jos tarpeelliseksi sen näkee ja sitä suositellaan etenkin kovissa ajo-olosuhteissa.
Cee´din saa huoltaa missä vaan, kunhan noudattaa huolto-ohjelmaa. Takuu-korjaukset tulee tietenkin tehdä valtuutetussa merkkikorjaamossa. Täällä meidän seudulla valtuutetut Kia-huollot tekee eräs Toyota-liike!!.
no tuo selittää miksi olet tyytyväinen KIA:han
Miksi ihmeessä auton huolto pitää laiminlyödä heti takuun päätyttyä?
Määräaikaishuoltoon sisältyy paljon muutakin kuin pelkkä öljynvaihto ja jos itsellä ei ole autonosturia käytettävissä niin vaikeata niitä on hoitaa.
Itse ajan Hyundailla ja käytän sen merkkihuollossa huoltokirjan mukaan. Kustannukset ovat keskimäärin 150 € / huolto. Silloin tällöin uusitaan myös esim. pyyhkijän sulat ja lamppuja, tai jarrupalat, joka lisää muutaman kympin hintaa.
"Kyselen koska harkinnassa joko Golf tai Ceed ja hirvittää, että seuraavat 7 vuotta pitää pulittaa 300-400 e joka vuosi huoltoon? "
Oikeasti sinulla taitaa olla Toyota ja sen huoltorumba sitten kyrsii. Ja pitää tulla tänne tasoittelemaan.
Olipa hyvä että tuli puheeksi ,olen pohtinut samaa, mutta en luota vwään. Huolsin entisen auton amattikoululla, -ei maksa paljon ja työn laatu on parempi kuin tavallisessa huolossa. tunnolllisa oppilaita, opettajan valvonnassa.
Minkä sitten ostasin jos en hyundaita tai kiaa,enkä toyotaa.
No jäljelle jää NIssan
tai Suzuki
Pitäis saada köyhille semmoinen auto ettei ois takuuta ollenkaan niin ei tarvitseisi huoltaa ikinä.
Sittenköloppuuvolkkarinhuolto?Taitaa loppua autokin.
Pitäähän kallis takuu jotenkin maksattaa kiakuskeilla. Urpot ei välttämättä edes tajua takuun kalleutta.
Itse en tuohon temppuun aikoinaan langennut eikä ole kaduttanut.
Olen huollattanut autoa nyt deltalla viisi vuotta eli viisi kertaa. Keskimäärin maksanut yli 300e kerta eli melkein 2000e mennyt huoltoihin. Minusta ihan liian suuri summa uuden auton huoltoon missä ei ole ollut mitään huollettavaa. Kaverilla on ikiwanha 2000e auto eikä hänkään ole joutunut 2000euroa laittamaan huoltoon. Minulla uusi auto ja huoltoon mennyt enempi rahaa. Eikös uuden auton idea ole ettei sitä tarvitse pahemmin huoltaa. Toi on vaan tosi kova business toi takuuhuoltaminen. Eihän se oo öljynvaihdon lisäksi mitään muuta kun tarkistuslomakkeen ruksiminen jos kaikki ok.
Joo tommonen viduttaa ihan kybällä. Etkä pääse ceedistä eroon millään.
Näillä pitkillä "takulla" rahastetaan asiakasta! Maksat pitkä pennin huolloista ja takuut on mitä on!
Kyllä, takuut takkuaa suomeksi sanottuna.
Entäs kun Kia alkaa olla yli 5v vanha, kuka enää raaskii sitä merkkihuoltoon viedä ? siellä siihen vaihdettaisiin alkperäisvaraosat ja siellä tuon ikäisestä Kiasta löytyy jo niin paljon korjaamista ja huomautettavaa että viimeistään siinä vaiheessa koko huijaus paljastuu kun et kuitenkaan halua eikä kannata maksaa älytöntä hintaa näistä 2 viimeisestä vuodesta että takuu olisi voimassa.
Kyllä niitä vuosihuoltoja suositellaan tekemään kaikkiin uusiin autoihin vaikka takuu päättyisikin. Vaikuttaa heti auton kuntoon ja jälleenmyyntiarvoon jos huoltovihkonen tyhjä. Etenkin jos haluaa vaikka myydä 4-5 vuotta vanhan auton.
Ceed on kyllä erittäin kestävä auto. Vaihtoautoillakin ajelee vielä huolettomasti monta vuotta sillä autoa huollettu niin hyvin takuun aikana.
Niin, kertookaahan omistajat, onko kohta 5-vuotiaissa, eli keväällä 2007 rekisteröidyissä ensimmäisissä cee´deissä tai vaikkapa samanikäisissä Sportageissa kuinka paljon korjaamista? Enkä tarkoita jarrupaloja ja muita vastaavia, vaan nimimerkin "helppo vedätys" ilmeisesti tarkoittamia ylimääräisiä remontteja. Veikkaan, ettei yhtään sen enempää kuin muissakaan samanikäisissä. No Volkkari-konsernin tuotteisiin on jo tuossa ajassa vaihdettu kerran puolimoottori ja vaihdelaatikko, mutta jos nyt puhutaan oikeista kestävistä laatuautoista, johon Kiakin nykyään kuuluu..
Mulla 2007 keväällä ostettu ceed eikä ole ollut mitään korjattavaa (koputtaa puuta). Eli 5,5 vuotta. Koiranluut vaihdettiin takuuseen vuosi sitten. Muuten menny huoltotarkistuksista ja katsastuksista läpi aina heittämällä. Myöskään mikään paikka ei oikuttele, kolise tai reistaile. Ollut siis mukavan huoleton auto. Varmasti pysyn merkissä. Eikä ne huollot nyt niin paljoo maksa kun nykysin voi vielä kilpailuttaakin. Ainakin pk seudulla vaihtoehtoja hyvin.
Muita hyviä puolia:
- bensaversio ainakin lämpenee näillä kovilla pakkasilla tosi nopeasti, mukava työmatkoilla
- tilaa takapenkillä on kokoluokkaan verrattuna melkein eniten, auttaa jos turvaistuimia takana
- takakontti myös yksi kokoluokkansa isoimmista
- hallintalaitteet selkeät ja käyttää myös hanskoilla
- itse pidän ulkonäöstä niin sisällä ja ulkona ainakin paljon, toki makukysymys, ja uusi mallihan on vielä hienompi tosin ei enää niin persoonallinen
- moottori bensa 1.6 mukavan pirteä ja isoimmillakin vaihteilla voi ajaa hiljaa jolloin kaupunkiajossa ei tarvii koko ajan vaihdella
- maantieajossa tarpeeksi vakaa vaikkei tietty isompien veroinen
- kulutus aika pientä, mulla keskikulutus 7,2 vaikka ajan aika epätaloudellisesti ja pääosin kaupungissa
- varustus hyvä, löytyy helposti automaatti ilmastointia jne. jne. joista monissa muissa merkeissä joutuu maksaa paljon enempi extraa ja siks jää monella ottamatta
- hinta halvimmasta päästä
- vaihtohyvitykset olleet silti erittäin hyviä, mitä käyny kyselee, johtuu varmaan takuusta, vuosittaisesta merkkihuoltamisesta ja pelkästään siitä, että auto ollu pitkään suomen top10ssä eli haluttu auto ja kestävä maine myös testatusti
Aika pitkä selitys, en jaksanut lukea kuin eka rivin. ÄLÄ SELITÄ aina, ei kiinnosta.
Pitääkö lukutaidottomille lainkaan myöntää ajokortteja?
Ei kukaan järkevä ihminen kestä tuota kippoa 7 vuotta.