Meillä on meneillään oikeudessa riita etävanhemman maksamasta elatusavun korottamisesta. Nyt sain kuulla että etä menee pian naimisiin, heillä ei ole yhteisiä lapsia.
Kysymys kuuluu vaikuttaako tuo naimisiinmeno mitenkään tähän elatusavun korotuksesta tulleeseen oikeusprosessiin, eli muuttuko etän tulot jotenkin ettei korotus mene läpi?
Tarkennuksena vielä että ensimmäisellä käräjöinnillä korotus meni läpi ja etä valitti tuomiosta ylemmälle asteelle.
Kysymys kuuluu vaikuttaako tuo naimisiinmeno mitenkään tähän elatusavun korotuksesta tulleeseen oikeusprosessiin, eli muuttuko etän tulot jotenkin ettei korotus mene läpi?
Tarkennuksena vielä että ensimmäisellä käräjöinnillä korotus meni läpi ja etä valitti tuomiosta ylemmälle asteelle.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Viittaatko tuolla ilmaisulla "meni läpi" siihen, että kaikkia faktoja ei kenties ihan totuudenmukaisesti esitetty, mutta silti korotus meni läpi?
No omalta osaltani kaikki oli perusteltua jne, sitä en sitten tiedä oliko etällä kaikki ok, oikeus kyllä katsoi korotuksen olevan oikea mutta etän mielestä ilmeisesti ei ja näin ollen valitti tuomiosta. Nyt siten itseäni askarruttaa tuo naimisiin meno, miten tuollainen vaikuttaa elatusavaun laskentaan vai vaikuttaako mitenkään.
Kyseessä on vain parin-kolmen kympin korotus kun lapsi aloittaa syksyllä koulun jne.
Tässä(kin) on toki paljon kerrottavaa ja kaikenlaista on vastaan tullut ettei tarvitsisi ottaa vastuuta asioista, mutta pointti tässä avauksessa on siis tuo naimisiin meno, miten se vaikuttaa ?
Ainoastaan miehen tulot vaikuttaa ei naimisiinmeneminen. Älytöntä mennä käräjille parin-kolmenkympin korotusta vaatimaan!
Meillä ainakin lapsen isä maksaa elarin joka kuukausi ja sen lisäksi vielä joitain kymppejä lapsen menoihin, lisäksi vielä lapsen tilille omaa rahaa.
Tämä vain siitä syystä koska en ole ruvennut riitelemään enkä vaatimaan korotusta, tyhmintä on pistää asioita ihan käräjien kautta, siinä sitten tappelette ja lapset kärsii!
Olen samaa mieltä siitä, että on tyhmää mennä käräjille asti parin kympin takia (puolin ja toisin!), mutta maailman typerin peruste on tuo "meillä lapsen isä maksaa...". Vaikka teillä kuinka niin tapahtuu, niin se ei todellakaan tarkoita, että kaikki isät maksavat mielellään enemmän kuin laki vaatii.
Näinpä, meillä kun etä ei osallistu millään tavalla lapsen elämään, ei edes joulukorttia :( Tässä tapauksessa se kymppikin on aina tervetullut.
Tarkoitin sitä, että voisi moni muukin isä maksaa tai huomioida lastaan enemmän jos äiti ei heti alkaisi käymään sotaa jostain paristakympistä.
Kyllä meilläkin isä pääsee paljon vähemmällä vastuulla ja kustannuksilla mutta en siltikään jaksa ruveta tappelemaan.
Jos vanhemmat ovat jonkinmoisessa väleissä keskenään niin silloin lapsellakin on mukavampaa, eikä tartte olla keskellä eronneiden vanhempien riitelyä.
Kyllä kait riitaa on ollut perheessä jo ihan tarpeeksi eikait kukaan ole ihan huvikseen eronnut.
Jos äiti ei heti alkaisi... mistä päättelit että heti alkoi?
Eli sinä haet käräjiltä parin kympin korotusta isää kiusaten ja riitaa haastaen.
Sietäisit hävetä!
Ymmärrän oikein hyvin että isä on sinut, katkeran naisen jättänyt ja onneksi löytänyt uuden onnen!
Isä ansaitsee sen ja lapsikin sen uudessa onnellisessa perheessä voi hyvin.
Ehkä tuo asia on jo ratkennut, kun aloituksesta aikaa 12 vuotta lapsi jo ehkä aikuinen.
Jos ovat jo aiemmin asuneet yhdessä, naimisiin meno ei vaikuta asiaan mitenkään. Ainoastaan jos uusi aviopuoliso jostain syystä (hoitovapaa jos lapsia tulee, sairaseläke tms...) tulee varattomaksi ja kyvyttömäksi elättämään itseään, avioliiton myötä exäsi voi vähentää omista tuloistaan elatusvelvollisuudebn nykyistä puolisoaan kohtaan. Mutta siis vain siinä tapauksessa vaikuttaa, jos niin käy. Jos uusi puoliso tienaa miljoonia, se ei vaikuta mitenkään.
Asuinkustannuksiksi yhdessä asuvilla lasketaan puolet asuinkustannuksista, jos puolisokin siis on kyvykäs oman puolikkaansa maksamaan.
Samassa teloudessa oleva vaikuttaa ainakin siten, että elatusvelvollisen ( koskee etää ja lähiä) asumiskustannukset puolitetaan.
Kari ei ole voinut tavata heitä, koska lähes 20 vuotta sitten lastenvalvojat, joilla ei ole oikeuksia puuttua vanhempien asioihin antoivat jonkin lausunnon, joka hieman nyöhemmin, muistaakseni 2007, todettiin perättömäksi tuomioistuimessa.