Omalla kohdallani kiinteistövälityksestä on jäänyt kuva eräänlaisesta välistävetobisneksestä. Parissa kaupassa käyttänyt, joista ovat todella pienellä vaivalla palkkionsa kuitanneet. No, oma vikani, en sitä kiellä.
Nyt puuhasta on mielestäni tehty julkisestikin eräänlaista pellesirkusta. Tehdään tosi-TV:a ja välittäjiksi mukaan kerääntyy BB-tason pintaliitäjää, joilla oman talouden hoito usein pyörii ulosoton kautta.
Pitäisikö välitykseen asettaa tiukemmat vaatimukset? Pitäisikö välittäjiltä vaatia pätevyystutkintoa - ja ainakin sitä, että omat "rekisterimerkinnät" olisivat puhtaat?
Yksityishenkilöille asuntokaupat ovat yleensä niitä elämän suurimpia sijoituksia ja vastuunottoja. Eivätkö he ole ansainneet parempaa kuin jonkun TV:sta tutun pellen rahojensa imijäksi?
Nyt puuhasta on mielestäni tehty julkisestikin eräänlaista pellesirkusta. Tehdään tosi-TV:a ja välittäjiksi mukaan kerääntyy BB-tason pintaliitäjää, joilla oman talouden hoito usein pyörii ulosoton kautta.
Pitäisikö välitykseen asettaa tiukemmat vaatimukset? Pitäisikö välittäjiltä vaatia pätevyystutkintoa - ja ainakin sitä, että omat "rekisterimerkinnät" olisivat puhtaat?
Yksityishenkilöille asuntokaupat ovat yleensä niitä elämän suurimpia sijoituksia ja vastuunottoja. Eivätkö he ole ansainneet parempaa kuin jonkun TV:sta tutun pellen rahojensa imijäksi?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Välittäjillä on jo "pätevyystutkinto". Tällä hetkellä joka välitysfirmassa pitää olla vähintään yksi LKV, mutta jatkossa tutkinto pitäisi olla kai puolella firman työntekijöistä.
Tutkinto on perusmerkonomille vaativa, mutta käytännössä sisältää suunnilleen samoja asioita kuin joku yritysjuridiikan peruskurssi. Jos asuntoilmoituksista voi yhtään mitään päätellä, tutkinnolla ei ole mitään merkitystä välittäjän suomen kielen taitoon tai taivaanrannanmaalailuun. Mutta ehkä se on saanut yhä useamman välittäjän lisäämään ilmoituksen alalaitaan maininnan "tämä ei ole virallinen myyntiesite" (lue: millään mitä tässä ilmoituksessa sanotaan tai jätetään sanomatta, ei ole mitään oikeudellista merkitystä).
"Tutkinto on perusmerkonomille vaativa, mutta käytännössä sisältää suunnilleen samoja asioita kuin joku yritysjuridiikan peruskurssi."
Eipä muuta kuin itselleen rehellisesti testaamaan, miten näppärää on saada LKV-pätevyys:
http://kauppakamari.fi/koulutus-tutkinnot-kokeet/lkv-ja-lvv-koe/valittajakokeiden-kysymykset-ja-arvosteluperusteet/
Eli tee ensin vanha koe ja lunttaa vasta sen jälkeen, kuinka hyvin reputit. :-D
Ja tässä yksi syy käyttää asiantuntevaa kiinteistönvälittäjää:
"Valituksia virtaa aikaisempaa enemmän yksityisten välisistä asuntokaupoista":
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/kuluttajariitojen virta paisuu - naista kinataan/201304401099
Olen ihaillen seurannut LKV:n syvällistä tietämystä asuntokaupasta.
Onko olemassa mitään välitysliikkeen/välittäjän pisteytyssysteemiä, millä voidaan todeta heidän osaamisensa ?
Jokainen välityssopimus on tehty LKV-tutkinnon suorittaneen, paikkakunnalla vähintään viisi vuotta toimineen ikäkkäämmän naispuolisen välittäjän kanssa. Ja sopimus nimenomaan koskee vain yhtä välittäjää, vaikka se toimiston kanssa tehdäänkin.
Eipä ole tullut ongelmia.
No tuo LKV tutkinto ei kyllä takaa vielä mitään. Toki se kysyy kykyä soveltaa työssä oppimaansa ja saahan siinä lakikirja olla mukana, eli tarttee osata löytää tieto sieltä ja tietää, mitä pykälää mihinkin sovelletaan.
Sopimusoikeus, perhe-ja perintöoikeus ja maakaari jotain välitystoimisto kamaa.
Eihän tuohon välittäjän ammattiin ole edes mitään pääsyvaatimuksia, eli kuka tahansa Tupperwaara / oriflame edustaja voi ryhtyä ammattiin...taloa hankkiessa turvaudun mielummin ammatti-ihmiseen (semmoinen, joka niitä taloja rakentaa ja tietää jotain aiheesta), kuin välittäjään
Eikös välittäjän tehtävä ole myydä, eli pyydä referenssejä miten myynti on sujunut. Jos ei sujunut niin vaihda välittäjää. Ostettavan kohteen tarkastaa ostajan valitsema asiantuntija joka kertoo faktat kaupan kohteesta.
Firmoissa on LKV-tutkinnon suorittaneita ja on myyntineuvottelijoita, kodinvälittäjiä, asuntomyyjiä... Noista valitsisin sen ensimmäisen.
LKV-tutkinnon suoritus ei takaa kirjoitustaitoa.
Ennen valintaa suosittelen katsomaan tällä hetkellä myynnissä olevien kohteiden ilmoituksia. Surkea ilmoitus karsii potentiaalisia ostajia.
juu ei takaa. Hakusessa ois pieni rivari Oulun seudulta ja on tullut luettua aika monta asuntoilmoitusta. Voi olla, että jokin unelma-asunto menee ohi, mutta jos ilmoitus vilisee kirjoitusvirheitä ja tönkkö-suomea, niin vähän häiritsee.
Eli hyvä asunto on sellainen, jonka myynti-ilmoitus on virheetön? Kannattaisi vielä miettiä millä perusteella ostopäätöksen tekee...
No jos asuntoilmoitus on täynnä alkeellisia kirjoitusvirheitä, lisäksi löytyy myös selviä asiavirheitä ja -puutteita (esim. vastikkeet ei täsmää, lämmitys hoituu "vesikiertoisella lämmitysjärjestelmällä" yms.), pohjapiirustusta ei ole, ja kuvissa on pääasiassa lähiotoksia huonekaluista ja appelsiinista, miksi pitäisi vaivautua ottamaan selvää asunnosta yhtään sen tarkemmin? Tällaisia ilmoituksia löytyy roppakaupalla sekä lkv että ei-lkv-välittäjien tekeminä.
Esim. nimimerkki aapeeceen mainitsemalla Oulun seudulla on niin reilusti tarjontaa, että ensimmäisen karsinnan voi ihan hyvin suorittaa ilmoituksen laadun perusteella.
Jos välittäjä ei vaivaudu tekemään kunnollista ilmoitusta, miten voi luottaa siihen että hän vaivautuu hoitamaan muut tehtävänsä kunnolla? Jopa miljoonakämppiä, joista välittäjä ottaa 5-numeroisen välityspalkkion (siis ottaisi, jos saisi sillä hintaa myytyä), yritetään myydä aivan luokattomilla ilmoituksilla.
Mitä sun tarvii välittäjien palkkioista huolehtia? Jos hyvän asunnon jättää huomiotta vain siksi, että välittäjä yrittää saada palkkionsa helpolla/ huonolla työllä, niin pitää olla kyllä melko ääliö. Tarkoitan siis sitä, että esim "helmi" kohtuullisella hinnalla, jäisi ostamatta vain välittäjän huonouden vuoksi?? Haloo!!! Kyllähän ammattitaitoa saa tarvittaessa itselleenkin jos välittäjä vaikuttaa epäkelvolta.
Huolimaton, kenties vauhdilla väsätty myynti-ilmoitus pistää nykypäivänä miettimään, että mitä muuta tehdään hutiloiden, kuten tuo hlökynklökyn tuossa kirjoitti.
Ja kyllä, olen jättänyt ostamatta asunnon vain sen takia, että välittäjä on ollut joko täysin keltanokka tai muuten vain huono ammatissaan. Hyvälle välittäjälle (myyjän ominaisuudessa ollessa) mielellään sen vältyspalkkion maksaakin ja voi luottaa, että tämä työnsä hoitaa, mutta ostajana ollessa on törmännyt aina välillä semmoiseen, ettei välittäjä ole tiennyt kohteesta juurikaan mitään muuta kuin osoitteen ja sen mitä omin silmin voi nähdä.
Kirjoitusvirheet ja tönkkö suomenkieli vain osoittaa sen, että kieltä ei hallita tai ei viitsitä edes sen vertaa vaivaa nähdä, että myynti-ilmoitus olisi oikein kirjoitettu.
Periaatteet ovat kauniita, mutta niillä ei elä.
Helppoa, sitä asuntokauppa voi olla, ellei... hankala kohde, hankala sijainti, myyminen vierasta, hankala avioero, riitainen perikunta, omiakin kiireitä, itse kaukana, yksityisten välillä ostaja voi olla se vilunki osapuoli jne. Varsinkin tässä vaikeassa markkinassa ammattilainen on hintansa vertainen. Kuinka erottaa se ammattilainen, onkin toinen juttu. T. Yrittäjä ja ylpeä omista välittäjistään :)
ps. paljon asiakkaita, jotka voisivat helposti myydä itsekin.
Ainakin täällä pääkaupunkiseudulla isommissa ja tunnetummissa välitystoimistoissa monella välittäjällä on korkeakoulututkinto ammattipätevyyden lisäksi ja heidän osaamisensa taso on vakuuttava.
Täällä Tampereella monella lukee Kiat, mutta sen suorittamiseenhan ei vaadita paljoa. Mielestäni kovin myyntimiesmäiset välittäjät kannattaa kiertää, sillä välittäjä on välittäjä, eikä kaupparatsu. Liian markkinahenkinen välittäjä saattaa jättää niitä tärkeämpiä asioita huomioimatta. Välittäjien koulutus on käytännössä täysin ensimmäisen alan työpaikan harteilla, ja käsittääkseni se yksi sinivalkoinen firma on siitä harvinainen, että siellä homma toimii hyvin. Heiltä näitä välittäjiä sitten siirtyy muihin yrityksiin, koska rekrytoijat tietävät, että sieltä saa osaajia.