Lähdin peruuttamaan parkkiruudusta katsoen ettei autoja tule. Peruutin vielä lisää ja varmistaen ettei autoja tule. Olin melkein kokonaan ruudusta ulkona, varmistellen ettei autoja ole tulossa. Juuri kun olen kokonaan ruudusta ulkona, ja meinaan lähteä eteenpäin, takaa tulee auto joka törmää perääni. Perään törmäävä kuski sanoo että peruutin eteen ja olen syyllinen. Mutta onko näin, tein kaikkeni ettei kolaria tulisi?
Kukas tässä on maksaja?
syyt niskoille
513533
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
No kai siellä poliisi kävi, kun oli epäselvä tilanne? Periaatteessa olet syytön koska et enää peruuttanut (?), mutta voi olla vaikea todistaa. Näkyyhän se kyllä vaurioista, että missä asennossa autosi oli.
20 §
Ajoneuvon peruuttaminen ja kääntäminen tiellä
Ajoneuvoa ei saa peruuttaa eikä kääntää tiellä, ellei se voi tapahtua vaaratta ja muita estämättä.
Jos tapahtumat meni niin kuin alottaja kertoi niin kyllä tässä on jo selvä päälleajo koska ko. Ajoneuvo oli jo pois parkkiruudusta (mahtoiko päälle ajaja leikkiä kännykän kanssa).
Muuten ihan hyvää teoriaa mutta milläs todistat? Tämäkin kolari menee varmaan molempien piikkiin, mutta peruuttaja on yleensä enemmän syyllinen. Tässä kävi vain huono tsäkä sikäli että sattui paikalle myös sellainen idiootti joka tietää tämän.
Pölijä, Oletko nähnyt Jossain Parkkiruudut TIELLÄ ????
Lue Alkukirjoitus ennenkuin Seuraavankerran Puhut Paskaa !!
En, parkkiruutu ei koskaan ole tiellä, mutta välittömästi parkkiruudun vieressä saattaa olla tie/ katu.
Onko sinulla yleensäkin vaikeuksia hahmottaa, mikä sana kirjoitetaan isolla alkukirjaimella?
Minä en ole nähnyt parkkiruutua koskaan missään muualla, kuin tiellä. Eikös se olisi vähän turha muualla?
Lasketaanko esim. suurten markettien ja ostoskeskusten pysäköintialu tieksi??
Kyllä. Pysäköintialueet on jopa erikseen mainittu tien määritelmässä, vaikka se onkin sinänsä turhaa...
Sun pitää hakata se siniseksi niin kuin tämä yksi sankari tekee..
Se oot kuule sinä, joka hakataan siniseksi, kun minä satun kohdalle.
Törmäsikö se toinen auto suoraan takaa sinun perään vai jommalta kummalta puolelta? Selityksesi perusteella olet syyllinen tilanteeseen jos ei todistajia löydy ulkopuolisia tai sinun autossa kanssamatkustajia. Jos päin ajanut oli yksin ja teitä oli useampi niin sitten teillä voi olla parempi onni puolellanne.
Tästä syystä olisi turvallisempaa lähteä ruudusta keula edellä.
Näin minä teen aina, että pysäköin perä edellä ja tulen keula edellä ruudusta pois. Usein on myös mahdollista ajaa läpi ettei tarvitse peruuttaa ja voi tulla keula edellä pois.
eli vastaavanlainen kolari voi sattua jo merkettiin mennessä.
Tilanne onki silloin päinvastainen, jos olet peruuttamassa ruutuun. Ruutun menijän ei tarvitse väistää vaan sieltä lähtijän.
Peruuttakaa vaan rauhassa ruutuun, mutta varokaa kun tulette sieltä pois.
"Tilanne onki silloin päinvastainen, jos olet peruuttamassa ruutuun. Ruutun menijän ei tarvitse väistää vaan sieltä lähtijän."
Pitääkö muiden väistää tätä ruutuun peruuttavaa?
Vai mitä oikein tarkoitat?
Sitä että voi peruuttaa ruutun jos joku ajaa päin (tahallinen kolari) On silloin maksaja, mutta jos ruudusta lähtiä tulee väylälle ja joku ajaa päin (myös tahallinen kolari) silloin onkin maksaja ruudusta lähtijä.
Et siis sittenkään varmistanut, ettei autoja tule. Ikävä tilanne ja hankala todistelukysymys.
Maksajia olemme me kaikki vakuutuksen ottajat teidän parkkipaikka tötöilyistänne. Jos syyllistä ei löydy niin kaskohan vauriot korvaa kuitenkin eikö niin? Miksei vakuutusyhtiöt saa eriteltyä vakuutuksia jotka eivät päde parkkipaikoilla, vaan sellainen täytyisi maksaa erikseen? Liikennevakuutus riittäisi sitten korvamaan ne pahemmat henkilövahingot joita noissa ei yleensä edes tule. Pelkkiä kalliita peltivaurioita. Suurin osa vahingoista tapahtuu parkkipaikoilla, ne ovat siis kansantaloudellinen virus.
http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/liikenne/vaara-vaanii-autoilijaa-parkkipaikalla/178990/
Peltivauriot ei ole vakuutusyhtiöille sieltä kalliimmasta päästä, vaan hekilövahinkot ovat kalliimpia. Henkilövahinkot ovat vähentyneet kiitos uusien autojen turvalaitteiden. Mutta ei vaan näy vakuutusmaksuissa.
Parkkipaikoilla ajetaan kaiken eniten kolareita, että luulisi, että ne suunniteltaisiin paremmin. Myös suurin osa murroista ja muusta ilkivallasta tehdään parkkipaikoilla.
Siis nimenomaan näistä mitättömistä jutuista parkkipaikoilla maksetaan suhteettoman suuria summia. Jokainen kolhu parkkipaikalla se vasta turhan kalliiksi tuleekin. Se tietysti on totta, että yksittäinen vammautuminen liikenteessä maksaa maltaita, eikä sitä voi tähän edes verrata. Vammautumisia tapahtuu onneksi paljon vähemmän kuin näitä parkkiskolareita. Jos tässä niitäkin vielä olisi mukana niin ei jmalauta. Nykykulttuurilla ei sekään välttämättä kaukana ole.
Tässä onkin kyse nyt lukumääräisesti suuresta tilastosta, jossa korvataan pikkujuttujen vuoksi kallista peltiä. Ja suurin osa aivan turhaan. Kokonaissummassa tämä leikki tulee meille vakuutuksien maksajille todella kalliiksi. Siksi tuollainen erillinen "parkkipaikkavakuutus" voisi olla aivan paikallaan. Onhan meillä tuulilasivakuutuskin mahdollista ottaa erikseen. Idea olisi se ettei kasko ole parkkiksella voimassa, se vaikuttaisi ajotapoihin todella paljon. Voi olla ettei aloittajamme kolaria olisi tapahtunut tällaisella vakuutusjärjestelyllä.
Parkkipaikkojen suunniteluun täytyisi käyttää tosiaan enemmän aivoja, se on aivan totta. Jopa nykypäivänä tehdään oikeastaan vielä huonommin näitä alueita kuin joskus ennen. Autojen kasvanut koko on ilmeisesti jäänyt suunnittelijoilta kokonaan huomaamatta. Tosin tulevaisuudessa autojen koko lähtee kyllä pienenemään, ehkä tällä halutaan vaikuttaa jopa sen asian etenemiseen.
En olisi kyllä erillistä parkkipaikka vakuutusta kannattamassa. Mutta jo autokoulussa pitäisi opettaa pysäköinti. Ja parkkipaikat suunnitella paremmin. Esim. isommat parkkiruudut nykyiset ovat jäänteitä ajalta jolloin autot oli pikku fiatteja nykyautot ovat huomattavasti leveämpiä. Parempi kun autot pysäköitäisiin nokka väylälle päin eli perä edellä ruutuun.
On myös heitä raukkamaisia kuljettajia jotka käyttävät hyväkseen jos joku on tulossa ruudusta ei kun päin vaan, koska maksajasta ei ole epäselvää. Kerran oli mustalaiset pysäköinyt pakun henkilöauton viereen ja siinä osa sukua odotti, että henkilöauton omistaja saapuu ja kun saapui ja oli peruuttamassa ja mannen auto oli sopivasti hollilla ja kun ruudusta auto oli perä edellä riittävästi väylällä ei kun päin vaan ja näin maksatettiin entuudesta mannen autoon tulleet kolhut.
"On myös heitä raukkamaisia kuljettajia jotka käyttävät hyväkseen jos joku on tulossa ruudusta ei kun päin vaan, koska maksajasta ei ole epäselvää. "
Tässä on juuri se perimmäinen syy siihen erilliseen parkkipaikkavakuutus ajatukseen. Tämän vakuutuksen toiminta perustuu juuri siihen että joudutaan vähän katsomaan miten ajellaan. Suuri osa jättäisi varmasti koko vakuutuksen mieluummin ottamatta säästösyistä ja paikkaisivat puutetta omalla ajotavallaan ja tarkkaavaisuudellaan. Hintaero ns. "normaali" kaskoon täytyisi tietysti olla tuntuvahko ennen kuin tällainen idea toimisi.
Parkkipaikka kolareissa ei ole niinkään kyseessä syyllisyysasiat, vaan se että kuinka siellä ajetaan ja käyttäydytään, eli herrasmiesmäisyydestä. Monesti kolariin syyllinen on peruuttaja, mutta hänellä ei ole yleensä muuta vaihtoehtoa kuin peruuttaa ja osittain jopa luottaa sokeasti kanssaihmisiin. Siksi suunnittteluun täytyisi lisäksi panostaa, totta kai. Aikuisen ihmisen tolloasenteelle onkin sitten vaikeampi tehdä yhtään mitään.
Jos ei olisi tuota vakuutusta ja sattumalta joutuisit pysäköimään pysäköintipaikalle ja autoasi kolhittaisiin siellä. Jäisitkö sitten ilman korvausta?
Esim. Pukinmäenaukiolla on parkkipaikat kohtisuoraan poikittain katuun nähden. Ahtaaseen rakoon on erittäin vaikea peruuttaa suoraan kadulta, joten pitää ajaa nokka edellä ruutuun. Sieltä sitten peruutellaan muun liikenteen sekaan ihan sokkona, varsinkin jos vieressä on iso auto tai tummennetut lasit, ei näe yhtikäs mitään. Käytännössä muu liikenne väistää kiltisti ja antaa peruuttaa rauhassa. En ole kuullut, että kukaan tahallaan käyttäisi lähimmäisensä ongelmaa hyväkseen korjauttaakseen autonsa vakuutusyhtiön laskuun. Saas nähdä, miten on jatkossa.
Jos on fiksu asiallinen kuski, niin ei kaahaile parkkialuella, siellä liikkuu myös jalankulkijoita vanhoja sekä lapsia. Valitettavan usein näkee näitä kaahailijoita, monasti ne on nuoria mopoilijoita, skootteristeja, mopoautoilijota, sekä muita vähemmän välittäviä ja oppineita. Kyllä valistunut kuski osaa varoa peruuttajaa, jos ei muuten, niin äänimerkillä. Valitettavan usein kyllä näkee näitä ruurusta poistujien törmäilyä, tulevat vain eteen törmäten. Jos kyseessä on kylkitörmäys tai etu/takakulma törmäys, on eteen tuleva heikoilla, koska silloin on kyseessä eteentulo, ei paikallaan oleminen.
> Ahtaaseen rakoon on erittäin vaikea peruuttaa suoraan kadulta,
Tämä voi pitää paikkansa, mikäli liikenne on niin rankkaa, ettei viitsi alkaa sitä haittaamaan ylimääräistä paria sekuntia, minkä tuo peruuttaminen vaatii... Mutta kuten huomasit, poisperuuttaminen on vielä vaikeampaa. Eikö olisi parempi valita se helpompi ja nopeampi peruuttaminen kuitenkin?
Itse pysäköin pääsääntöisesti peruuttamalla noihin parkkiruutuihin, kunhan ovat siinä 90 asteen kulmassa. Paljon helpompaa ja tilaakin jää useimmiten enemmän autosta poistumiseen. Eikä ole riskiä aloittajan kaltaisesta onnettomuudesta, kun näkee koko ajan hyvin peileistä, tuleeko ketään takaa.
Aika usein myös autojono stoppaa, kun kytket parkin päälle, silloin väylällä ajavat näkee, että parkkipaikka vapautuu ja antaa sovinnolla tulla sieltä pois kun saa paikan.
Peräänajaja itse on yleensä syypää. Voit olla varma, ettei päälleajo-oikeutta ole kenelläkään ajoneuvonsa on hallittava joka tilanteessa, jotta vältytään onnettomuudelta.
Tietämättä tilannetta noin yleensä, kun olet paikallasi liikkellelähdössä ja toinen ajaa perään, on tuolloin syypää peräänajaja. Pitäisi lähteä kortti kuivumaan tai ainakin pitäisi määrätä silmälääkäriin, että onko näössä jotain vikaa. Muutenkin on aika mielenkiintoista, jos joku vaan päättää ajaa edessä seisovan auton perään. Ilmeinen kusipää.
Pyydä apua joltain itseäsi fiksummalta (ei varmaankaan ole vaikea löytää), joka voisi selittää sinulle aloittajan tekstin, kun ilmeisesti itse et lukemaasi ymmärrä.
Peräänajossa syyllisyys ratkeaa aina tapauksen mukaan, uskomuksestasi huolimatta, mitään yleistä "peräänajaja on syyllinen" käytäntöä ei ole.
Ja sulta taas ei voi edes maustemitalla vaatia. Kirjoitin, että peräänajaja on YLEENSÄ syypää ja näin on näreet. YLEENSÄ tarkoittaa siis, ettei kuitenkaan AINA, mutta USEIMMITEN.
Jos tässä pilkkunrakasteluun ryhdytään, niin kyllähän sinä itse asiassa väitit, että peräänajaja on syypää. Yleensä viittasi siihen, ettet tuota tilannetta tiedä...
Ei sinun kanssasi kannata keskustelua jatkaa. Sivuutan tästälähtien kaikki viestisi. Tee sinä samoin.
Nyt on rotalla jännää logiikkaa. Hyvin jännää...
Ei kai siinä mitään jännää ole?
> Tietämättä tilannetta noin yleensä, kun olet
> paikallasi liikkellelähdössä ja toinen ajaa
> perään, on tuolloin syypää peräänajaja.
Jos oltaisiin haluttu sanoa, että yleensä toinen on peräänajaja, oltaisiin voitu kirjoittaa vaikkapa:
> Tietämättä tilannetta, noin yleensä kun olet
> paikallasi liikkellelähdössä ja toinen ajaa
> perään, on tuolloin syypää peräänajaja.
"Peräänajaja itse on yleensä syypää."
Siinä se selkeästi lukee heti ensimmäisessä lauseessa. Mikä viestissä sitten on epäselvää, on täysi mysteeri. Täytyy vaan todeta, että kukapa sitä täysillä kävisikään. Ihmetellä toki täytyy, miten jollakulla riittää energiaa tuommoiseen vääntämiseen.
mene autokouluun...älä valita
Mitä se auttaa? Rahastusta koko koulu. Aikuinen tollo ei ainakaan enää siellä mitään tule oppimaan.
Mielenkiintoinen keissi. Todella mielenkiintoinen.
Peräänajaja on aina syyllinen eli perääsi törmännyt kuski on syyllinen.
Sinun asemaasi tässä vahvistaa vielä jopa sekin, että olit törmäyksen sattuessa pysähdyksissä (tai jos et, niin ehkä liikkeessä eteenpäin). Eli et siis enää peruuttanut!!!
Pidä puolesi asiassa!
Peräänajaja ei todellakaan ole automaattisesti syyllinen!
Kuvittelepa tilanne, jossa useampikaistaisella tiellä, viereisellä kaistalla ajava vaihtaa kaistaa eteesi metrin päähän ja vetää jarrut kiinni, ilman mitään näkyvää syytä.
Kumman uskot tuomittavan syylliseksi?
Linnanmaan Prisman parkkialueella joku hemmo kyttää peruuttavia autoja, tarkoituksenaan ilmeisesti rahastaa.
Missähän päin maata tämä Linnanmaan Prisma sijaitsee?
Googletin "Linnainmaan Prisma" ja sain vastauksen selville muutamassa sekunnissa.
Sinun+mielestäsi+kirjoittajan+on+ihan+ok.+jättää+asioiden+tarkempi+selvittäminen+lukijoille+esim.+Googlen+avulla+kuin+että+kertoisi+esim.+tapahtuman+tarkemman+paikan+heti+alkuun+ijan+itse?+Hyviin+nettikirjoitustapoihin+kuuluu+kertoa+esim.+tapahtumapaikka+niin+selvästi+että+muutkin+lukijat+saavat+käsityksen+siitä+missä+päin+maata+suurinpiirtein+se+on.+Joku+Linnanmaan+Prisma+ei+kerro+90+%+lukijoista+yhtään+mitään+missä+päin+maata+se+on+joten+jokaisen+asiasta+vähänkin+kiinnostuneen+tulee+mielestäsi+joutua+selvityämään+asia+itse??+Yksi+sana+kirjoittajalta+vastaan+tuhannet+Google-haut.+Kumpi+olisi+fiksumpi+tapa?
Miksi rähjäät minulle asioista, joita en ole kirjoittanut vaan jotka itse kuvittelet?
Juuri yläpuolella kerroit miten helposti Googlesta löytyi tieto missä Linnainmaan Prisma on ja minä kysyin sinulta että onko se lukijoiden tehtävä selvittää missä mikäkin paikka sijaitsee jos alkuperäinen kirjoittaja ei sitä ole kertonut. En minä mitään rähjää vaan esitin sinulle kysymyksen. Sitä en kyllä tiedä mitä luulet minun kuvittelevan tässä keskustelussa.
Lähinnä kerrot minulle, mitä mieltä olen. Vaikutat muutenkin todella järkevältä tapaukselta. En jatka tätä enempää vaan jätän sinut kiukuttelemaan keskenäsi.
Mikään ei todista sinun peruutusta, jos ei ole näyttöä siitä.
Mutta se että perääsi ajettiin on helppo todistaa, ei ole epäselvää syyllisyydestä.
Tuskin se toinen osapuoli uskaltaa mennä kärjille, häviäjä saa vielä käräjälaskut ja asianajaja laskut maksettavakseen.
Rekkakuski jos sellainen on lähistöllä.Heitä syytetään aina
Taas näitä "kadonneita lampaita"
Aikaa meni 4 vuotta eikä ole vieläkään kerrottu miten asia on ratkennut.
Liikennevakuutuksessa kun on aikaa tehdä vahinkoilmoitus 3 vuotta :)