http://yle.fi/uutiset/pitaisiko_luonnosta_vieraantumisesta_huolestua/7091151
Vastaus uutisen otsikkokysymykseen on myöntävä. Luonto ja sen vuorovaikutus ihmisen kanssa ja ylipäätään koko fyysinen maailma tuntuu monille olevan aivan vieras muuallakin kuin tällä palstalla. Mitä luonnosta tarvitsee välittää, Jumalahan sen on ihmiselle antanut ... näinkö? Toivottavasti ei.
Vastaus uutisen otsikkokysymykseen on myöntävä. Luonto ja sen vuorovaikutus ihmisen kanssa ja ylipäätään koko fyysinen maailma tuntuu monille olevan aivan vieras muuallakin kuin tällä palstalla. Mitä luonnosta tarvitsee välittää, Jumalahan sen on ihmiselle antanut ... näinkö? Toivottavasti ei.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Luonnosta vieraantuminen on seurausta Jumalasta vieraantumisesta.
Ateismin mukaanhan elämällä ei ole mitään tarkoitusta.
Se johtaa ilman muuta siihen, että ei tunneta vastuuta luonnosta, josta ihminen saa ravintonsa. Ei ole siten väliä, mitä luonnolle tapahtuu tai mitä ihmiselle tapahtuu.
Jumala antoi ihmiselle tehtäväksi viljellä ja varjella luontoa.
""Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä." (1.Moos.2.15)
Seisooko sulla kun kirjoitat?
> Se johtaa ilman muuta siihen, että ei tunneta vastuuta luonnosta, josta ihminen saa ravintonsa. Ei ole siten väliä, mitä luonnolle tapahtuu tai mitä ihmiselle tapahtuu. <
Näinhän sekä amerikkalaiset että arabimaiden ökykreationistit tekevät.
> Ateismin mukaanhan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. <
Tiedän että sinulle vastaaminen on yhtä turhaa kuin kiviseinälle puhuminen joten nostan häntääni ja suihkautan.
"Ateismin mukaanhan elämällä ei ole mitään tarkoitusta. "
Ateismi ei ota kantaa elämän tarkoitukseen. Yhtä hyvin voisit sanoa että vegetarismin mukaan elämällä ei ole mitään tarkoitusta.
"Jumala antoi ihmiselle tehtäväksi viljellä ja varjella luontoa.
""Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä." (1.Moos.2.15) "
Joo, mutta tämä tehtävä koski paratiisia. Mepä emme enää eläkkään paratiisissa. Eli tähän vetoaminen ei toimi.
Koska Jaakobin näkökulmasta ihmisen ikuisuuskohtalo riippuu vain siitä uskooko kristittyjen jumalaan vai ei, "Se johtaa ilman muuta siihen, että ei tunneta vastuuta luonnosta, josta ihminen saa ravintonsa. Ei ole siten väliä, mitä luonnolle tapahtuu tai mitä ihmiselle tapahtuu."
Paratiisista karkotusvaiheessa taisi tull uusiakin määräyksiä:
"Jumala antoi ihmiselle tehtäväksi viljellä ja varjella luontoa."
vastuun kaikesta tekemisestään.
Ihminen on hoitanut tämän tähän asti evokkien johdolla erittäin huonosti.
Suhteessa paremmin kuitenkin kuin aiemmin luomisuskoisten johdolla. Vaatimattomaan keinovalikoimaansa nähden luomisuskoiset saivat aikaan käsittämättömän paljon pahaa niin luonnon kuin ihmistenkin parissa. Yritys, motivaatio ja uskonnolliset houreet paikkasivat tekniikan heikkoutta.
Mitä olisi pitänyt tehdä?
Anna Jaakobin purkaa ahdistustaan. Lahkolaiset ovat usein hyvin ahdistuneita ja mielenterveysongelmat ovat yleisiä.
"Lahkolaiset ovat usein hyvin ahdistuneita..."
Varsinkin evoluutio-lahkolaiset.
Kuka johtaa maailmaa ja sen kehitystä?
RAHA!
Mikäli Jeesusta on uskominen, ihmisen ei pidä elää rahan orjuudessa eikä rahan ehdoilla.
Kun maailmaa johdetaan RAHAN (oikeammin puutteen)VÄLITYKSELLÄ, SIITÄ EI HYVÄÄ SEURAA.
Rahan välityksellä ihmiskunta johdetaan velkaantumiseen. Nyt meillä on negatiivinen raha (FIAT-valuutta) käytössä, sillä kaikki raha on nykyisin luotu jonkun ottamana velkana.
Vain luomiseen uskova on tietoinen tämän järjestelmän vaarallisuudesta. Muut uskovat keijukaisiin.
Jokainen velka on toisen saatava.
"..sillä kaikki raha on nykyisin luotu jonkun ottamana velkana."
Ei ole muuta kuin velkana luotua rahaa. Velka nollaantuu (raha katoaa) kun se maksetaan alkuperäisen velan maksuna pois. Käytännössä näin ei voida tehdä, sillä muuten raha katoaisi markkinoilta.
https://www.google.fi/search?q=money as debt&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=04QjU5O1L8-ewAP3-oCoCA
According to the Board of Governors, the Federal Reserve System "is considered an independent central bank because its monetary policy decisions do not have to be approved by the President or anyone else in the executive or legislative branches of government, it does not receive funding appropriated by the Congress, and the terms of the members of the Board of Governors span multiple presidential and congressional terms >>>>>> Fed. on toisinsanoen US hallituksen ja presidentin toimivallan ulottumattomissa eli yksityisten keinottelijoiden hallussa.
Euro on saman organisaation Euroopan haarakonttorin luoma tekele.
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
Kun useiden kreationistien mielestä luonto on vain kurja rappeutunut jäännös Luojan luomasta täydellisestä versiosta ja kun "lopun ajan merkit" ovat ilmassa ja maailma siis kohtaamassa loppunsa ehkä vain kymmenien vosien kuluessa, niin miksi luontoa pitäisi kreationistien mielestä niin kauheasti suojella?
Niinpä. Olen itse kuullut uskovan suusta, että mitäpä sitä turhaan miettimään jotain luonnonvarojen riittäämistä tai ydinjätteen säilymistä kallioperässä tuhansia vuosia, kun tämä maailma on kuitenkin luotu tulella hävitettäväksi ja siihen ei enää kauan mene. Kyllä ne luonnonvarat sen aikaa riittää, vaikka tuhlaisikin.
Meitä huvittaa ja vähän huolettaa tuo puhe ydinjätteiden tuhansien vuosien säilyttelystä. Voihan se olla että jouduttaisiinkin säilyttelemään jos kretut ja viherpiiperöt olisivat vastuussa ja pysäyttäisivät tekniikan kehityksen tämän päivän tasolle (vähän niin kuin se joka joskus 1870-luvulla ehdotti USAssa patenttitoimistoa suljettavaksi koska kaikki oli jo keksitty), mutta me tervejärkiset luotamme siihen että eiköhän siihen nyt kumminkin joku järkevä ratkaisu keksitä jo vähän aikaisemminkin.
Ja sitten kun jääkausi tulee niin sinnehän ne jätteet kuulemma jäävät - varmasti jäävätkin jos se ilman varoitusta yhdessä yössä tulla tupsahtaa mutta uskookohan siihenkään kukaan? Kun ei kretuista ja viherpiiperöistä koskaan tiedä.
Onkohan tuo tuhansista vuosista ja jääkaudesta puhuminen tyhmyyttä vai tarkoitushakuista pelottelua?
Ovatko mainitsemasi viherpiiperöt mielestäsi lähtökohtaisesti teknistä kehitystä vastaan, vai olisiko kyse nimenomaan siitä, että tämän päivän tekniikalla pystyttäisiin halutessa estämään huomattavassa määrin ympäristökatastrofeja?
Ei mannerjää mahda ydinjäteluolalle yhtään mitään. Jos jääkausi tulee aikaisemman pituisena, sen jälkeen jätteen aktiivisuudesta on enää murto- osa jäljellä, ja siellähän se on luolassa edelleenkin.
"Meitä huvittaa ja vähän huolettaa tuo puhe ydinjätteiden tuhansien vuosien säilyttelystä... ...mutta me tervejärkiset luotamme siihen että eiköhän siihen nyt kumminkin joku järkevä ratkaisu keksitä jo vähän aikaisemminkin."
Toisaalta ei ole kovin fiksua laskea senkään varaan, että kyllä niiden käsittelyyn muutamassa kymmenessä vuodessa keinot keksitään ja jättää ne kunnolla varastoimatta.
Voihan myös sattua, että jonkin kriisin seurauksena tekninen kehitys pysähtyy, jopa taantuu pitkiksi ajoiksi. Ei tämän yhteiskuntarakenteen romahtamiseen ihmeitä tarvita ja sitten ollaankin tilanteessa, että ketään ei kiinnosta eikä kenelläkään ole resursseja huolehtia jätteistä.
Moisia jätteitä on edesvastuutonta edes tuottaa!
Teidän kehitykseksi nimittämänne tilanne on ihmiskunnan rappion merkki.
Sadan viimeksikuluneen vuoden aikana ihminen on tuhonnut planeettaamme teidän kehityksenne
välityksellä enemmän kuin ihmiskunta teitä ennen.
Te jätätte lapsillemme perinnöksi tuhotun maapallon.
Vaikea sanoa ovatko viherpiiperöt varsinaisesti kehitystä vastaan mutta esimerkiksi nämä ydinvoimapelottelijat näyttävät olettavan ettei tiede enää tästä mihinkään kehity. Kymmenentuhatta vuotta sitten oli tuli ja ensimmäiset maanviljelykokeilut, kolmesataa vuotta sitten saatiin höyrykone, ydinvoima on ollut hyötykäytössä kuutisenkymmentä vuotta - mutta kas kummaa, viherpiiperöt tuntuvat olettavan että nyt meneekin kymmenentuhatta vuotta eikä kukaan keksi miten ydinjätteet voisi turvallisesti hävittää tai uusiokäyttää.
Ja uskomatonta kyllä sen saa kaivettua luolasta ylös ja varastoiduksi jonnekin muualle jos ei uskalla sitä jääkauden ajaksi sinne jättää.
> Toisaalta ei ole kovin fiksua laskea senkään varaan, että kyllä niiden käsittelyyn muutamassa kymmenessä vuodessa keinot keksitään ja jättää ne kunnolla varastoimatta. <
Eihän tässä millään lailla olla huolellista varastointia vastustamassa.
Mitä olisit tehnyt toisin jos olisit ollut sata vuotta sitten päättämässä asioista?
"...jos ei uskalla sitä jääkauden ajaksi sinne jättää."
Minkä jääkauden?
Mihin muualle uskaltaisit kuin kestävimpään paikkaan mitä on keksitty?.
Meneillään olevan kvartäärijääkauden seuraavan jäätiköitymisen (glasiaalin). Pieni sievä interglasiaalimme on arvioitu loppuvan "kohtapuoliin".
Minä uskallan, geologiaa tuntemattomat luultavasti eivät.
Paitsi että ei tule mitään jääkautta vaan kuuma kausi, niin kuuma että kärventyy.
Jääkaudet on höpöhöpö-juttuja.
Enhän minä tee nykyisenkään tavan mukaan?
Teollisen vallankumouksen jälkeen tulee kivikausi, sillä yhteiskuntaa ei voi turvallisesti palauttaa kestävälle uralle ilman, että syntyy eturistiriitoja.
Vahvat eivät siihen suostu vapaaehtoisesti. Saavutetut edut halutaan säilyttää kaikissa oloissa ainakin rikkaiden osalle. Ja muille se tietää orjuutta.
- Enhän minä tee nykyisenkään tavan mukaan? -
Et tietenkään. Syytät vain muita siitä että heitä edeltävät sukupolvet eivät tehneet niin kuin sinä nyt haluaisit tehtävän. Kiva kiva.
- Teollisen vallankumouksen jälkeen tulee kivikausi, sillä yhteiskuntaa ei voi turvallisesti palauttaa kestävälle uralle ilman, että syntyy eturistiriitoja. -
Tarkoitat kestävälle uralle palauttamisella varmaan sitä, että kirkko saa taas määrätä kaikesta?
Mitkä edelliset?
Itse kuulun niihin joita nimität edellisiksi!
En kannata SITÄ MITÄ OMA SUKUPOLVENI ON TEHNYT.
Oma sukupolveni on takinkääntäjiä täynnä.
Digiboksi on viritetty:
http://areena.yle.fi/tv/2179774
Ehkä voisi kuitenkin ennen lisäjätteen tuottamista keksiä, miten ne jätteet voitaisiin turvallisesti hävittää tai uusiokäyttää. Ja tietenkin samalla kehitellä edelleen muitakin energiantuottomuotoja ja vähäkulutukseisempia käyttökohteita.
Tekninen kehitys se tässä nimenomaan onkin tärkeää. Vaikka onhan meitäkin moneen junaan, jotkut haluavat elää kalastuksella ja toiset sivistyksen parissa.
Kansa huutaa lisää halpaa sähköä ja heti. Ei se sitä rauhoitu, että sanotaan tutkittavan ydinjätteen uusiokäyttöä tai vielä keksimättömiä energiamuotoja.
Fuusioenergiaa!
http://www.wired.com/wiredscience/2014/02/fusion-power-not-yet/
Haluaisi kansa varmasti halpaa bensaakin. Ja halpaa viinaa. Ja pienemmät verot.
"Luonnosta vieraantuminen
naapurin.kissa
15.2.2014 18:04
Vastaus uutisen otsikkokysymykseen on myöntävä."
Näyttää pahasti siltä, että tieteentekijöittemme mukaan geeniperimämme kapinoi monilla tavoin ihmisviisauden luomaa kaupunkiasumista vastaan mm. allergisoitumisilla, pienhiukkasten aiheuttamilla ennenaikaisilla kuolemilla, kuolemiinkin johtavilla "joukossa tyhmyys tiivistyy" - tapahtumilla, jne.
Ikivanha viisaus toteaa, että mitä kylvää, sitä niittää.
No jospa se luonnonvalintaevoluutio tulisi jossain vaiheessa avuksi noihinkin geeniongelmiin.
Ja "joukossa tyhmyys tiivistyy" -ilmiö varmaankin toteutuu entistä paremmin kun jatketaan vaan raamatullisella lisääntykää-ja-täyttäkää-maa -linjalla.
"...raamatullisella lisääntykää-ja-täyttäkää-maa -linjalla..."
Hyvin on Raamatun Sana toteutunut.
Vielä on tilaa.
Maaseutuhan on melkein tyhjänä.
naapurin.kissan luokalla oli aikoinaan muuan Jouko jossa tyhmyys oli todella tiivistyneessä muodossa.
Ja se Jouko uskoi evoluutioon ja kaikki nauroivat sen tyhmyydelle.
Oliko luokassa myös Topi, jossa lapamadon oli hyvä elää.
naapurin.kissa:
"Mitä luonnosta tarvitsee välittää, Jumalahan sen on ihmiselle antanut ... näinkö? Toivottavasti ei."
Näitä lauseita kun lukee niin huomaa että ihminen ei ole mitenkään kehittynyt.