Ukrainassa länsi- ja natsimielinen roskajoukko kaappasi vallan lailliselta presidentiltä ja nyt eräät eduskunnan vähälahjaiset natokiimaiset ovat huutamassa Natoa auttamaan Suomea!!
Eikö heidän kaaleihinsa millään uppoa, ettei Natosta ole Suomea auttamaan, jos vastassa on Venäjä.
Ei niin Natossa kahelia komentajaa olekaan, joka ehdoin tahdoin kaivaa verta Naton nenästä.
Krimin kansanäänestyskin on muka laiton, mutta Ukrainan vallankaappaus on saman kiimaporukan mukaan laillinen!
Ei siinä liioin logiikkaan pelaa, eikä paljon järkikään. Krim oli osa Venäjää jo 1700 luvulla kunnes se annettiin lahjaksi Ukrainalle Hrutsevin määräyksestä NL- aikaan. Jos kansan suuri enemmistö on Krimin niemimaalla venäjankielistä ja venäläiseten puolella ja enemmistö on samoin Venäjään liittymisen kannalla, niin missä on ongelma? Jos vedotaan kansaivälisiin lakehin, niin silloin on syytä vedota niihin puolin ja toisin.
Kun Usa hyökkäilee, sotii ja tappaa pitkin maailmaa ja puuttuu muiden maiden asioihin, niitä tämä natokiimaisten joukko on kuin kusi sukassa.
Krim on kohta osa Venäjää ja siksi jää, joten pulinat pois.
Eikö heidän kaaleihinsa millään uppoa, ettei Natosta ole Suomea auttamaan, jos vastassa on Venäjä.
Ei niin Natossa kahelia komentajaa olekaan, joka ehdoin tahdoin kaivaa verta Naton nenästä.
Krimin kansanäänestyskin on muka laiton, mutta Ukrainan vallankaappaus on saman kiimaporukan mukaan laillinen!
Ei siinä liioin logiikkaan pelaa, eikä paljon järkikään. Krim oli osa Venäjää jo 1700 luvulla kunnes se annettiin lahjaksi Ukrainalle Hrutsevin määräyksestä NL- aikaan. Jos kansan suuri enemmistö on Krimin niemimaalla venäjankielistä ja venäläiseten puolella ja enemmistö on samoin Venäjään liittymisen kannalla, niin missä on ongelma? Jos vedotaan kansaivälisiin lakehin, niin silloin on syytä vedota niihin puolin ja toisin.
Kun Usa hyökkäilee, sotii ja tappaa pitkin maailmaa ja puuttuu muiden maiden asioihin, niitä tämä natokiimaisten joukko on kuin kusi sukassa.
Krim on kohta osa Venäjää ja siksi jää, joten pulinat pois.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jotain hämärää koko Ukrainan vallankaappauksessa on ja siinä miten Merkel ja Obamakin asiaa on hämmentänyt. Totuus asiasta selviää ehkä vielä mutta on tosiaan ihmeellistä, ettei Krimillä ole ole Merkelin mielestä itsemääräämisoikeutta siitä mihin haluaa kuulua.
Muistakaamme, että Ukrainan pysyvä erottaminen Venäjästä ja muuttaminen Saksan taloudelliseksi siirtomaaksi oli Saksan tavoite molemmissa maailmansodissa, ja että USA:n ulkopolitiikkaan edelleen vaikuttava Zbigniew Brzezinski kirjoitti jo kylmän sodan aikana, kuinka Neuvostoliitto/Venäjä menettäisi suurvalta-asemansa heti, kun Ukraina revittäisiin Venäjästä pysyvästi irti. Eli tässä näkyvät nyt niin sanoakseni historian suuret linjat, geopolitiikka. Ei pidä unohtaa myöskään Ranskan, Englannin ja Turkin yhteistyötä Venäjää vastaan Krimin sodassa. Silloinkin tahdottiin karkottaa Venäjä Mustaltamereltä tai ainakin heikentää Venäjän läsnaäoloa siellä. Tämä nykyinen antivenäläinen koalitio, jossa ukrainalaiset kiihkonationalistit ja suoranaiset uufasistitkin ovat mukana, ei ole mitään uutta auringon alla. Karhu joutuu nyt puolustautumaan, ja suojelemaan Krimiä kuin karhuemo poikastaan.
EU haluaa Ukrainan kokonaan. Koska suurimmat luonnonvarat ovat Itä-ja Etelä-Ukrainassa, EU ei voi päästää saalista livahtamaan käsistään.
Jos Venäjä ottaa Krimin, mutta länsi muun Ukrainan, Venäjähän siinä jaossa kuitenkin vähemmän saa ja enemmän menettää. Itse pidän itä- ja eteläalueiden mahdollista luovuttamista länsimielisten käsiin pahana tappiona (ja humanitaarisena katastrofina alueen venäläisväestölle). Edes se ei kuitenkaan näytä riittävän USA-NATO-EU:lle ja sen tukemalle Kiovan juntalle. Krimillä näyttää olevan myös lännen silmissä jonkinlainen symboliasema.
Ylemmät kirjoittajat eivät tunnu tajuavan, että kyse ei ole niinkään Krimin itsenäisyydestä (liittämisestä venäjään, muuten aika erikoinen tapa "itsenäistyä") tai edes sen kuulumisesta Ukrainaan, vaan siitä miten venäjä tuota asiaa ajaa.
Ja venäjän valitsema tapa on valitettavasti rikollinen ja kansainvälisen oikeuden vastainen sotilaallinen aggressio.
Tästä on ensisijaisesti kysymys, ja siitä, jatkaako venäjä imperialistisella tiellä muillakin lähialueilla. Kyseessä on verrattomasti jotain niemimaata suuremmat asiat.
Krimin kansanäänestys on tietysti laiton, koska se on ko. valtion perustuslain vastainen. Rikollisen hallinnon syrjäyttäminen taas ei ole perustuslain vastainen teko, koska silloin pyritään kansakunnan etua ja juuri perustuslakia turvaamaan. Vai kuvitteleeko joku, että Ukrainan perustuslaki asettaa korruptoituneen johdon oman kansansa edelle?
Mikä vallankaappaus Ukrainassa? Vallankumoushan se oli. Janukovitshin oma puoluekin on hänet hylännyt. Tuskinpa vallan Ukrainassa luovuttanutta tai hävinnyttä ja ulkomaille paennutta Janukovitshia Ukrainaan takaisin kaipaavat muut kuin venäläiset. Valta Ukrainassa on vaihtunut ja jokaisen kansalaisen vapaaseen harkintaan perustuva sanavapaus ja demokratia on luotettavasti järjestäytymässä.
Ukraina punakaartti? Vaihtaa johtajiaan huutoäänestyksellä?
"Mikä vallankaappaus Ukrainassa?"
Samantyyppinen kuin Helsingissä tammikuun lopussa 1918.
"Vallankumoushan se oli."
Toisen vallankumous, toisen vallankaappaus, kapina. Ei paljon paina vaalitulokset ja laillisuus silloin kun täytyy ulkomaisen rahan (viisi miljardia dollaria, ellei enemmänkin) tuella toteuttaa "sananvapaus" ja "demokratia" tarvittaessa vaikka pääkaupunki liekkeihin sytyttämällä ja erotuksetta ihmisiä ampumalla, jotta levottomuudet kunnolla kärjistyisivät väkivaltaiseksi kumoukseksi asti.
Vallankumousyrityshän se oli Sumessa, mutta ei onnistunut. Ukrainassa se onnistui, koska Janukovitshin valtaa ukrainalaiset eivät kaipaa. Haluavat järjestäytyä "puhtaalta pöydältä".
Mitä Stalin tekisi vastaavassa tilanteessa? Ilmeisesti käyttäisi "talvisodan" kaavaa. Perustaisi Janukovitshin hallituksen. Hyökkäisi Ukrainaan. Puna-armeijalla olisi marssiopas Ukrainaan. Puna-armeijan tehtävä olisi luovuttaa määräajan kuluttua Ukraina lahjana Stalinille.
Juu, ja lisäksi Stalin heti sodan alussa lentopommittaisi Kiovaa ja muita Ukrainan sisämaakaupunkeja. Siitä huolimatta ei jostain syystä kuitenkaan onnistu valtaamaan Ukrainaa. Noin 70 vuoden kuluttua kirjoitetaan Venäjän historiaa, jossa todetaan lyhyesti, että vuonna 2014 oli vain pieni rajakahakka Ukrainan rajalla.
"Krim on kohta osa Venäjää ja siksi jää, joten pulinat pois."
Tuo onkin krimiläisille aivan oikein!
Krimillä tiedetään hyvin, missä tilassa Ukraina taloudellisesti on, ja mitä lännen tuputtama lainaraha ei tule muuttamaan. Krimin asukkaat eivät halua jäädä konkurssipesään, vielä vähemmän alistettuun asemaan Kiovan vallankaappajien sortotoimien alaisuuteen. Yhteydessä Venäjään Krimillä on valoisampi tulevaisuus kuin Galitsian ja Kiovan siirtomaana. Elinkeinoja saadaan kehitettyä jne.
No, hyvä, että on valoisa tulevaisuus. Ensi sunnuntain vaaleissa varmaankin on vaihtoehtoja niin, että erilaisille mielipiteille löytyy omansa.
onhan se hienoa kun eu:n johto kehoittaa demokratian vaalimiseen. no, jos krimillä sitten järjestetään vaalit, se onkin laitonta!? kaiken kukkuraksi nämä eu herrat esim. Barroso ja van rompuy eivät ole vaaleilla valittuja. siis,kuka,mitä hä?