Uuden evoluutiobiologian alaan kuuluvan tutkimuksen mukaan miespuolisen henkilön on lajin säilymisen kannalta rationaalista siittää mahdollisimman monta naista, jotta syntyy mahdollisimman monta erilaista X-Y -kromosomiyhdistelmää. Näin luonnonvalinnan kautta vahvimmat yhdistelmät omaavat yksilöt selviytyvät.
Aktiivinen siittäminen
JP Kuus
22172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tutkimuksen tekijä on kai taas "eräs tunnettu tiedemies"?
Hän on kuuluisa Kuopion yliopistossa.
Omien geeniensä säilymisen kannalta miespuolisen yksilön on rationaalista siittää mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Tämä ei välttämättä tarkoita, että se olisi lajin säilymisen kannalta rationaalista.
Lajin säilymisen kannalta on rationaalista, että sukukypsiksi saakka kehittyy populaatiossa paljon erilaisia geenejä. Jos vain hyvin pieni osa miehistä siittää jokaisesa sukupovessa kaikki naiset, johtaa se geenistön kapeutumiseen, joka ei välttämättä ole hyvä kehitys millekään lajille.
On rationaalista käyttää aikaa neroiluun suomi24:ssä, kun rahkeet eivät muuhun riitä!
Olet hyvä esimerkki siitä, paitsi että kommenttisi on palstan yleiseen tasoonkin nähden surkea.
Luitkohan viestini.... hahaha toivon mukaan otat iskua siellä, vitun ämmä
Edustan rumempaa sukupuolta. Siltikään en pidä väitettä geenipoolin kannalta pitkässä juoksussa hyvänä.
Kyrvän äijä.
Oletko tehnyt sukupuolenkorjausleikkauksen? Saatana.
Vain sinun sairaassa mielikuvituksessasi. perkele.
Tulen ja teen sinulle, jumaIauta.
Aamen vittuvittu!
Gorillalaumojen alfaurokset ovat ymmärtäneet tuon periaatteen jo kauan sitten. Siksipä ne siittävät kaikki lauman naaraat ja vieläpä syntyneet tyttärensäkin.
"Gorillalaumojen alfaurokset ovat ymmärtäneet tuon periaatteen jo kauan sitten. Siksipä ne siittävät kaikki lauman naaraat ja vieläpä syntyneet tyttärensäkin."
Eivät muuten siitä tyttäriään. Gorillanaaraat jättävät lähes poikkeuksetta synnyinlaumansa tullessaan sukukypsiksi. Luonnossa asiat hoituvat yleensä tarkoituksenmukaisesti.
Just joo, darwinisti. Yhteiskunnissa on mielestäsi varmaan sama juttu? Esim että sairaudet ja epidemiat leikkaavat väestönkasvua? Mites selität esim ruttoepidemian, joka pari vuosisataa sitten niitti tuolloin luonnosta varsin tukevasti riippuneessa Euroopassa jengiä kuin heinää, vaikka väestön määrä oli vajaa kymmenys nykyisestä? Mitä epätarkoituksenmukaista on siinä, että nimenomaan ns luontoa sörkkimällä ihmisten keskimääräinen elinajanodote on noussut kymmenillä vuosilla? Jne jne.
Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, gorillaurokset siittävät tyttärensä ja poikansa mutta eivät laumansa muita yksilöitä. Itsehän ne ovat isänsä siittämiä. :-)
"Just joo, darwinisti. Yhteiskunnissa on mielestäsi varmaan sama juttu?"
Mitä kouhotat?
Oikaisin vain edellisen kirjoittajan käsityksen, jonka mukaan gorillat eivät välttäisi sukurutsaa. Tämä on evoluutio-palsta ja siksi muistutin, että evoluutio yleensä tuottaa tarkoituksenmukaisia käyttäytymismalleja. En ottanut niihin minkäänlaista moraalista kantaa.
Voit jatkaa sosiaali-darwinismin (tai ties minkä) vastaista missiotasi jonkun muun kanssa.
Olisitko voinut kirjoittaa tuon jo ensimmäiseen viestiisi? Mikset tehnyt niin, vaan jätit noin älyttömän tulkinnanvaran, että viestisi sopisi johonkin homma-foorumille? Taidat olla idiootti?
Pitkässä juoksussa = lopulta.
pääasia, että kontulassa asuu paljon geneettistä materiaalia joka sikiää ku gorilla
Kuulepas neropatti, jokaisessa ihmisessä on yhtä paljon "geneettistä materiaalia," jos geenien määrää tarkoitat.
"...jokaisessa ihmisessä on yhtä paljon 'geneettistä materiaalia'"
Väärin. Trisomiat, duplikaatiot jne.
"Väärin. Trisomiat, duplikaatiot jne. "
Ei ollut väärin. Riippuu "geneettisen materiaalin" määritelmästä. Loogisessa päättelykyvyssäsi on vähän kehittämisen varaa, noilla eväillä ei pitkälle pötkitä.