on eläimiä ja kasveja, joita ei tavata missään muualla?
Nämä saaret ovat syntyneet tuliperäisen toiminnan vaikutuksesta.
Miksi niillä ei kuitenkaan ole nisäkkäitä, sammakkoeläimiä eikä makean veden kaloja. Syynä näiden eläinten poissaoloon on tietenkin se, ettei mikään nisäkäs ole voinut selvitä hengissä tuhansien kilometrien uintimatkasta. Makean veden kalat menehtyvät merivedessä, samoin sammakot ja niiden kutu.
Linnut, hyönteiset ja kasvit sen sijaan ovat tulleet saarille miljoonia vuosia sitten lentämällä ja ajelehtivien puiden mukana. Niistä on kehittynyt ajansaatossa uusia lajeja.
Nämä saaret ovat syntyneet tuliperäisen toiminnan vaikutuksesta.
Miksi niillä ei kuitenkaan ole nisäkkäitä, sammakkoeläimiä eikä makean veden kaloja. Syynä näiden eläinten poissaoloon on tietenkin se, ettei mikään nisäkäs ole voinut selvitä hengissä tuhansien kilometrien uintimatkasta. Makean veden kalat menehtyvät merivedessä, samoin sammakot ja niiden kutu.
Linnut, hyönteiset ja kasvit sen sijaan ovat tulleet saarille miljoonia vuosia sitten lentämällä ja ajelehtivien puiden mukana. Niistä on kehittynyt ajansaatossa uusia lajeja.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei tuo kyllä mitään evoluutiota todista.
...vaan sitä, että enkelit eivät vedenpaisumuksen jälkeen kuljettaneet noille saarille noita eläimiä samalla tavalla kuin ne reppuselässä kantoivat kiivejä ja laiskiaisia ja muita sellaisia... Vai mitä?
Endemismi on vahva todiste evoluutiosta. Sehän on kuin malliesimerkki isolaation vaikutuksesta lajiutumiseen. Saarten lisäksi useat pitkään eristyksessä olleet järvet, kuten Baikal ovat tunnettuja lajeistaan, joita ei tavata missään muualla.
Juuri sitähän tuo Charles Darwinkin Galápagossaarilla ihmetteli.
Ja loppu onkin historiaa...
Jumalan on täytynyt manipuloida aika-avaruutta, energiaa ja ainetta koskevia muutoin johdonmukaisia lainalaisuuksia. Mitään ristiriitaa ei siis ole ;D
PS. Anteeksi tuo "täytynyt" - enhän minä Hänen tutkimattomista teistään voi mitään ymmärtää, kyetäksi hänen paradoksaalista kaikkivoipaisuuttaan kyseenalaistaa.
Jotta kreationismi ja varsinkin nuoren maan kreationismi olisi totta, pitäisi useissa fysiikan kaavoissa olla salaperäinen "J" parametri, joka voisi saada arvoja limes miinusääretön -> limes plus ääretön. Niin monin toisistaan riippumattomin tavoin maan vanha ikä on osoitettu.
Kommentoin vain fysiikan osalta, koska pidän sitä tarkimpana tieteen osa-alueena, mutta toki kemian, biologian, geologian, paleontologiean, astronomian, kosmologian ja monen muunkin tieteenalan "totuuksien" pitäisi olla "J" tekijällä kumottavissa. Muuten nuoren maan kreationismi ei voi olla totta.