Satamamaksujen suuruus ja peruste on melkoinen viidakko. Perinteisesti maksuperusteiden yksinkertaisuus helpottaa työtä jakontrollia, mutta oikeudenmukaisuus kärsii. Oikeudenmukaisuus useine eri perusteneineen työllistää ja kontrolli on vaikeampaa.
Veneilijän näkökulma satamamaksun perusteisiin riippuu yleensä siitä millaisella veneellä ja miehistöllä itse kulkee.
Satamanpitäjän näkökulma on taiteilla täyttösuhteen, tuoton, laskutuskustannusten, imagon, halutun asiakasprofiilin yms. asioiden kanssa.
Korrelaatio maksujen ja palvelujen suhteen lienee oikea silloin, kun veneilijä maksaa maksun hyvillä mielin ja satamaisännälle kirjanpito tuottaa loppuvuodesta jouluilon.
Veneilijän kannalta erilliset laituri-, sauna- ja sähkömaksut tuntuvat reiluilta. Näissä kuitenkin kiinteät kulut ovat suuret. Asialliset sähkötolpat laiturille maksavat melkoisesti ja jos sähköä tarvitsemattomat asiakkaat täyttävät laiturin, niin investointi pitää kattaa muuten kuin erillisellä sähkömaksulla.
Veneen miehistömäärä maksuperusteena ei ole suosiossa (karavaanareilla taitaa tätä maksuperustetta löytyä). Yksin veneilevä ei käytä palveluja niin paljon kuin tusinamiehistöllä veneilevä, mutta jos ansaintalogiikka perustuu enemmän kahvilan tuottoihin, niin mieluusti satamaisäntä ottaa rajalliseen laituriin suurimiehistöisiä veneitä.
Puhtaan laiturimaksun suuruusluokka taisi olla 10€ luokkaa (2014). Laiturin rakennus- ja ylläpitokustannuksista minulla on vain aavistus. Mutta äkkiseltään kuulostaa enemmän harrastukselta kuin ansiolta.
Miten satamamaksujen tulisi muodostua?
Kaikille satamamaksujen suuruus ei merkitse mitään. Naantali takavuosina osoitti, että kohtuuttoman suuri maksu tarkoittaa minimiliikevaihtoa.
Veneilijän näkökulma satamamaksun perusteisiin riippuu yleensä siitä millaisella veneellä ja miehistöllä itse kulkee.
Satamanpitäjän näkökulma on taiteilla täyttösuhteen, tuoton, laskutuskustannusten, imagon, halutun asiakasprofiilin yms. asioiden kanssa.
Korrelaatio maksujen ja palvelujen suhteen lienee oikea silloin, kun veneilijä maksaa maksun hyvillä mielin ja satamaisännälle kirjanpito tuottaa loppuvuodesta jouluilon.
Veneilijän kannalta erilliset laituri-, sauna- ja sähkömaksut tuntuvat reiluilta. Näissä kuitenkin kiinteät kulut ovat suuret. Asialliset sähkötolpat laiturille maksavat melkoisesti ja jos sähköä tarvitsemattomat asiakkaat täyttävät laiturin, niin investointi pitää kattaa muuten kuin erillisellä sähkömaksulla.
Veneen miehistömäärä maksuperusteena ei ole suosiossa (karavaanareilla taitaa tätä maksuperustetta löytyä). Yksin veneilevä ei käytä palveluja niin paljon kuin tusinamiehistöllä veneilevä, mutta jos ansaintalogiikka perustuu enemmän kahvilan tuottoihin, niin mieluusti satamaisäntä ottaa rajalliseen laituriin suurimiehistöisiä veneitä.
Puhtaan laiturimaksun suuruusluokka taisi olla 10€ luokkaa (2014). Laiturin rakennus- ja ylläpitokustannuksista minulla on vain aavistus. Mutta äkkiseltään kuulostaa enemmän harrastukselta kuin ansiolta.
Miten satamamaksujen tulisi muodostua?
Kaikille satamamaksujen suuruus ei merkitse mitään. Naantali takavuosina osoitti, että kohtuuttoman suuri maksu tarkoittaa minimiliikevaihtoa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minustakin tuo kymppi pelkästä laituripaikasta on olematon hinta. Ei varmasti kata laiturin ylläpitokustannuksiakaan.
Kausi on lyhyt. Oikeastaan Se loppui viime viikon loppuun. Nyt merellä ja satamissa taas on tilaa.
Kyllä ainakin Nauvo ja Korppoo ovat maksaneet usein satamien infrastruktuuria, kuten ponttoonilaitureita. Gullkronastakin hinattiin kunnan laituri pois pian, kun yöpyminen kiellettiin. Iniön uusi satama maksettiin Paraisten kaupungin taholta, mahtoikohan mennä niistä muinaisista yhdistymisrahoista. Nauvon satama kilpailutetaan muutaman vuoden välein.
Miksi Gulkronassa ei saa yöpyä? Miksi kielletty?
Tontin omistajan päätös.
Epäilen, että palkkojen osuus ylittää ainakin tällä korkotasolla kiinteiden rakenteiden kustannukset, tosin yllättävän hyvin kävijät saavat kiinteitä rakenteitakin hajalle. Tänä kesänä olen nähnyt yhden veneen ajavan laituriin niin, että törmäyssuojat irtoavat. Ei ilmoittanut asiasta kenellekään ilmeisesti ajatteli, että satamamaksuun kuuluu lupa rikkoa tavaroita :D
Jonkinlaisen käsityksen kustannuksista saa, kun käy katsomassa satamayhtiöiden tilinpäätökset. Siellä ei löydy kohteita, jotka tekisivät rahaa, parhaat pyörivät kutakuinkin nollilla.
SDP:n Antti Rinne laittaa ensi hallitusohjelmaan satamamaksut. Ne aletaan perimään progressiivisina verotettavan tulon mukaan. Myös veneettömät joutuvat sen maksamaan samoin kuin yleisradioveron kanssa on laita. Kyllähän jokainen suomalainen nyt joskus veneilee ainakin soutuveneellä niin voipahan sitten mennä vierasvenesatamaan hyvillä mielin. Ja sosialismi astuu askeleen eteenpäin.
Satamamaksu muodostuu kuten kaikkin muidenkin hyödykkeiden ja palveluiden hinta, kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jo syyskuussa useimmat vierassatamat ovat ilmaisia, ja esimerkiksi tänä viikonloppuna Hangon Itämerenportissa yö maksaa 74 euroa, kun normaalihinta on 37 euroa.
Kyllä noita laitureita hankitaan melko paljon eu ja kansallisien tukien avustamana. Eli verovaroin. Taannoin entinen merenkulkupiirikin rakensi täysin "ilmaiseksi" useita venelaitureita jotta saaristo matkailu pysyy hengissä. Ja nyt metsähallitus on rakentanut useita laitureita Saaristomeren kansallispuistoon, verovaroin. Joten eivät nuo laiturit useinkaan ole yrittäjien itse kustantamia, mutta maksun he kyllä keräävät. Toki laiturin ylläpidosta koituu kuluja joitten kattamiseen käyttäjienkin kuuluu osallistua.