NYT evo-oppi kaatuu, kun alkuräjähdysteoria ja litiumin määrä näyttävät olevan ristiriidassa!
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/laboratoriokokeet-vahvistavat-alkurajahdysteoriaan-liittyvan-litium-ongelman.html
Litiumin yhdisteitä käytetään myös manian hoidossa.
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/laboratoriokokeet-vahvistavat-alkurajahdysteoriaan-liittyvan-litium-ongelman.html
Litiumin yhdisteitä käytetään myös manian hoidossa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Käytäntö on toisaalta osoittanut, etteivät evolutionistit tunne halua antaa selkeitä vastauksia ongelmallisiin kysymyksiin, vaan mielellään torjuvat ne sanomalla että tiede ja uskonto on pidettävä erillään! Brown kuitenkin perää evolutionisteilta tieteellisiä vastauksia mm. seuraaviin kysymyksiin:
Missä ovat todisteet makroevoluutiosta? Mikä on se mekanismi, joka saisi aikaan uusien monimuotoisten elinten kehittymisen? Jos yksikin tuhansista elintoiminoille välttämättömistä elävistä elimistä syntyi hitaan kehityksen kautta, miten eliö saattoi elää ennen kuin se oli valmis? Kokemuksesta tiedämme, ettei ilman elintoiminnoille välttämättömiä elimiä voi elää!
Kaikilla eri elinten vähittäisillä kehitysvaiheilla pitäisi olla jokin valintaetu, ts. niistä pitäisi olla jotain hyötyä heti alusta lähtien. Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi. Miksi luonnonvalinta olisi pitänyt miljoonia vuosia yllä tällaista sopeutumista jatkuvasti heikentävää muodonmuutosta?
Oikeasta havainnosta teet väärän päätelmän:
"Jos esim. matelijan jalat olisivat alkaneet kehittyä linnun siiviksi, ne olisivat samalla muuttuneet yhä huonommiksi jaloiksi."
Jo vähänkin siipeen päin muuttumassa oleva etujalka voi antaa hyötyä sekä pakenemisloikan pidennyksenä että lämmönsäätelyssa. Jos kulkeminen on jo kehittynyt kaksijalkaiseksi (kuten vaikkapa tyranniliskolla), haitta jalkakäytölle on varsin pieni, ja summavaikutus menestymistä parantava.
Näinhän kehitys onkin mennyt, koska muuten ei siivellisiä eläimiä olisi.
"Missä ovat todisteet makroevoluutiosta? Mikä on se mekanismi, joka saisi aikaan uusien monimuotoisten elinten kehittymisen?"
Missä ovat todisteet ajatellusta mekanismista, joka estäisi lasikaton lailla makroevoluution?
"Jos yksikin tuhansista elintoiminoille välttämättömistä elävistä elimistä syntyi hitaan kehityksen kautta, miten eliö saattoi elää ennen kuin se oli valmis? Kokemuksesta tiedämme, ettei ilman elintoiminnoille välttämättömiä elimiä voi elää!"
Se, että kehittyneemmällä eläimillä on elimiä, joista ne ovat riippuvaisia, jothuu siitä, että ne ovat sopeutuneet noihin elimiin. Esim. maksa on meille nykyään välttämätön, mutta on runsaasti eläimiä, joilla ei ole lainkaan maksaa.
Hapantunutta copypastaa jo vuodelta 2002!.
http://www.netikka.net/mpeltonen/tulva.htm
Yrität yllyttää kreationisteja paukuttamaan tästä henkseliä toivossa, että he joutuvat silloin käyttämään argumentteina alkuräjähdystä ja kaikkeuden pitkää ikää sekä muutenkin näyttämään tieteellisen tietämättömyytensä.
Kyseessähän on samankaltainen "ongelma" kuin Auringon neutriinojen "väärä" määrä, joka korjaantui heti, kun neutriinojen ominaisuuksista selvisi vähän lisää. Lehtinikkarit vai rakastavat sensaatioita ja tekevät niitä, kun muuten on liian vähän.
Evoluutiojutut ovat lehdille vähän niinkuin tilkemateriaalia.
Niillä on kiva täyttää aukkoja kun ei ole mitään asiallista sanottavaa.
Et sitten huomannut kyseessä olevan kosmologia- aikä evoluutiojutun.
Ei tietenkään. Poikjuhg varmaan odotti juuri sitä ja naureskelee jossain partaansa.
Itse asiassa juuri noin.
Ei vain näyttänyt oikein tärppäävän.