Kyllä oli ennen toisin.
Arkkipiispat eivät ole koskaan ennen näin räikeällä tavalla asettuneet vastustamaan sekä Jumalan kirjoitettua sanaa, että oman kirkkokuntansa oppia ynnä tunnustukirjoja.
Kukaan arkkipiispa ei myöskään aikaisemmin ole jakanut kansaa tällä tavoin kahteen leiriin.
Arkkipiispat eivät ole koskaan ennen näin räikeällä tavalla asettuneet vastustamaan sekä Jumalan kirjoitettua sanaa, että oman kirkkokuntansa oppia ynnä tunnustukirjoja.
Kukaan arkkipiispa ei myöskään aikaisemmin ole jakanut kansaa tällä tavoin kahteen leiriin.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Kyllä oli toisin.
Ennen sanaa luettiin kirkossa ja sitä selitettiin saarnoissa kirkon opin ja perinteen mukaan. Nykyliberaalipapisto ei tätä enää sananselitystä tunne.
Ennen korostettiin kristillisen perheen ja yhteisön merkitystä yksilön kasvuympäristönä, nyt ei enää ole sellaista kuultu.
Ennen papisto tunsi uuden testamentin, nyt ei.
Ennen kristikansa oli varsin yhtenäistä, nyt ei.
Ennen ihmisiä kutsuttiin kirkkoihin yhdessä uskomaan, nyt kutsutaan vain samanmieliset ja muut ajetaan pois ja kielletään yhteiset sopimukset.
Ennen pappisvirka oli Raamatun mukainen, nyt ei.
Ennen naisteologit toimivat pastoraaliviroissa lehtorin virkanimikkeellä, nyt ei.
Ennen piispat ja papit kokosivat jäseniä kirkkoon, nyt ajavat jäseniä ulos.
Jne jne. Esimerkkejä on satoja, mutta edes pienen respektin vuoksi en käy sisäiseen keskusteluun enempää.
Samanlaista se on ollut ennenkin, aina on ollut pieni joukko joka on laittanut vastaan kaikkia uudistuksia. Nyt taitavat olla äänessä enemmän kirkon ulkopuoliset jotka ottavat kantaa kirkon asioihin.
Oli toisin. Ennen ei räävitty ja trollailtu netissä.
Kirkko on arkkipiispan toimesta pahasti repeytynyt ja eheytymisestä ei ole merkkiäkään, päinvastoin. Nyt lähtijöinä ovat konservattivit. Ketkä tämän jälkeen käyvät kirkossa ja miksi?
No eipä sinne kirkkoon jumalanpalveluksiin kukaan mene, jos kaikki konservativit ja seurakunta-aktiivit eroavat.
oli ennen toisin sanoi :
Kyllä oli ennen toisin.
Arkkipiispat eivät ole koskaan ennen näin räikeällä tavalla asettuneet vastustamaan sekä Jumalan kirjoitettua sanaa, että oman kirkkokuntansa oppia ynnä tunnustuskirjoja.
___________
Silmiemme edessä on meneillään puistattava näytelmä.
Oikea selitetään vääräksi ja väärä oikeaksi - kuka on osallistunut noihin toimiin ja
kuka ei.
Esim. ne jotka kannatti(a)vat sitä uutta avioliittolakia katukaa ja pyytäkää anteeksi.
Kaikkien on otettava tavallaan kantaa noihin karmaiseviin Pahan tekoihin!!!
Sanokaa sitten nimeltä arkkipiispa jonka aikana kaikki vielä oli hyvin (joku muu kuin Gustaf Johansson, vai oliko hän viimeinen uskova arkkipiispa)
Ennen ennen eli suhteellisen kauan sitten oli pakko mennä kirkkoon ainakin neljästi vuodessa vaikka olisi asunut meren takana.
p.s. Olisiko hyvä eli siunaus jos palattaisiin tuohon wanhaan takaisin?
Jos en kuullut väärin, radio deissä Suuri Sosialidemokraattinen ajattelija Veli-Matti Hynninen kertoi vakuutavalla äänellä Piispa Irja Askolan olevan suuri innoittajansa,millähän lailla.
Hynninen on piispojen nuoleskelija ja teologeista liberaalein. Lipoo aina varsinkin Askolaa.
Hänhän on ollut pappina Kalliossa...
Riippuu kai siitä, mistä näkemyksestä käsin tuota katsoo?
No, ehkä joskus 30 – luvulla on ollut arkkipiispa, joka ei ole ollut uudistusten kannalla.
Ne taitavat olla aivan muut voimat jotka on laittanut tällaisenjaon voimaan?
Piispat ovat kaikki saatanan kätyreitä!
Mutta pukeutuneet valkeuden kaapuun!
Eikö sinä ole?
En ole piispa.
Jeesus edustaa altruismia hyvä hyvyyttä pyyteetöntä laupeutta, josta ei puhuta koska se puhdistaa sydämen uudelle ulottuvuudelle. Sydän on kaiken alku ja loppu, sen Jeesuksen armo todistaa. Sydämen rakkaus on kaiken keskus.
Juu, ennen oli varmaan kaikki "paremmin". Silloin:
Talous ja arki
• Korkojen periminen lainasta (koronkiskonta): Varhaiskristillinen ja keskiaikainen kirkko määräsi ehdottoman nollatoleranssin sille, että rahalla tehtiin rahaa. Minkä tahansa koron ottaminen lainasta katsottiin köyhien riistämiseksi ja synniksi.
• Työnteko sunnuntaisin (sapatinrikos): Pyhäpäivän pyhittäminen oli lakisääteistä. Sunnuntaisin ei saanut tehdä töitä, järjestää markkinoita tai huvituksia. Rikkomuksista seurasi usein sakkoja tai julkisia rangaistuksia kirkkokurin kautta.
2. Kirjallisuus, tiede ja ajattelu
• Kielletyt kirjat: Katolisella kirkolla oli vuosisatojen ajan virallinen kiellettyjen kirjojen luettelo, Index librorum prohibitorum. Luetteloon kuuluvien teosten lukeminen, omistaminen tai myyminen oli uskovaisilta ankarasti kiellettyä uskon puhtauden varjelemiseksi.
• Virallisen opin kyseenalaistaminen (harhaoppisuus): Kirkon virallisesta teologisesta tulkinnasta poikkeaminen eli heresia oli vakava rikos. Harhaoppisia tutki katolisen kirkon virallinen tuomioistuin, inkvisitio.
• Raamatun kääntäminen kansankielelle: Ennen uskonpuhdistusta Raamatun kääntäminen ja lukeminen muulla kuin latinankielellä oli pitkään rajoitettua tai kiellettyä tavalliselta kansalta, jotta vältettäisiin "väärät" tulkinnat pyhistä teksteistä.
3. Ihmissuhteet ja seksuaalisuus
• Esiaviolliiset ja avioliiton ulkopuoliset suhteet: Seksuaalisuus oli tarkkaan säänneltyä ja sallittua ainoastaan avioliitossa suvunjatkamistarkoituksessa.
• Eroaminen: Katolisessa kirkossa avioliitto katsottiin (ja katsotaan yhä) purkamattomaksi sakramentiksi. Avioero oli pitkään käytännössä mahdoton ilman paavin erikoislupaa.
• Seksi tiettyinä kalenteripäivinä: Keskiajalla kanoninen laki säänteli myös avioparien elämää: yhdyntä oli kiellettyä muun muassa paastonaikoina, suurina juhlapyhinä sekä naisen kuukautisten ja raskauden aikana.
• Pappien avioliitto: Katolisessa kirkossa otettiin käyttöön selibaattivaatimus, joka kielsi pappeja menemästä naimisiin ja perustamasta perhettä.
4. Kulttuuri ja kansanperinne
• Muinaisusko ja pakanalliset rituaalit: Kristinuskon levitessä vanhat pakanalliset tavat, kuten loitsujen lukeminen, uhraaminen uhrikivillä tai vainajien palvonta, kiellettiin ankarasti synteinä ja noituutena.
• Teatteri ja tietyt tanssit: Varhaisessa kirkossa näyttelijän ammattia pidettiin syntisenä, ja teatteriesitykset sekä "irstaat" kansantanssit olivat pitkään kirkon paheksumia tai kieltämiä.
PS. Joten oliko ennen paremmin? Esim nykyaikainen talouselämä ei toimisi ilman korkoa.
Miksi edustaa jumalattomuutta ja sydämettömyyttä?
Jeesususko edustaa altruismia periaatteessa, kun altruismia ei pystytä toteuttamaan vaan tarvitaan armo anteeksianto, se on perusta on Golgatan ristillä hankittu lahjavanhurskaus.
Kun ei ole ymmärrä Pyhiä periaatteita niin, vaan rupeaa omia maalisia jorinoita höpisemään, - ymmärtämättömyyden sivistystä, että kehtaa?
Mlstä kopiot? Lähde on mainittava!
No nämä asiat kuuluu kyllä yleistietoon, jos on ollut koulussa vain oppitunneilla hereillä. Mutta ihan kuule löytyvät tekoälyn kautta.
TÄ on alkanut kirjoitella MNOTin puolesta.
Lähde on todellisuudessa.
Sen voi löytää kuin matematiikan ja moraalin, kun etsii sydämellä, ei kasinotalous eikä riistomielessä, ja muut vilpit pois mielestä.
Katse Jeesukseen taivaan näkökulmaan.
Olette te aika sivistymätöntä porukkaa te laitauskovat. Kun teidän "tiedoista" ei löydy ihan normaaliin yleistietoon liittyviä faktoja. No sen siitä saa kun lukee vain 2000 vuotta sitten hiekka-aavikolla teltassa vuohipaimenten kirjoittamaa opusta, jonka mukaan aasi puhuu ja aurinko kiertää maata...
Tiedolla on tarkoitus tuottaa iloa ja luottamusta ihmisille pyyteettömästi.
Muuten tieto on hyväksikäyttöä.
Niin että esim tietoa ilmastonmuutoksesta ei tule jakaa, koska se ei tuota iloa? Tai ei saa jakaa tietoa kuinka paljon Suomen valtiolle on velkaa, koska se tietää että verotusta pitää kiristää ja palveluja tulee leikata ja tämä ei tuota iloa?
PS. Tajuatko sinä nyt yhtään miten päättömiä sinä kirjoitellet?
Tiedolla on tarkoitus tuottaa iloa ja luottamusta ihmisille pyyteettömästi.
Tiedolla muutetaan epäkohtia ja ne korjataan ne tuottaa sitä iloa.
Ei pidä saivarrella se on rumaa, ei tuota iloa hyvässä mielessä?
Sinun ehkä pitäisi tutustua tietoteorioihin niin voisit jopa oppia jotakin. Tekstisi ovat lapsellista asian silittelyä, joka todistaa sen puolesta, että en ymmärrä "totuudesta" - jos sellaista edes on olemassa - käsitteenä yhtään mitään .
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoteoria
Jumalattomuuden ja sydämettömyyden valitseminen kumpuaa usein ihmisen sokeudesta pyhille periaatteille, jolloin tila täytetään omilla maallisilla selityksillä ja ymmärtämättömyyden valepuvulla.
Kristillinen usko perustuu aitoon altruismiin, mutta koska ihminen ei pysty sitä itse täydellisesti toteuttamaan, astuu kuvaan Golgatan ristillä ansaittu lahjavanhurskaus. Armo ja anteeksianto ovat vankka perusta, jota ilman inhimilliset pyrkimykset murenevat pelkäksi tyhjäksi puheeksi.
No kerro toki miten tämä sinun mainitsema altruismi näkyy siinä miten te suhtaudutte homoihin, muslimeihin + kaikkiin muihin uskontokuntiin ja ihan vaan niihin jotka eivät usko?
Saat itse vastata saat mieleisen vastauksen, mikään muu ei kelpaa. Henkistä pakottamista.
Ai sinä pakenet nyt "vuorille" kun tulee vastaa kysymys, johon on hankala vastata...
Armo ei siis hyväksy kaikkea käytöstä, vaan se kutsuu ihmistä pois luonnottomuudesta ja vääristymistä, tarjoten suunnanmuutoksen molemminpuolisessa vuorovaikutuksessa – Jumalan ja ihmisen välillä.
Jumalan armo ja aito altruismi kutsuvat ihmistä sisäiseen muutokseen, jossa rakkaus ja pyhyys ohjaavat käytöstä ja asettavat rajat sille, mikä on luonnollista ja eettisesti oikein.
Altruismi pyrkii toisen parhaaseen, ja Jumalan armo tarjoaa anteeksiannon lisäksi voiman luopua siitä, mikä rikkoo elämän alkuperäistä tarkoitusta vastaan.
Niin että altruismi mukaan sinusta kaikki on kunnossa silloin kun tehdään kuten sinun tulkintasi asiasta on. Etkö ollenkaan huomaa että samalla ammut itseäsi oikein kunnolla jalkaan? Sinä haluat että ihmiset toimivat täysin altruismin vastaisesti...
Totuus ja todellisuus ovat kaikille avoimia, eikä kukaan voi niitä omistaa – ainoastaan Jumala on ne luonut.
Luonto toimii ennalta määrätyllä tavalla, ja sitä tiedekin tutkii. Kun ihminen toimii altruistisesti, hän toimii silloin Jumalan tahdon mukaan. Tätä minä olen julistanut. Jos se ei mene sinulle kaaliin, niin se ei mene sinulle kaaliin – ja johtuuko se minusta, se on sinun itsesi arvioitava.
Vai niin. No kuule jos se on noin yksinkertaista, niin kerro toki miksi kristillisiäkin uskonlahkoja on vaikka kuinka monta?
Miten ihmeessä te ette pääse edes omassa uskossa yksimielisyyteen siitä, miten tulee toimia ja mikä on oikein?
Saati sitten että kaikki maailman sadat uskonnot saisivat aikaiseksi yhteisen julkilausuman.
Esim homoilu on hyvin suosittua eri eläinlajien parissa. Pitäisikö siis sinun mennä saarnaamaan vaikka delfiineille että eipä homoilla?
https://yle.fi/a/20-289399
se johtuu siitä kun ihmiset on ylpeitä ja ahneita, pyyteettömyys tekee nöyräksi armon kautta, synnit anteeksi Jeesuksen sisäinen tunteminen sydämessä.
Paha poistuu niin hyvä tulee tilalle, mitä vastaan sinulla on hyvyyttä?
No kerropas sitten miten sinä olet "hyvä" pride-kulkueelle?
Pitää muistaa, ettei jumala ole kirjoittanut sanaakaan. Kaikki on ihmisten tuotosta.
Mistä sitten on tullut luonnon lait luonnon vakiot syyn ja seurauksen laki joka toimii henkisesti että fyysisesti?
ja altruismi hyvä hyvyys ja rakkaus se on paras ihmisen toimintapa toisiaan kohtaa?
Otsikko on: "Vastaus mummomuorille"????
En tiedä mihin kysymykseen kirjoittaja aikoi vastata, mutta mummonmuorilla on erikoinen tapa häipyä palstalta aina sen jälkeen, kun hänelle esitetään vaikea kysymys tai kun hänen argumenttinsa kumotaan.
Yleensä hän ei vastaa hänelle esitettyihin kysymyksiin.
Mutta aloittaja on oikeassa siinä, että piispat ovat aiheuttaneet kirkon jakautumisen kahteen leiriin.
Mutta tehän vastaatte aina kaikkiin kysymyksiin ettekä koskaan edes yritä siirtää maalitolppia? Heh hehe hehe heee...
Meinaatko, että hänellä olisi jokin velvollisuus päivystää noita typeriä itkupotkuraivareitanne, no ei varmaankaan . Mitä tulee kirkon jakautumiseen niin sehän on oikeasti lahkojen tekemää vai miksi sanoisit toimintaa jossa emokirkon sisälle perustetaan kapinajengi.
Eikä kukaan enää ymmärrä tuota teikäläisten narinaa jossa valitetaan kirkosta mutta poiskaan , ette uskalla lähteä tai , ette kykene.
Jos ajatellaan Suomen kirkkoa niin aivan turha on luulla, että sitä muutetaan jollain lahkohihhuloinnilla mihin opit on haettu jostain muualta ja tuota voi kutsua vaikka kulttuuri kristillisyyksi, ero on nimenomaan siinä, että kirkko sentään omaa kulttuurin ja pitkät juuret kun taas lahkot eivät. Vai miten se nyt oli, menikö ensimmäinen satanen edes rikki.
Todellisuus toimii tarkkojen periaatteiden mukaan, jotka on asetettu ennen maailman perustamista. Ellei tätä ymmärrä, ei ymmärrä yhtään mitään. On luonnonlait ja luonnonvakiot, ja on moraalilait sekä eettiset lait, jotka voidaan löytää. Näitähän kaikkia tiede tutkii, mutta sydäntä se ei tutki – paitsi ulkoisesti. Se sisäinen ihminen, joka siellä asuu, sen täytyy uudistua ja olla linjassa niiden alkuperäisten periaatteiden kanssa, jotka päätettiin ennen maailman perustamista.
Tuskin ihan noinkaan. Moraali on täysin ihmisen keksintöä ja sitä ohjaa monet asiat. Eikä ole olemassa mitään alkuperäisi periaatteita sillä kautta aikojen kulttuuri, uskonto jne. on muokannut noita "periaatteita"
Moraalissa ei ole kyse mielipiteistä, vaan universaalista ja kosmisesta totuudesta, joka on luotu löydettäväksi. Sen järkkymätön perusta mitataan sillä, mitä hyvää ja rakentavaa se tuottaa ihmiselle sekä koko luomakunnalle.
No höpö, höpö. Ei tietenkää ole. Ihmiset luovat moraaliset säännöt.
Ilman ottamatta suuremmin kantaa niin ihminenhän on käytännössä pahinta mitä tälle pallolle on tapahtunut mutta jotenkin kummallisesti eriaikojen ihmisten moraali on antanut myöten. Moraali on täysin ihmisen luomaa ja siksi niin venyvää.
"Jos ajatellaan Suomen kirkkoa niin aivan turha on luulla, että sitä muutetaan jollain lahkohihhuloinnilla ..."
Olen Tolkun kanssa samaa mieltä että Suomen luterilainen kirkko ei nyt ainakaan enää palaa elävän ja apostolisen kristinuskon piiriin, kun poliittiset asiat ovat "syöneet" kirkon ja sen piispat.
Tämä merkitsee sitä, että Jeesuksen lähettämä evankeliumin julistus siirtyy meidän uskovien vastuulle ihan kokonaan. Otamme tietenkin tämän vastaan koska lähettäjänä on itse Jeesus Kristus.
Ei ole kyse mistään paluusta. Eihän kirkko koskaan ollutkaan lahkohihhulointia , uudelleen kastamisia ja muita sirkusmenoja.
Te olevinaan uuskonservatiivit olette kuvitelleet kuinka kirkko olisi ollut joskus ikäänkuin "teidän" se on täysin väärä kuvitelma, silloin kun noita kuppikuntia teitte niin itseasiassa kirkon liberaalit antoivat teidän jäädä mutta aidot konservatiivit pitivät noita kapinallisia.
Kirkko ei ole meidän, se on täällä yleensä luterilaisten, mutta kristinusko eli usko Jeesukseen on meidän jotka uskomme Jeesukseen ja olemme tulleet uskoon Jeesukseen.
Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää?
No kirkko ei tosiaan ole koskaan ollut teidän.
Kenenkäs?
Ateistille toki on.
Maalitolppa: Heh heh heheee! Eivät ymmärrä, mitä vastataan – niitä hehhehtelijöitä. Kysyvät rivoja ja mottipäisiä kysymyksiä. Täytyy rukoilla heidän puolestaan; he eivät tiedä eivätkä ymmärrä, mitä tekevät ja puhuvat.
Mummomuori on tosiaan yksi parhaita kirjoittajia palstalla ja sekös aitolaisukkoja harmittaa. Ei ole teistä neuvomaan häntä.
Väärin sanoa että meitä eläviä ja apostolisia Jeesukseen uskovia mummomuori mitenkään harmittaa vaan päin vastoin mummomuorin runsaat esiintulot tarjoavat meillä eräänlaisina alustuksina julistaa Jeesuksen tarkoittamaa evankeliumia tyyliin "Ottakaa usko Jeesukseen vastaan niin pelastutte!!".
Mark. 1:15
ja sanoi: "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Hehh ehehe hee. Onko se siis rivo kysymys, jos kysyy että onko jumala olemassa? Tai että mitkä olivat jeesuksen viimeiset sanat ristillä? Tai miten aasi voi puhua?
Tai miten pussikontiainen, joka elää maan alla, pystyi raivaamaan polun Intian valtameren ja Himalajan alta jotta pääsi mukaan Noan paattiin? Ovatko nämä kysymykset tosiaan teistä "rivoja" kysymyksiä?
No kyllähän asia harmittaa , älä muuta väitä. Mahtaa tuntua miehekkäältä yrittää kyykyttää vanhempaa naista.
Voidaan todeta että kysymykset on mielipuolisia!
No ovat rivoja kysymyksiä koska olemme vastanneet näihin kaikkiin "miljoona" kertaa ja yhä vaan teet kiusaa inttämällä näitä.
Pitä nimimerkkiä Mummomuori2 vanhana naisena? 😂
Itsekin olet tolkuton ihminen .
Eikö sinun jumalasi kykene siihen?
Sen verran myös - kai? - ajat ovat muuttuneet, että vain yksi uhri riittää, eikä joka päivä tarvita uutta uhria.
Tässä on kyllä myös paha kaiku Danielin kirjan mukaan - kun juutalaiset lopettavat uhraamisensa, on kirkossa hävityksen kauhistus/turmion iljetys pyhässä paikassa.
Moraalissa ei ole kyse mielipiteistä, vaan universaalista ja kosmisesta totuudesta, joka on luotu löydettäväksi.
Tämä sisältää jo lopputuloksen, tuottaa altruismia parasta ihmiselle. Ymmärrys on muuten vajaa, ei ole kysymys vallasta.
"Jos ajatellaan Suomen kirkkoa niin aivan turha on luulla, että sitä muutetaan jollain lahkohihhuloinnilla mihin opit on haettu jostain muualta"????
Onko Setan touhu sitä "lahkohihhulointia"? Sieltähän kirkon uudet opit on haettu.
On juuri
No kerroppa sinä kun vaikka vuosikymmeniä kirkossa käynneenä en muista ainuttakaan kertaa, että siellä olisi puhuttu noita navanalus juttuja.
Kun katsoo noita sinun kirjoituksia niin täytyy vaan ihmetellä kuin täysillä purjeilla olet asialla ja ihan vaan uskovaisena heterona.
"Onko Setan touhu sitä "lahkohihhulointia"? Sieltähän kirkon uudet opit on haettu."
Setan touhu kirkossa on juuri sitä kristinuskosta irroitettua syntiä mikä on juuri sitä lahkolaisuutta.
Ei nyt sentään. Ihan oikeasti ketkään muut ei ole noin kiinnostuneita homostelusta , todennäköisesti ei edes homot.
Kyllä te liberaalit toitte homokeskustelun kirkkoon ja edelleen sitä jatkatte!
Mltä sinä muka kirkossa teet?
”Anonyymi00033” 23.10.2026 klo 14.14
”En tiedä mihin kysymykseen kirjoittaja aikoi vastata, mutta mummonmuorilla on erikoinen tapa häipyä palstalta aina sen jälkeen, kun hänelle esitetään vaikea kysymys tai kun hänen argumenttinsa kumotaan.”
:D Varmaan huomasit että aloitus oli vuodelta 2015. Siinä joku oli aloittanut oman ketjunsa toisen ketjun keskustelusta.
Tosiaan, en istu joka päivä koneen äärellä odotellen, että joku kommentoi. Tämä on siitä mukava palsta, että vastata voi myöhemminkin, koska tekstit säilyy.
Olen vastannut asiallisiin kysymyksiin melkein joka kerran. Vastaukset vain eivät taida sinua miellyttää.
”Anonyymi00038” 23.10.2026 klo 15.13
”Väärin sanoa että meitä eläviä ja apostolisia Jeesukseen uskovia mummomuori mitenkään harmittaa vaan päin vastoin mummomuorin runsaat esiintulot tarjoavat meillä eräänlaisina alustuksina julistaa Jeesuksen tarkoittamaa evankeliumia…”
”Tolkun.Ihminen” 23.10.2026 klo 14.27
”…mihin opit on haettu jostain muualta ja tuota voi kutsua vaikka kulttuuri kristillisyyksi, ero on nimenomaan siinä, että kirkko sentään omaa kulttuurin ja pitkät juuret kun taas lahkot eivät.”
Monella tuntuu olevan vähän heikot tiedot kirkon historiasta ja siitä, miten nämä herätysliikkeet ovat tulleet osaksi kirkkoa.
1700-luvulla ja 1800-luvun alkupuolella herätysliikkeisiin suhtauduttiin varsin kielteisesti. Oli olemassa jopa konventikkeliplakaatti, eli laki missä kiellettiin erilliset kokoontumiset. Se kumottiin 1869 ja näin herätysliikkeet saivat luvan yhteisten jumalanpalvelusten lisäksi omiin seuroihin.
Vanhin on rukoilevaisuus, 1756 syntynyt liike. Se on kuihtunut ja heitä on lähinnä Länsi-Suomessa.
Sitten on Paavo Ruotsalaisen1796 syntynyt hurmoksellinen herännäisyys, joka maltillistui ja tunnetaan myös nimellä körttiläisyys.
1796 syntynyt herätys Laestadiuksen aloittama liike tunnetaan lestadiolaisuutena, josta vuosien saatossa on eronnut eri haaroja.
Herännäisyyskin jakaantui ja siitä erosi uusi liike 1840-luvulla ja syntyi Evankelinen herätysliike. (esim. SLEY). Siitä puolestaan erosi uskonnon vapauden astuttua voimaan 1920 kaksi luterilaiseksi vapaakirkoksi Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko ja Seurakuntaliitto. Nämä edustavat uusluterilaisuutta.
Kun näistä alkoi valmistua pappeja, niin herätysliikkeet tulivat entistä hyväksytymmiksi.
Sitten nuorin eli viidesläisyys1967, joka aloitti Urho Muroma. Tässä liikkeessä oli eniten eroja varsinaisen kirkon opetuksiin ja se on edelleen ottanut vaikutteita muista kuin luterilaisuudesta.
Silloiset kirkon konservatiivit pelkäsivät 1800 luvulla etenkin sitä, että nuo herätysliikkeet rikkovat kirkon ykseyden ja yhteiskunnallisen järjestyksen. Aluksi näitä liikkeitä siis pidettiin vaarallisena uskonnollisena fanatismina tai suoranaisena harhaoppisuutena.
Kun miettii sitä, ketkä ovat jakaneet kirkkoa, niin tuosta ehkä löytyy se vastaus,