vesi->jää

Eli kuutiosentti jäätä painaa 0,9 grammaa ja vesi siis gramman.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=56573

Miksi sitten jäävuorista 1/3 on veden pinnan yläpuolella? Miksi ei tuon 1/10 verran mikä on tiheyksien erokin...? Vai onko ne jäävuoret vielä harvempaa jäätä?

raksu kirjoitti:

Eli kuutiosentti jäätä painaa 0,9 grammaa ja vesi siis gramman.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=56573

Miksi sitten jäävuorista 1/3 on veden pinnan yläpuolella? Miksi ei tuon 1/10 verran mikä on tiheyksien erokin...? Vai onko ne jäävuoret vielä harvempaa jäätä?

Mistä olet keksinyt tuon, että jäävuorista olisi näkyvillä 1/3? Ainakin itse olen ymmärtänyt, että jäävuorista on näkyvillä juuri tuo 1/10, mitä tiheysero antaa ymmärtää. Veden alla piilossa on siis 9/10 osaa vuoren massasta. Suolainen merivesi tuonee pientä heittoa, mutta ei mitään kovin merkittävää kuitenkaan.

raksu kirjoitti:

Eli kuutiosentti jäätä painaa 0,9 grammaa ja vesi siis gramman.
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=56573

Miksi sitten jäävuorista 1/3 on veden pinnan yläpuolella? Miksi ei tuon 1/10 verran mikä on tiheyksien erokin...? Vai onko ne jäävuoret vielä harvempaa jäätä?

Jäävuoret ovat syntyneet lohkeamalla mannerjäästä, joka taasen on syntynyt tiivistyneestä lumesta.
Joten kyseinen jää sisältää myös ilmaa, joka on jäänyt jään sisään.
Merivesi sisältää lisäksi esim. suolaa joka pienentää sen tiheyttä.

nääs kirjoitti:

Jäävuoret ovat syntyneet lohkeamalla mannerjäästä, joka taasen on syntynyt tiivistyneestä lumesta.
Joten kyseinen jää sisältää myös ilmaa, joka on jäänyt jään sisään.
Merivesi sisältää lisäksi esim. suolaa joka pienentää sen tiheyttä.

Piti kirjoittaa: suola lisää tiheyttä!

... kirjoitti:

Mistä olet keksinyt tuon, että jäävuorista olisi näkyvillä 1/3? Ainakin itse olen ymmärtänyt, että jäävuorista on näkyvillä juuri tuo 1/10, mitä tiheysero antaa ymmärtää. Veden alla piilossa on siis 9/10 osaa vuoren massasta. Suolainen merivesi tuonee pientä heittoa, mutta ei mitään kovin merkittävää kuitenkaan.

Tuli vaan mieleen, että suurin osa jäävuoresta (ja muistakin isommista jääpaloista) on reilusti pakkasen puolella. Mitenkä tämä vaikuttaa jään tiheyteen?

+-+-+- kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, että suurin osa jäävuoresta (ja muistakin isommista jääpaloista) on reilusti pakkasen puolella. Mitenkä tämä vaikuttaa jään tiheyteen?

Idea lähti siitä, että kun jonkun mielestä meriveden pinta laskee, jos pohjoisnavan jäät sulavat. Koska jää on harvempaa...

Itsekin oon joskus kuullu, että jäälohkareesta 2/3 osaa ois pinnan alla.

Onkohan pohjoisnavankin jäät siis kaikki suolatonta jäätä? Siellähän ei ole mannerta. Eli mistä jää on muodostunu, jos ei merivedestä?

raksu kirjoitti:

Idea lähti siitä, että kun jonkun mielestä meriveden pinta laskee, jos pohjoisnavan jäät sulavat. Koska jää on harvempaa...

Itsekin oon joskus kuullu, että jäälohkareesta 2/3 osaa ois pinnan alla.

Onkohan pohjoisnavankin jäät siis kaikki suolatonta jäätä? Siellähän ei ole mannerta. Eli mistä jää on muodostunu, jos ei merivedestä?

" Eli mistä jää on muodostunu, jos ei merivedestä?"

Miten olisi lumesta?

Sitähän sataa siellä melkein jatkuvasti. Ja lumi tiivistyy lopulta "arktiseksi jääksi"... Itsekin pikkupoikana tein keinotekoista arktista jäätä... Kasasin vain pakkaslunta suuriin kasoihin, ja siinä sitten vain muodostui eräänlaista jäätä, tosin autoin prosessia vähän tiivistämällä sitä itse, mutta ei sitä ihan vaan painelemalla kovettumaan saa, kyllä siihen tarvittiin aina aika paljon myös aikaa...

raksu kirjoitti:

Idea lähti siitä, että kun jonkun mielestä meriveden pinta laskee, jos pohjoisnavan jäät sulavat. Koska jää on harvempaa...

Itsekin oon joskus kuullu, että jäälohkareesta 2/3 osaa ois pinnan alla.

Onkohan pohjoisnavankin jäät siis kaikki suolatonta jäätä? Siellähän ei ole mannerta. Eli mistä jää on muodostunu, jos ei merivedestä?

minä kyllä näin yhdestä tiede-videosta että jäävuorista 90% olisi veden alla.
tuli mieleen, että se voisi riippua myös jäälohkareen iästä; jos se on oikein vanha, niin paine on saattanut aikain saatossa vähän tiivistää lohkareen alaosia(=painuisi vähän alemmas). mutta tuo siis on vain mun oma "hypoteesi".

raksu kirjoitti:

Idea lähti siitä, että kun jonkun mielestä meriveden pinta laskee, jos pohjoisnavan jäät sulavat. Koska jää on harvempaa...

Itsekin oon joskus kuullu, että jäälohkareesta 2/3 osaa ois pinnan alla.

Onkohan pohjoisnavankin jäät siis kaikki suolatonta jäätä? Siellähän ei ole mannerta. Eli mistä jää on muodostunu, jos ei merivedestä?

"Idea lähti siitä, että kun jonkun mielestä meriveden pinta laskee, jos pohjoisnavan jäät sulavat. Koska jää on harvempaa... "
---------------

Kyllä olen ymmärtänyt, että se jää ihan siellä pohjoisnavallakin syrjäyttää painonsa vettä huolimatta harvemmuudestaan. Eli riippumatta siitä sulaisiko pohjoisnapa merenpinta ei nousisi senttiäkään sikäli kun se massa on jo valmiiksi vedessä. Etelämanner on osin maan päällä ja siellä olevan jäätikön sulaminen saisi aikaiseksi jo hieman muutoksia pinnan korkeuteen.

---------------
"Itsekin oon joskus kuullu, että jäälohkareesta 2/3 osaa ois pinnan alla."
---------------

Eiköhän se ole se n. 9:10 osaa pinnan alla sikäli kun pohjoisnavan jää on periaatteessa ihan sitä samaa jäätä, kuin mitä myös ne elintarvike-jääpalat edustavat.

---------------
"Onkohan pohjoisnavankin jäät siis kaikki suolatonta jäätä? Siellähän ei ole mannerta. Eli mistä jää on muodostunu, jos ei merivedestä?"
---------------

Merivedestä jäätyy lisää jäätä ja suola vajoaa ajan myötä jään alareunaan ja sieltä takaisin mereen. Lumi ei jäädy ihan hetkessä. Vaikka toki ajan myötä, sen tiivistyessä oman massansa ansiosta, mutta tosiaan voi kyllä mennä hetki :)